Plângere contravenţională. Sentința nr. 1089/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1089/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 1089/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1089
Ședința publică din 27 februarie 2015
Completul constituit din :
PREȘEDINTE: N. F. – Judecător
GREFIER: E. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta G. S. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA prin CESTRIN ,având ca obiect plângere la contravenție.
La strigarea cauzei și apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petentă av. P. I. în substituirea av.V. F.,lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Instanța, verificând competenta în baza art.131 NCpc raportat la art.32 alin. 2 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze.
Reprezentanta petentei,av. P. I.,depune la dosar delegația de substituire și învederează instanței că,nu a formulat răspuns la întâmpinare,deoarece nu este obligatoriu.In probațiune solicită doar proba cu înscrisurile depuse la dosar;alte cereri nu mai are de formulat.
Instanța,având în vedere înscrisurile depuse în probațiune,încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar conform art.266 NCpc, pe care le consideră concludente,pertinente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat,instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepție și fond.
Reprezentanta petentei,solicită admiterea excepției prescripției executării sancțiunii pentru lipsa comunicării legale a procesului-verbal de contravenție.Pe fond solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și solicitată,respectiv anularea procesului-verbal de contravenție .,nr._/3.10.2011 va fiind netemeinic și nelegal și exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.
In motivare arată că,procesul-verbal este nelegal pentru că,în primul rând a intervenit prescripția dreptului executării sancțiunii amenzii,conform aet.27 din OG 2/2001,comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliu sau la sediul contravenientului,iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.Așa cum rezultă din procesul-verbal de contravenție, acesta a fost comunicat doar prin afișare fără să se încerce comunicarea prin poștă cu confirmare de primire.
Apoi procesul-verbal de contravenție este nul absolut datorită faptului că acesta nu poartă semnătura agentului constatator conform art.17 din OG 2/2001.Pentru toate aceste considerente apreciază că plângerea este întemeiată,motiv pentru care solicită să fie admisă.
Instanța,rămâne în pronunțare asupra cauzei de față.
JUDECĂTORIA
Constată că sub nr._ ,s-a înregistrat plângerea formulată de petenta G. S. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA prin CESTRIN,solicitând:
-anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/3.10.2011 și exonerarea petenta de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire;
fără cheltuieli de judecată;
In motivare, a arătat că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale deoarece procesul-verbal nu i-a fost comunicat în termenul legal de o lună.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea excepției și respingerea plângerii.
Din actele dosarului,instanța a reținut:
Prin procesul-verbal de contravenție indicat anterior,i s-a aplicat petentei o amendă în sumă de 250 ron pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8(1) din OG 15/2002 și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire de 28 euro.
Excepția este întemeiată. Procesul-verbal a fost încheiat la data de 3.10.2011 și nu i-a fost comunicat petentei prin poștă ci doar afișat la ușa locuinței. Instanța supremă s-a pronunțat prin Dec.10/2013 în sensul că aceasta este subsidiară comunicării prin poștă.
Față de acestea,în baza art.14 din OG.2/2001,instanța va admite excepția și va admite plângerea.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale invocată de petenta G. S. M. și,în consecință:
Admite plângerea formulată de petenta G. S.-M. CNP_ domiciliată în Sibiu,.,jud.Sibiu în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA prin CESTRIN cu sediul în București,..401A,sector 6 și,în consecință:
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/3.10.2011 și exonerează petenta de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi,27 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. F. E. T.
Red.N.F.9.04.2015
Dact.E.T.9.04.2015
Ex.4
Ef. 2 ..2015
1 petentă + 1 intimată
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1071/2015. Judecătoria SIBIU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1081/2015. Judecătoria... → |
|---|
