Plângere contravenţională. Sentința nr. 1239/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1239/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 1239/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILA NR. 1239
Ședința publică din 05.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. T. P. - Președinte
GREFIER: D. K.-D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. E. L. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect plângere contravențională/ perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că de la ultimul act de procedură a trecut mai mult de un an, judecarea cauzei fiind suspendată la data de 15.01.2013.
F. de actele dosarului, instanta invocă din oficiu excepția de perimare și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de față introdusă de petenta M. E. L., cu petiția înregistrată la nr. _ /28.02.2012.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 15.01.2013, când cauza a fost suspendată în baza art. 244 pct. 2 Cod de procedură civilă și că de la data soluționării definitive a lucrării penale nr. 3909/P/2012 a trecut mai mult de un an (23.09.2013) fără a se îndeplini în cauză alte acte din vina părților.
Potrivit art 248 C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an sau, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată - în judecată.
Intrucât de la data de 29.03.2013, respectiv soluționarea definitivă a lucrării penale nr. 3909/P/2012, și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă părților și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare( în sensul art. 249 – 251 C.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C. .
Pe cale de consecință, având în vedere și art.252 alin 1 teza I C.,
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de perimare a plângerii contravenționale,
Constată perimată plângerea contravențională formulată de petenta M. E. L. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Sibiu.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. P. D. K.-D.
Red. FTP/09.03.2015
Tehnored. D.K.D./10.03.2015
Ex. 4/2com.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1237/2015. Judecătoria SIBIU | Pretenţii. Sentința nr. 1062/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
