Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 1203/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1203/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 1203/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1203/2015
Ședința Camerei de Consiliu de la data de 05.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. M. O. – judecător
GREFIER: M. D. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamant Ș. L. B. și pe pârât C. SRL-D, având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă reclamantul personal și asistat de av. Ș. D. în substituirea av. V. F., lipsește pârâtul C. SRL.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- Cauza se află la al treilea termen de judecată, în primă instanță, fond;
- Procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâta prin agent procedural;
- Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu suma de 100 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
În temeiul art. 244 alin. 1 C. instanța, considerându-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată, astfel încât acordă părților în temeiul art. 392 C. cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii de evacuare în procedura specială așa cum a fost formulată și precizată, să se constate că a intervenit rezilierea contractului de închiriere privind imobilul înscris în CF_ C1-U2 Sibiu, situat administrativ în Sibiu ., împrejurare notificată pârâtei de către reclamant, dreptul locativ al pârâtei ocupant încetând în acest mod și, pe cale de consecință să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul ocupat, în condițiile art. 1041 C. pr. civ și cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Totodată precizează că între părți s-a încheiat un contract de închiriere cu durata locațiunii pe o perioadă de 10 ani, începând din data de 01.11.2013 și până în data de 01.11.2023. Începând cu luna octombrie 2014, pârâta a înregistrat debite restante la plata chiriei contractuale, înregistrând debite inclusiv la furnizorii de utilități, respectiv la energia electrică și gaz. Reclamantul a înaintat pârâtei o notificare prin executorul judecătoresc în care a solicitat încetarea contractului de contractului de închiriere, iar în acest moment pârâta deține calitatea de ocupant și utilizează spațiul respectiv fără a avea vreun drept, motiv pentru care apreciază că sunt aplicabile dispozițiile speciale prevăzute de prevederile art. 1014 și următoarele din Codul de procedură civilă. Față de aceste împrejurări solicită admiterea acțiunii, iar la cheltuieli de judecată solicită restituirea taxei de timbru judiciare.
Nemaifiind alte aspecte de lămurit, împrejurări de fapt și temeiuri de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C., instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea de evacuarea înregistrată la Judecătoria Sibiu la data de 05.01.2015 sub nr_ reclamantul S. L. B. atat in nume personal cat si ca reprezentant a II S. L. B. in contradictoriu cu parata ., a solicitat evacuarea de îndată a pârâtei din imobilul situat în Sibiu . inscris in CF inscris in CF_-C1-U2 Sibiu nr cad 531/1.,
În motivarea acțiunii s-a aratat in esenta ca parata foloseste imobilul in baza unui contract de inchiriere cu o durata a locatiunii de 10 ani, incepand cu data de 01.11.2013, ca incepand cu luna octombrie 2014 parata a inregistrat restante la plata chiriei contractuale si la plata utilitatilor, ca prin adresa din 12.12.2014 comunicata paratei prin executor judecatoresc i s-a comunicat acesteia atat rezilierea contractului cat si sumele de plata, ca desi a mai fost notificata inca o data parata a refuzat eliberarea spatiului, ca parata reprezinta un ocupant fara drept al imobilului, in sensul art 1033 C., ca parata a inregistrat restante la plata utilitatilor si a fost debransata de la reteaua de furnizare energie electrica si ca, intervenind rezilierea de plin drept a contractului, se impune admiterea actiunii formulate.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1033 si urmat Noul cod de procedură civilă
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată.
S-au depus la dosar în copie certificată următoare înscrisuri: contract de inchiriere, anexa la contract, extras de CF, notificare de reziliere, dovada comunicare, lista facturi neplatite, sesizare din 15.12.2014.
Pârâta, legal citata, nu a formulat întâmpinare si nici nu s-a prezentat pentru a formula intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin raportare la prevederile art. 24 din Noul Cod de procedură civilă, potrivit căruia dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după . și având în vedere că sesizarea prezentei instanțe a avut loc ulterior datei de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, instanța constată că legea aplicabilă prezentei acțiuni este dată de Noul Cod de procedură civilă - Legea nr. 134/2010.
Reclamantul a ales procedura de evacuare reglementată de art. 1033 și următoarele Noul cod de procedură civilă, procedură specială derogatorie de la dreptul comun.
Dispozițiile titlului XI al noului cod de procedură civilă se aplică „în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii chiriași sau alte persoane.” Potrivit art 1033 al 2 lit e ocupant este oricare persoana, alta decat proprietarul sau locatarul, care ocupa in fapt imobilul, cu sau fara permisiunea sau ingaduinta proprietarului.
Prin raportare la prevederile art. 1037 Noul cod de procedură civilă, rezultă că procedura specială de evacuare poate fi demarată numai în ipoteza în care contractul de locațiune a încetat, independent de cauză, iar potrivit art 1038 NCPC rezulta ca aceasta procedura poate fi inceputa si in cazul in care nu a exista vreun contract de inchiriere.
Analizand acțiunea de față cu privire la evacuarea paratei si probele administrate in cauza instanțareține desi parata a avut incheiat cu reclamanta contract de inchiriere pentru o perioada de 10 ani, parata nu a facut dovada indeplinirii obligatiilor contractuale privind plata lunara a chiriei.
In consecinta, cum partile au stipulat la art 13 din contract o clauza de reziliere a contractului in caz de neplata a de plata chiriei, fara alte demersuri, instanta constata ca, contractul de inchiriere dintre parti a fost reziliat si ca, in prezent, parata foloseste imobilul fara contract si fara acordul reclamantului .
.Desi parata a fost notificat de mai multe ori să elibereze imobilul, aceasta nu s-a conformat, din notificarile depuse la dosar rezultand ca au fost îndeplinite cerințele art. 1038 Noul cod de procedură civilă (fila 9).
IN consecinta, fata de cele aratate mai sus, avand in vedere ca parata nu a facut dovada existentei vreunui contract de inchiriere valabil, instanta constată ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru soluționarea acțiunii de evacuare și, în temeiul art. 1831 al.1 noul cod civil cu art. 1033 și următoarele Noul cod de procedură civilă, va admite cererea și va dispune evacuarea de îndată a pârâtei din imobilul proprietatea reclamantului.
În temeiul art. 451 si 453 Noul cod de procedură civilă, instanța va obliga pârâtul la cheltuieli de judecată în sumă de 100 lei, reprezentând taxa judiciare de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea de evacuare formulată de reclamantul S. L. B. CNP_ domiciliat in Sibiu . atat in nume personal cat si ca reprezentant a II S. L. B. în contradictoriu cu pârâta . CUI_ cu sediul in Sibiu . jud Sibiu, și, în consecință:
Dispune evacuarea de îndată a pârâtei din imobilul situat în Sibiu . jud Sibiu inscris in CF_-C1-U2 Sibiu nr cad 531/1.
Obligă pârâta la 100 lei cheltuieli de judecată.
Executorie, potrivit art. 1041 al.5 Noul cod de procedură civilă.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, conform art. 1041 al.5 Noul cod de procedură civilă care se inregistreaza la Judecatoria Sibiu.
Pronuntata în ședința publică din 05.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. O. M. D. S.
Tehnored LMO 02.04.2015
C. 5 ex MDS /1 ex dosar, 1 ex mapă,
. 2 ex reclamanți, 1 ex pârât azi 02.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2/2015. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1214/2015.... → |
|---|
