Evacuare. Sentința nr. 685/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 685/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 685/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 685/2015
Ședința publică de la data de 12.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. M. O. – judecător
GREFIER: M. D. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei Civil privind pe reclamant F. E. SERV SA -SISE E. TRANSILVANIA SUD și pe pârât V. C., având ca obiect evacuare.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 05.02.2015 când cei prezenți au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța a amânat pronunțarea succesiv pana la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 21.05.2014 reclamanta ." SA - SISE „E. Transilvania Sud" , in contradictoriu cu paratul V. C. a solicitat ca prin hotărâre sa se dispuna evacuarea pârâtului din imobilul închiriat, proprietatea societății, situat în Sibiu, Bld. C. C., nr. 5, ., constatând reziliat contractul de închiriere nr. 123 încheiat la data de 16.04.1998 privind imobilul sus-menționat pentru neplata chiriei, cu rea-credință, pe ultimele 15 luni, sa se dispuna obligarea pârâtului la plata sumei de 2610 lei, reprezentând contravaloarea chiriei datorate pentru perioada martie 2013 - mai 2014, precum și a sumelor care devin exigibile în cursul judecăți, cu cheltuieli de judecată .
In motivare s-a aratat ca paratul V. C. a fost angajatul societății reclamante în funcția de conducător auto, până la data de 10 octombrie 2012, ca in această calitate, de angajat al subscrisei, a încheiat la data de 16.04.1998 contractul de închiriere nr. 123 cu pârâtul V. C., asupra spațiului proprietatea reclamantei situat în mun. Sibiu, Bld. Comeliu C., nr.5, Scara A, etaj I, ., ca prin contractul de închiriere, părțile au convenit de comun acord contravaloarea lunară a folosinței acestui spațiu la suma de 174 lei/lunar, stabilind totodată contractual și modalitățile de plată, în sensul virării sumelor de bani în contul subscrisei, cel mai târziu în ziua a 10-a a fiecărei luni, ca de la data de 10 octombrie 2012, prin decizia nr.99, i-a încetat pârâtului contractul individual de muncă, ca potrivit prevederilor art. 1 alin. final din contractul de închiriere nr. 123/1998, ar fi trebuit să înceteze și închirierea imobilului mai-sus arătat, insă, din motive sociale, reclamanta a fost de acord ca paratul sa foloseasca in continuare imobilul, pana la gasirea unei alte locuinte, cu plata aceleiasi valori modice a chiriei. S-a mai aratat ca incepand cu luna martie 2013 paratul a incetat orice plata, desi continua sa ocupe imobilul, ca datoreaza chiria restanta pentru 15 luni, ca pentru aceasta chirie au fost emise facturi de plata, ca paratul a fost notificat prin intermediul executorului judecatoresc cf art 1037 NCPC, ca i s-a comunicat rezilierea contractului pentru neplata chiriei si i s-a pus in vedere sa evacueze imobilul, insa paratul refuza sa achite chiria si sa evacueze imobilul inchiriat.
In drept, dispozițiile art. 1033 și urm. Cod pr.civilă.
La cererea s-au anexat inscrisuri, respectiv: contract de închiriere nr. 123/1998, act adițional nr. 263/20.06.2008 la contractul de închiriere, facturi fiscale emise în perioada martie 2013 - mai 2014, decizia de încetare a CIM nr. 99/2012 ; notificare încetare contract și eliberare imobil înregistrată sub nr._/24.09.2013, proces-verbal de înmânare a notificării prin executor judecătoresc .
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 287,7 .
Paratul, legal citat, nu a formulat intampinare, dar s-a prezentat si a formulat oral aparari.
IN cauza instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, respectiv actele depuse la dosar .
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin raportare la prevederile art. 24 din Noul Cod de procedură civilă, potrivit căruia dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după . și având în vedere că sesizarea prezentei instanțe a avut loc ulterior datei de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, instanța constată că legea aplicabilă prezentei acțiuni este dată de Noul Cod de procedură civilă - Legea nr. 134/2010.
Reclamanta a ales procedura de evacuare reglementată de art. 1033 și următoarele Noul cod de procedură civilă, procedură specială derogatorie de la dreptul comun.
Dispozițiile titlului XI al noului cod de procedură civilă se aplică „în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii chiriași sau alte persoane.”
Potrivit art 1033 al 2 lit e ocupant este oricare persoana, alta decat proprietarul sau locatarul, care ocupa in fapt imobilul, cu sau fara permisiuunea sau ingaduinta proprietarului.
Prin raportare la prevederile art. 1037 Noul cod de procedură civilă, rezultă că procedura specială de evacuare poate fi demarată numai în ipoteza în care contractul de locațiune a încetat, independent de cauză, iar potrivit art 1038 NCPC rezulta ca aceasta procedura poate fi inceputa si in cazul in care nu a exista vreun contract de inchiriere.
Analizand acțiunea de față cu privire la evacuarea paratului, si probele administrate in cauza instanțareține ca paratul a avut incheiat cu reclamanta, pentru imobilul situat in Sibiu, Bld. C. C., nr.5, Scara A, etaj I, ., un contract de inchiriere valabil, contract accesoriu la contractul de munca, ca dupa incetarea contractului de munca al paratului in data de 10.10.2012 reclamanta a fost de acord cu folosirea in continuare a locuintei de catre parat cu conditia platii aceleiasi chirii intervenind deci tacita relocatiune in conditiile noului cod civil . IN consecinta, desi in contract nu exista nici un pact comisoriu de ultim grad de reziliere a contractului de plin drept fara alta formalitate, instanta, analizand rezilierea sau incetarea contractului raportat la sustinerile reclamantei, constata ca in speta sunt incidente dispoziile 1816 NCC care stabilesc ca o locatiune facuta fara determinarea duratei inceteaza prin denuntarea contractului prin notificare, notificar e facuta de oricare parte . Astfel, cum reclamanta l-a notificat pe parat, prin executor judecatoresc, să achite chiria restanta si sa evacueze imobilul (f 8-10 ), acesta nu s-a conformat, instanta constata ca a incetat contractul de inchiriere dintre parti, constatand totodata ca au fost îndeplinite si cerințele art. 1038 Noul cod de procedură civilă .
IN consecinta, fata de cele aratate mai sus, fata de faptul ca paratul nu a facut dovada existentei vreunui contract de inchiriere valabil, instanța constată ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru soluționarea acțiunii de evacuare și, în temeiul art. 1831 al.1 noul cod civil cu art. 1033 și următoarele Noul cod de procedură civilă, va admite cererea și va dispune evacuarea de îndată a pârâtului din imobilul situat în Sibiu, Bld. Comeliu C., nr.5, Scara A, etaj I, ..
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a paratului la plata sumei de 2610 lei reprezentand chirie restanta pentru perioada martie 2013-mai 2014 instanta, fata de dispozitiile contractului de inchiriere si de dispozitiile exprese ale art. 1795 NCC, retine ca si aceasta solicitare este intemeiata si va dispune obligarea paratului la plata catre reclamanta a sumei de 2610 lei cu titlu de chirie restanta pentru perioada martie 2013-mai 2014 precum si la plata sumelor care au devenit exigibile in cursul judecatii, respectiv a sumei de 1392 lei .
Cum s-au solicitat cheltuieli de judecata si cum paratul este partea cazuta in pretentii, in baza art 453 NCPC va fi obligat paratul la plata sumei de 337,7 lei cheltuieli de judecată, respectiv taxa de timbru si 50 lei cheltuieli cu notificarea prealabila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . SA –SISE TRANSILVANIA SUD ”cu sediul ales in Brasov . 17 A jud Brasov în contradictoriu cu pârâtul V. C. cu domiciliul in Sibiu . 5 A etaj I . și, în consecință:
Dispune evacuarea de îndată a pârâtului V. C. din imobilul apartament din Sibiu . 5 A etaj I . .
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 2610 lei cu titlu de chirie restanta pentru perioada martie 2013-mai 2014 precum si la plata sumelor care au devenit exigibile in cursul judecatii, respectiv a sumei de 1392 lei .
Obliga paratul la plata sumei de 337,7 lei cheltuieli de judecată.
Executorie, potrivit art. 1041 al.5 Noul cod de procedură civilă.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, conform art. 1041 al.5 Noul cod de procedură civilă care se inregistreaza la Judecatoria Sibiu.
Pronuntata în ședința publică din 12.02.2015.
P. GREFIER
L. M. O. M. D. S.
Tehnored LMO 24.02.2015
C. 4 ex MDS /1 ex dosar, 1 ex mapă,
. 1 ex reclamant, 1 ex pârât azi 26.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1090/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 668/2015.... → |
|---|
