Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 5661/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5661/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 5661/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5661/2015
Ședința publică din 21.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. D. - Judecător
Grefier: R.-A. S.
Pe rol, sesizarea formulată de petent M. S. -DIRECȚIA FISCALĂ LOCALĂ S. privind pe intimat Ș. S., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: obiectul cauzei, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că petentul solicită judecarea cauzei în lipsă și că intimatul nu a formulat întâmpinare, după care:
Instanța, având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pc procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța în baza art. 255 alin. 1 raportat la art. 258 alin. 1 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
În temeiul prevederilor art. 238 alin. 1 C., instanța estimează durata necesară cercetării procesului la prezentul termen.
Instanța, față de actele dosarului constată cererea în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. sub nr._ la data de 16.07.2015, petentul M. S. – Direcția Fiscală Locală S. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii ce a fost aplicată intimatei Ș. S. cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Cererea este motivată prin faptul că s-au făcut demersuri de executare silită și s-a constatat că intimata nu are bunuri urmăribile.
În drept, s-au invocat prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată și completată.
Au fost depuse în susținerea cererii înscrisuri.
În temeiul art.15 lit. i din Legea nr. 146/1997 cererea este scutită de palta taxei judiciare.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține că:
Prin procesul verbal . nr._/05.09.2014 încheiat de IPJ S. intimata a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei.
Prin procesele verbale ., nr._/25.06.2009 și . nr. 378/25.02.2009, ambele încheiate de Tursib SA S., intimata a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 50 lei, respectiv de 100 lei. Toate cele trei procese verbale antemenționate au fost semnate de către intimată.
Intimata nu a achitat amenda care i-a fost aplicată ca sancțiune, lăsând să treacă mai mult de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, și nici nu a atacat în instanță nici un procesul-verbal în termen de 15 zile de la data comunicării acestuia, astfel că, potrivit art. 37 din OUG nr.2/2001 acesta a devenit titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Astfel, Primăria Municipiului S. a trecut la punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale conform art. 39 alin. 2 lit. a din OG. 2/2001. Mai mult, din adresa emisă de Direcția Fiscală Locală, instanța reține că intimata nu figurează în evidențe ca având bunuri mobile sau imobile urmăribile sau cu venituri impozabile, ceea ce indică faptul că s-au făcut demersuri pentru executarea silită asupra bunurilor intimatului.
Conform art. 9 alin.3 din OG nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Cum intimatul nu a achitat amenda și aceasta nici nu a invocat motive care să-l împiedice să presteze anumite munci, se constată că nu există nici un motiv pentru care prezenta cerere să nu fie admisă, iar sancțiunea amenzii să nu fie înlocuită cu cea a prestării unei activități în folosul comunității.
Conținutul activității ce urmează a fi prestată de către intimat, condițiile în care acesta va executa sancțiunea, precum și programul de lucru vor fi stabilite prin dispoziție a primarului, conform art.17 alin.2 din OG 55/2002.
Având în vedere că legea nu distinge cine stabilește numărul orelor ce urmează a fi prestate, instanța, în baza rolului activ le va stabili, având în vedere, pe de o parte prevederile art. 3 alin.1 din OG 55/2002, precum și art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 raportat la aspectele ce trebuie avute în vedere la stabilirea cuantumului unei sancțiuni, respectiv proporționalitatea cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care au fost săvârșite faptele, de modul și mijloacele de săvârșire a acestora, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În aceste condiții, dat fiind că prezenta cerere vizează doar înlocuirea sancțiunii aplicate inițial, iar nu o completă reapreciere a gradului de pericol social al faptei, ținând cont și de faptul că intimatul nu a contestat această apreciere inițială a agentului constatator, instanța consideră că un cuantum de 50 ore de activitate este adecvat față de cuantumul sancțiunii aplicate inițial,
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate, instanța va admite cererea în temeiul art. 9 alin.5 din OG nr.2/2001, și va dispune înlocuirea amenzilor în cuantum total de 510 lei aplicate intimatei prin procesele-verbale de contravenție nr._/05.09.2014,_/25.06.2009 și 378/25.02.2009 cu sancțiunea prestării a 50 ore muncă în folosul comunității munic. S..
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul M. S. – Direcția Fiscală Locală S., cu sediul în S.,. ..2, jud. S. în contradictoriu cu intimata Ș. S., domiciliată în S., .. 3, jud. S., și în consecință:
Dispune înlocuirea amenzilor în cuantum total de 510 lei aplicate intimatei prin procesele-verbale de contravenție nr._/05.09.2014,_/25.06.2009 și 378/25.02.2009 cu sancțiunea prestării a 50 ore muncă în folosul comunității munic. S..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2015.
Președinte, Grefier,
M. D. R.-A. S.
Judecător plecat din instanță
Semnează conf.art.426 al.4
Președinte Judecătoria S.
Red. MD/09.11.2015
Teh. RS/09.11.2015
4 ex./1 ex dosar, 1 ex mapă, 2 ex .. 2ex/1petent +1 intimat /09.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6418/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5612/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
