Plângere contravenţională. Sentința nr. 5614/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5614/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 5614/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5614
Ședința publică din data de 21.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. R. - Judecător
GREFIER: G. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe petentul H. V. N. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09.10.2015, când părțile prezente au pus concluzii care s-au consemnat prin încheierea de ședință din aceiași zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ., a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21.10.2015, când a hotărât în aceeași componență următoarele:
INSTANȚA,
Constată că sub dosar nr._ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sibiu, plângerea contravențională formulată de petentul H. V. N., cu domiciliul în Sibiu, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-6, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr_/23.05.2015, întocmit de către agentul constatator N. E. din cadrul Poliției mun. Sibiu, prin care se solicită anularea procesului verbal de contravenție.
În motivarea plângerii se arată că, procesul verbal mai sus menționat este netemeinic și nelegal, fiind lovit de nulitate. Solicită petentul ca instanța să verifice competența materială și teritorială a agentului constatator în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, iar dacă există o cauză de necompetență să se dispună anularea procesului verbal.
Consideră petentul că agentul constatator a omis să țină cont de gradul de pericol social produs de fapta săvârșită, urmările și împrejurările în care s-a comis fapta, precum și de circumstanțele sale personale, întrucât toate aceste elemente sunt necesare la stabilirea unei contravenții.
Petentul nu a creat nicio stare de pericol social, situația descrisă în procesul verbal nu corespunde realității, aspect menționat la rubrica alte mențiuni, unde apare mențiunea nu sunt vinovat.
Prin completările formulate la data de 22.06.2015, petentul arată că prin procesul verbal i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale fără se menționeze și să se țină cont că sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei. În susținerea celor reținute în procesul verbal, agentul constatator a omis să indice în procesul verbal unul sau mai mulți martori asistenți.
Solicită petentul anularea procesului verbal și restituirea sumei de 97,50 lei ce a fost achitată cu titlu de amendă.
În probațiune au fost anexate înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată de petent cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției.
În motivarea întâmpinării se arată că, petentul a fost sancționat contravențional datorită faptului că a traversat . Sibiu, prin loc nesemnalizat și nemarcat în dreptul imobilului cu nr. 15, fapta fiind prevăzută de art. 167 alin. 1 lit. d din HG nr. 1391/2006 și sancționată conform art. 99 alin. 1 pct. 3din OUG nr. 195/2002 R.
Starea de fapt reținută în procesul verbal este dovedită cu procesul verbal de constatare a contravenției și probele solicitate în susținerea actului sancționator.
Procesul verbal nu este lovit de nulitate, iar sub aspectul faptei reținute, petentul nu a făcut proba contrarie celor reținute în procesul verbal și nu se află într-o situație lipsită de rezonabilitate.
În drept, se invocă prevederile art. 205 și art. 223 C.pr.civ., art. 167 alin. 1 lit. d din HG nr. 1391/2006 și art. 99 alin. 1 pct. 3 din OUG nr. 195/2002 republicată.
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind anexate procesul verbal de contravenție și raportul agentului constatator.
În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de ambele părți. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.05.2015 de I.P.J. Sibiu - Poliția mun. Sibiu, petentul H. V. N. a fost sancționat cu amendă în sumă de 195 lei reprezentând 2 puncte amendă, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 167 alin. 1 lit. d din HG nr. 1391/2006 și sancționată de art. 99 alin. 1 pct. 3 din OUG nr. 195/2002 republicată. Fapta reținută în sarcina petentului constă în aceea că, în ziua de 23.05.2015, ora 1850, a fost depistat în timp ce a traversat . Sibiu, printr-un loc nepermis în dreptul imobilului cu nr. 15 (Poșta Română).
Petentul a semnat procesul verbal de contravenție cu mențiunea că nu este vinovat, un exemplar al procesului verbal fiindu-i înmânat petentului la data întocmirii lui.
Plângerea contravențională a fost formulată de petent cu respectarea termenului legal de 15 zile, prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, fiind înregistrată la instanță la data de 04.06.2015.
Potrivit dispozițiilor art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii contravenționale este obligată să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție și să hotărască asupra sancțiunii aplicate.
Verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat în cauză, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu și cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001. Astfel, instanța constată că fapta a fost descrisă corespunzător, că sunt indicate date suficiente pentru a se putea aprecia cu privire la împrejurările săvârșirii faptei și la pericolul social al acesteia, că se menționează în mod legal că persoana care a încheiat procesul verbal are calitatea de agent constatator și că în speță s-au consemnat obiecțiunile formulate de petent.
În ce privește temeinicia procesului verbal, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, se interzice pietonilor și persoanelor asimilate acestora: d) să traverseze drumul public prin alte locuri decât cele permise, iar conform art. 99 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa I de sancțiuni (2 sau 3 puncte-amendă) următoarele fapte săvârșite de către persoane fizice: 3. nerespectarea de către pietoni a normelor privind circulația pe drumurile publice.
În aprecierea temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța se va raporta atât la reglementările legale interne, cât și la jurisprudența CEDO, direct aplicabilă în dreptul intern, procesul verbal de contravenție urmând a face dovada situației de fapt și a încadrării în
drept până la proba contrară.
Astfel, instanța reține că OG nr. 2/2001 care reprezintă actul normativ special cu aplicabilitate în domeniul contravențional, nu conține dispoziții exprese care să reglementeze forța probantă a actului de constatare a contravenției, fiind aplicabile principiile generale ce consacră prezumția relativă de legalitate și temeinicie a actelor administrative încheiate în urma unor constatări personale ale agenților investiți cu prerogative de putere publică.
În condițiile în care fapta a fost constatată personal de către agentul constatator aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe linia constatării contravențiilor la regimul rutier, astfel cum rezultă din raportul întocmit de către agentul constatator la data de 26.06.2015 depus la dosar, care arată că l-a văzut pe petent traversând drumul public fără a se asigura și printr-un loc nepermis, petentul nu a negat săvârșirea faptei în sine și nici nu a adus probe care să infirme cele reținute în sarcina sa, instanța apreciază că procesul verbal coroborat cu probele administrate în cauză este în măsură să convingă dincolo de o îndoială rezonabilă asupra faptei săvârșite de petent și a vinovăției acestuia, prezumția de temeinicie de care beneficiază procesul verbal nefiind răsturnată în cauză.
În atare situație, instanța reține legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat în cauză și vinovăția petentului cu privire la fapta stabilită în sarcina sa prin procesul verbal.
Ca urmare, va analiza dacă sancțiunea aplicată petentului corespunde cerințelor legale.
Conform art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social la faptei săvârșită, iar conform art. 21 alin. 3 din aceeași ordonanță, sancțiunea contravențională aplicată în concret contravenientului trebuie să răspundă imperativului proporționalității acesteia cu gradul de pericol social al conduitei adoptate de petent, dispozițiile legale oferind o . criterii relevante din această perspectivă, și anume: împrejurările în care s-a săvârșit fapta, modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului.
Așadar, reținând ca și criterii de individualizare a sancțiunii, împrejurările de loc și de timp în care s-a săvârșit fapta, scopul urmărit de către petent, urmarea produsă ca fiind de o gravitate relativ redusă, din procesul verbal nerezultând date că prin fapta sa petentul ar fi afectat circulația în zonă, precum și persoana petentului care nu a mai fost sancționat pentru fapte de același gen, instanța apreciază că în cauză este suficientă aplicarea sancțiunii avertismentului pentru realizarea scopului educativ și preventiv al sancțiunii contravenționale.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petentul H. V. N., în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 195 lei aplicată acestuia prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.05.2015, cu sancțiunea avertismentului.
În conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. 1 din OG nr. 2/2001, se va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite, cu recomandarea ca pe viitor aceasta să respecte dispozițiile legale care reglementează traversarea drumului public de către pietoni.
Ca urmare a înlocuirii sancțiunii amenzii, instanța constată că achitarea de către petent la data de 26.05.2015 a sumei de 97,50 lei reprezentând jumătate din amenda stabilită prin procesul verbal de contravenție reprezintă o plată nedatorată, ocazie cu care instanța va dispune restituirea către petent a sumei respective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul H. V. N., cu domiciliul în Sibiu, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-6, județul Sibiu și, în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 195 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.05.2015 întocmit de intimat, cu sancțiunea avertismentului, menținându-se restul dispozițiilor din procesul verbal.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și recomandă acesteia ca în viitor să respecte dispozițiile legale care reglementează traversarea de către pietoni a drumului public.
Dispune restituirea către petent a sumei de 97,50 lei achitată de acesta cu titlu de jumătate din amendă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. R. G. N.
Red. /tehnored. S.R. /26.11.2015
4 ex., 2 petent, intimat
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5612/2015. Judecătoria SIBIU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5615/2015. Judecătoria... → |
|---|
