Pretenţii. Sentința nr. 5612/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5612/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 5612/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5612
Ședința publică din data de 21.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. R. - Judecător
GREFIER: G. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanta I. I. M. D. L. P. și pe pârâtul S. A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09.10.2015, când părțile prezente au pus concluzii care s-au consemnat prin încheierea de ședință din aceiași zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ., a amânat pronunțarea pentru 14.10.2015 și apoi pentru astăzi, 21.10.2015, când a hotărât în aceeași componență următoarele:
INSTANȚA,
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr. 3459/ 306/2015, reclamanta ÎNTREPRINDERE I. M. D. L. P., cu sediul în Sibiu, .. 19, județul Sibiu și domiciliul procesual ales în Sibiu, ., județul Sibiu, la Cabinet de avocat B. D., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. A., cu domiciliul în Sibiu, ., județul Sibiu, ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să se dispună:
1. obligarea pârâtului la plata sumei de 1.000 euro sau echivalentul în lei la data plății cu titlu de remunerație;
2. obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii se arată, reclamanta a încheiat cu pârâtul contractul de intermediere nr. 32 din data de 07.05.2014, iar în baza acestui contract reclamanta s-a obligat să presteze servicii profesionale specifice obiectului de activitate - agenție imobiliară - în vederea identificării unei persoane interesate să cumpere imobilul proprietatea părinților pârâtului, situat administrativ în Sibiu, ..
Conform prevederilor art. 4 din contract, pârâtul s-a obligat să plătească o remunerație în cuantum de 2.000 euro. La solicitarea pârâtului, prin actul adițional din data de 14.05.2014 reclamanta a acceptat o reducere cu 500 euro a remunerației stabilite și chiar o eșalonare a plății în trei rate egale.
Reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, identificând un cumpărător cu care s-a și încheiat contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 414/ 03.09.2014 la BNP M. R. E..
Pârâtul a plătit o tranșă în cuantum de 500 euro la data de 16.05.2014, însă diferența de 1.000 de euro nu a fost plătită nici până în prezent.
Pârâtul a fost notificat prin scrisoare recomandată la 11.02.2015 pentru a-și respecta obligația asumată prin contract, demers care a rămas fără rezultat, motiv pentru a fost promovată prezenta acțiune
În drept, acțiunea se întemeiază pe dispozițiile art. 1270 raportat la art. 2096 - 2102 C.civ., art. 453 C.pr.civ.
În probațiune, se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtului și proba testimonială cu audierea martorei Țapolovici R. I..
Au fost anexate următoarele înscrisuri: contractul de intermediere nr. 32/07.05.2014, actul adițional din data de 14.05.2014, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 414/03.09.2014, dovada achitării primei tranșe în cuantum de 500 euro.
Acțiunea civilă a fost legal timbrată de reclamant cu suma de 320 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanțelor de plată ce au fost anulate la dosar.
Pârâtul S. A. nu a formulat întâmpinare în termenul legal și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală în cauză.
În probațiune, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, cu martora Țapolovici R. I. care a fost audiată la termenul de judecată din data de 05.10.2015 și proba cu interogatoriul pârâtului, probă care nu a putut fi administrată întrucât acesta nu s-a prezentat în instanță la termenul stabilit pentru luarea interogatoriului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Între reclamanta ÎNTREPRINDERE I. M. D. L. P., în calitate de agent imobiliar și pârâtul S. ADRAN, în calitate de client, s-a încheiat contractul de intermediere nr. 32/07.05.2014 prin care agentul imobiliar este împuternicit de către client să identifice un potențial cumpărător pentru imobilul spațiu comercial în suprafață de 50 mp, situat la adresa din Sibiu, ., prețul de tranzacționare indicat de către client fiind suma de 53.000 euro. Pentru serviciile prestate, pârâtul se obliga să plătească agentului imobiliar un comision fix de 2.000 euro. Prin actul adițional la acest contract semnat la data de 14.05.2014, comisionul stabilit inițial a fost modificat la suma de 1.500 euro, plata comisionului urmând a se face eșalonat în trei tranșe a câte 500 euro, echivalentul în lei la cursul de schimb valutar din ziua plății.
Pârâtul a achitat o primă tranșă din comision la data de 16.05.2014, respectiv suma de 2.217,45 lei și întrucât pârâtul a refuzat să-și onoreze obligația de plată integrală a comisionului, astfel cum a fost redus și eșalonat, s-a procedat la notificarea acestuia pentru plata sumei de 1.000 euro reprezentând celelalte două tranșe din comisionul convenit.
În ceea ce privește îndeplinirea obligațiilor asumate de părți prin contractul de intermediere nr. 32/07.05.2014, instanța reține că reclamanta și-a îndeplinit obligația ce îi revenea prin identificarea unui cumpărător fiind încheiat contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 414/03.09.2014 de Notarul public M. R. E., având ca obiect imobilul situat în Sibiu, ., . CF nr._ Sibiu. Cumpărătoarea acestui imobil, martora Țapolovici R. I., a declarat în instanță că a aflat de vânzarea spațiului respectiv prin intermediul agenției reclamante și că, deși, contractul de vânzare cumpărare în formă autentică a fost semnat de către proprietarii tabulari S. E. și S. M. (părinții pârâtului), discuțiile efective în legătură cu vânzarea imobilului, negocierile cu privire la preț, s-au purtat prin intermediul pârâtului, chiar și actul la notar a fost semnat în prezența pârâtului.
Față de aceste împrejurări, instanța apreciază că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, vânzarea imobilului realizându-se în urma demersurilor întreprinse de către aceasta, motiv pentru care pârâtul are obligația de a achita remunerația stabilită cu titlu de comision, conform art. 4 din contract plata comisionului devenind scadentă în momentul încheierii acordului de voință între cele două părți privind tranzacția, indiferent de natura înscrisului ce se încheie între părți sau de efectele acesteia.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 2096 C.civ., intermedierea este contractul prin care intermediarul se obligă față de client să îl pună în legătură cu un terț, în vederea încheierii unui contract. Conform art. 2097 C.civ., intermediarul are dreptul de o remunerație din partea clientului numai în cazul în care contractul intermediat se încheie ca urmare a intermedierii sale.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, de neprezentarea pârâtului la interogatoriu, care coroborată cu celelalte probe administrate în cauză va fi socotită de instanță drept o recunoaștere a pretențiilor formulate de reclamant, conform prevederilor art. 358 C.pr.civ., instanța găsește întemeiată acțiunea civilă exercitată în cauză dată fiind neîndeplinirea de către pârât a obligației de plată a remunerației ce se cuvine reclamantei pentru intermedierea efectuată de aceasta și în baza căreia s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare a imobilului.
Prin urmare, pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei suma de 1.000 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de comision conform contractului de intermediere nr. 32/07.05.2014.
În temeiul art. 453 C.pr.civ. și dată fiind culpa procesuală a pârâtului, acesta va fi obligat la plata sumei de 1.120 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat, către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta ÎNTREPRINDERE I. M. D. L. P., cu sediul în Sibiu, .. 19, județul Sibiu și sediul procesual ales la Cabinet individual de avocatură B. D., în Sibiu, ., județul Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul S. A., cu domiciliul în Sibiu, ., județul Sibiu și, în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.000 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de comision conform contractului de intermediere nr. 32/07.05.2014.
Obligă pârâtul la plata sumei de 1.120 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către reclamantă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. R. G. N.
Red. /tehnored. S.R. /30.11.2015
4 ex., 2 reclamantă, pârât
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5614/2015.... → |
|---|
