Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3969/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3969/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 3969/2015
DOSAR NR._
R.
JUDECĂTORIA SIBIU
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.3969
Ședința publică din 29.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. P. - judecător
Grefier: L.-S. C.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de creditoarea S.C. O. ROMANIA S.A. cu sediul ales în București, ..21 . la mandatarul TOP FACTORING SRL în contradictoriu cu debitorul I. A. Ș. dom. în Sibiu ..4 . jud. Sibiu având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns nu au răspuns părțile.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la al treilea termen de judecată, după efectuarea procedurii scrise.
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- prin serviciul registratură, se constată depusă la dosar de către creditoare, cerere precizatoare prin care înțelege să-și restrângă debitul principal.
Instanța, având în vedere înscrisurile depuse la dosar găsește cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 5.02.2015 creditoarea . solicitat in contradictoriu cu debitorul I. A. Ș., obligarea acestuia la plata sumei de 5647.28 RON, suma compusa din:
1326.78 RON - debit principal, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate;
120.39 RON - penalități de intarziere, calculate conform prevederilor Clauzelor Contractuale de Baza si Termenilor si Condițiilor Generale care fac parte integranta din contract;
4200.11 RON - daune pentru rezilierea contractului inainte de expirarea perioadei minime contractuale, calculate conform prevederilor Termenilor si Condițiilor Generale;
In fapt,se arata ca intre O. R. SA si I. A. Ș. s-au incheiat contractele_/05.12.2013,_/12.08.2013.In baza acestor contracte, pentru serviciile prestate O. R. SA a emis următoarele facturi:JAH_/16.01.2014,JAH_/16.01.2014,JAH_/16.02.2014,JAH_/16.02.2014,JAH_/16.03.2014,JaH_/16.03.2014.Potrivit dispozițiilor din Termenii si Condițiile Generale care fac parte integranta din contract, „clientul poate contesta valoarea facturii prin formularea unei reclamații scrise, in termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii facturii, indicând in mod obligatoriu suma contestata si/sau serviciile facturate astfel contestate". Prin urmare,
facturile mai sus menționate au fost acceptate de către debitor prin necontestarea acestora in condițiile prevăzute in contract.Conform prevederilor Clauzelor Contractuale de Baza, plata facturilor trebuia efectuata in maximum 14 zile calendaristice de la data emiterii. Insa, facturile emise pentru serviciile prestate nu au fost achitate.Debitul principal rezulta din adunarea debitelor principale din facturile mai sus menționate si este in valoare de 1326.78 RON.In Clauzele Contractuale de Baza si in Termenii si Condițiile Generale sunt prevăzute penalități de întârziere pentru fiecare zi calendaristica de întârziere pentru sumele neplatite la termen, pana la achitarea intregiî sume, totalul penalităților de intarziere putând depasi cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.Totalul penalităților de intarziere rezulta din adunarea penalităților de intarziere din facturile mai sus menționate si este in valoare de 120.39 RON. Modul de calcul al acestora este detaliat in cuprinsul facturilor.Daunele sunt percepute pentru rezilierea contractelor înainte de expirarea perioadei minime contractuale, pentru fiecare abonament in parte. Incetarea contractelor s-a produs fara punere in intarziere, fara preaviz, fara intervenția instanței judecătorești si fara indeplinirea vreunei alte formalități, ca urmare a nerespectarii obligației de plata a sumelor datorate de care client.Daunele pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale sunt in valoare totala de 4200.11 RON. Modul de calcul al acestora este detaliat in cuprinsul facturilor.
In temeiul art. 1.014 N. C. proc. civ., s-a trimis debitorului o somație prin care i s-a pus in vedere sa achite suma restanta in termen de 15 zile de la data primirii acesteia, insa fara rezultat.Creanța pe care creditorul O. R. SA o deține impotriva debitorului I. A. Ș. este o creanța certa, lichida si exigibila.
•Creanța este certa, conform art. 662, alin 2 N. C proc. civ, întrucât existenta ei rezulta atat din facturile care au fost emise de către O. R. SA pentru serviciile prestate si acceptate de către debitor in temeiul raporturilor contractuale, cat si din contracte.
•Creanța este lichida, conform art. 662, alin 3 N. C. proc. civ, intrucat cuantumul acesteia este determinat prin facturile acceptate de către debitor.
•Creanța este exigibila, obligația de plata fiind scadenta asa cum rezulta din facturi si din Clauzele Contractuale de Baza.
In temeiul art. 453 N. C. proc. Civ., solicita cheltuieli de judecata (taxa judiciara de timbru).
In drept, se invoca dispozițiile art. 1.013 si urm. din Noul Cod de Procedura civila.
Debitorul s-a prezentat la judecată invderand ca este de acord cu cererea și dorește sa efectueze platain mai multe transe.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea creditoarei proba cu înscrisuri.
La termenul de judecata creditoarea a precizat ca debitorul a efectuat o plata partiala, respectiv suma de 300 lei, depunand o cerere precizatoare – fila 51 prin care indica cuantumul total al pretentiilor, respectiv 1026,78 lei, reprezentând debit restant, suma de 120,39 lei penalități de întârziere și 4200,11 lei despăgubiri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între părți s-au încheiat contractile nr._/05.12.2013,_/12.08.2013, în baza cărora creditoarea i-a prestat părții adverse servicii de telefonie mobilă, emițând pe cale de consecință facturile fiscale depuse la dosar JAH_/16.01.2014,JAH_/16.01.2014,JAH_/16.02.2014,JAH_/16.02.2014,JAH_/16.03.2014,JAH_/16.03.Ca atare, ținând cont de regula potrivit căreia, în materia răspunderii civile contractuale, sarcina probei executării obligației incumbă debitorului – iar debitorul nu a făcut nici o probă în acest sens, așa cum prevede art. 249 C.proc.civ., instanța reține că, deși debitorul a beneficiat de serviciile prestate de către creditoare, până în prezent nu a achitat integral contravaloarea acestora, acumulând debitul de 1026,78 cu acest titlu.
Această sumă constituie o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care o are creditoarea împotriva debitorului, creanță ce izvorăște din raporturile contractuale existente între părți, fiind corelativă obligației debitoarei de a achita în întregime și la scadență contravaloarea serviciilor prestate. Față de considerentele mai sus expuse și de dispozițiile art. 1.270 alin. (1) și art. 1.516 C.civ., obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante, iar în caz de neexecutare, creditorul poate cere îndeplinirea exactă a obligației, debitoarea fiind de drept în întârziere față de prevederile art. 1522 alin. 2 lit. d C.civ., instanța apreciază că pretențiile creditoarei referitoare la debitul în sumă de 1`026,78 lei sunt în mod evident întemeiate.
Conform dispozițiilor pct. 5 din Condițiile contractuale de bază coroborate cu pct. 1.9 din Termenii și Condițiile generale, pentru sumele neplătite la termen debitorul s-a obligat la plata de penalități de 0,5% pe zi de întârziere, în concordanță cu dispozițiile art. 1530 și 1535 C.civ, creditorul având dreptul la daune interese pentru repararea prejudiciului consecința directă a neexecutării obligației, iar în cazul neexecutării obligației de a plăti o sumă de bani fiind prezumat acest prejudiciu, în cuantumul stabilit de părți, sau în lipsa unei astfel de prevederi contractuale, în cuantumul prevăzut de lege.
În aceste condiții, debitorul datorează creditoarei penalități de 0,5% pe zi de întârziere conform condițiilor contractuale calculate asupra debitului de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective.
De asemenea, prin art. 1.16 alin. (1) din termenii și condițiile generale anexă la contractele încheiate între părți, s-a prevăzut că în cazul în care rezilierea are loc înainte de expirarea perioadei minime contractuale, clientul va fi obligat, pe lângă eventuale alte despăgubiri, la plata unor despăgubiri egale cu valoarea abonamentului înmulțit cu numărul de luni rămase până la expirarea perioadei minime contractuale. În acest sens, creditoarea a calculat un cuantum al despăgubirilor contractuale de 4200,11 lei conform facturilor fiscale depuse la dosar (f 18-24).
Prin urmare, instanța apreciază că, în speță, creditoarea a făcut dovada existenței unor creanțe certe, lichide și exigibile pe care le are împotriva debitoarei, în condițiile art. 1.013 C.proc.civ, astfel că urmează a se admite cererea acesteia și a se emite ordonanța de plată prin care debitorul va fi somat să achite creditoarei suma de 1026,78 lei, reprezentând debit restant, suma de 120,39 lei penalități de întârziere și 4200,11 lei despăgubiri, în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Având în vedere și dispozițiile art. 453 C.proc.civ., instanța va reține culpa procesuală a debitorului, astfel că, debitorul va fi obligat la plata către creditoare a sumei de 200 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxelor judiciare de timbru – fila 40.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată și precizată de creditoarea S.C. O. ROMANIA S.A. cu sediul ales în București, ..21 . la mandatarul TOP FACTORING SRL în contradictoriu cu debitorul I. A. Ș. dom. în Sibiu ..4 . . și în consecință,
Emite ordonanța de plată, sens în care obligă debitorul să achite creditoarei suma de 1026,78 lei, reprezentând debit restant, suma de 120,39 lei penalități de întârziere și 4200,11 lei despăgubiri, în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitoarea la plata sumei de 200 lei, cheltuieli de judecată în favoarea creditoarei.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. L.-S. C.
Plecat în C.O. Plecat în C.O.
Semnează cf. dispozițiilor Semnează cf. dispozițiilor art. 426 alin. 4 C.pr.civ
art. 426 alin. 4 C.pr.civ..
Președintele instanței Grefier șef,
F. T. P.
Red. M.P. 24.08.2015
Tehnored. L.S.C. 26.08.2015
Ex. 4 / .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3964/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5422/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
