Contestaţie la executare. Sentința nr. 4054/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4054/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 4054/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4054
Ședința publică din 07.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. - judecător
Grefier: S. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de contestatorul R. D. în contradictoriu cu intimata T. CODTRUȚA M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns contestatorul as. de av. M. A., lipsă fiind intimata.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la al 4-lea termen de judecată, după efectuarea procedurii scrise conform NCPC.
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1000 lei.
- intimata a formulat întâmpinare (f.16).
- s-a depus dosarul execuțional nr. 74/2013 (149 file) al B. C. I., păstrat la coperta dosarului.
- intimatul B. C. I. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Instanța acordă cuvântul pe excepția invocată.
Reprezentantul contestatorului, av. M. A. arată că este de acord cu admiterea excepției apreciind că B. nu are calitate procesuală în cauză, de altfel nici nu l-a chemat în judecată.
Instanța deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de B. C. I., raportat la dispozițiile art. 56 din Legea 188/2000, coroborate cu art. 7 alin.1 litera i) din Legea 188/2000, respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a B. C. I..
Reprezentantul contestatorului, av. M. A. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în baza art. 392 NCPC constată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de raportat, ocazie cu care închide faza probatorie și deschide faza dezbaterii fondului cauzei.
Reprezentantul contestatorului, av. M. A. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Solicită anularea procesului verbal de refuz a continuării executării silite, emis de către executor și obligarea acestuia să continue executarea începută până la recuperarea în integralitate a creanței de_ Euro.
Arată că prin procesul verbal de licitație nr. 74/2014 s-a vândut la licitație publică imobilul cu care intimata garantat împrumutul, contestatorul adjudecând acest bun în cadrul procedurii și achitând prețul de 6475 Euro prin compensare cu o parte din creanța de_ Euro.
Ulterior a formulat o cerere de continuare a executării silite în vederea recuperării integrale a creanței, însă executorul judecătoresc a refuzat, motivat de faptul că titlul executoriu și-a atins finalitatea și că „titlu executoriu prevede că debitoarea a garantat datoria cu un teren, nu cu toate bunurile sale prezente și viitoare”.
Privitor la această argumentație, arată că contractul de împrumut constituie titlu executoriu pentru suma de_ Euro iar în condițiile în care prin executarea silită s-a recuperat suma de 6475 Euro, este necesar conform normelor vizând executarea silită, să se continue procedura de executare silită până la recuperarea integrală a creanței.
Instanța, în baza art. 394 alin.1 NCPC, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 26.01.2015 sub nr. _ , la această instanță, contestatorul R. D. a solicitat instanței, ca, in contradictoriu cu intimatul TUTĂ C. M. să se dispună anularea procesul verbal de refuz a continuării executării silite din data de 20.01.2015 și obligarea executorului judecătoresc C. I. să continue executarea silită în dosarul execuțional nr. 74/2013 până la recuperarea integrală a creanței în sumă de 11.000 euro, cu cheltuieli de judecata.
În motivare, contestatorul a arătat faptul că urmare a încheierii contractului de împrumut și garanție imobiliară în formă autentică la data de 21.09.2012 și a refuzului de restituire a sumelor împrumutate a procedat la executarea silită.
În temeiul titlului executoriu executorul judecătoresc C. I. în cadrul dosarului execuțional nr. 74/2013 a procedat la executarea silită a intimatei în vederea recuperării sumei de 11.000 euro alăturat de cheltuielile de executare. Prin procesul verbal de licitație nr. 74/2014 s-a vândut la licitație publică bunul imobil cu care intimata a garantat împrumutul, respectiv un teren situat în Ș. M.. Contestatorul a adjudecat bunul în cadrul procedurii achitând prețul de 6475 euro prin compensare cu o parte din creanță.
Ulterior a formulat cerere de continuare a executării silite în vederea recuperării integrale a creanței însă executorul judecătoresc a refuzat cu motivarea că executare silită și-a atins finalitatea și că titlul executor prevede că debitoarea a garantat datoria cu un teren, nu cu toate bunurile sale prezente și viitoare.
Conform art. 622 alin. 3 C.p.c. executarea silită are loc în oricare din formele de executare silită până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile 453, 612, 622 C.p.c.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 1.000 lei conform art. 10 din OUG nr. 80/2013.
În probațiunea au fost depuse de către contestator, în fotocopie, înscrisuri (f 7-11).
Intimata, legal citata, a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației la executare.
În motivare, arată faptul că a avut calitatea de debitor în contractul de împrumut pe care l-a garantat cu un imobil proprietatea sa la acel moment. Datorită imposibilității obiective de a returna împrumutul la termenul convenit creditorul a solicitat executarea silită a contractului de împrumut procedând la scoaterea la licitație a imobilului în cauză.
Arată că singura garanție asumată a fost a bunului ipotecat astfel că în mod just executarea silită nu mai poate continua.
În cauza s-a depus de către B. C. I. copie de pe întreg dosarul execuțional cu nr. 74/2013.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din data de 16.06.2015 instanța a dispus citarea în cauză a B. C. I., iar la data de 07.07.2015 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
La data de 21.09.2012 a fost încheiat între contestatorul R. D., în calitate de împrumutător și creditor ipotecar, pe de o parte și intimata Tută C. M., în calitate de împrumutată și garant ipotecar, pe de altă parte contractul de împrumut și act de garanței imobiliară autentificat sub nr. 1880 de BNP B. R. G. (f 2,3 dosar execuțional) prin care debitoarea Tută C. M. a primit, la data semnării înscrisurilor, suma de 11.000 euro, cu titlu de împrumut, obligându-se a restitui întreaga sumă în euro până la data de 21.09.2013, în caz contrar contractul constituind titlu executoriu.
În vederea garantării împrumutului părțile au fost de acord cu constituirea dreptului de ipotecă în favoarea creditorului R. D. asupra întregului teren arabil în suprafață de 63, mp situat în intravilanul .. Sibiu și înscris în CF nr._ Ș. M., nr. top 1143/1/4/2/1/3/1.
Contractul de împrumut autentificat sub nr. 1880 de BNP B. R. G. constituie titlu executoriu conform art. 66 din Legea nr. 36/1995.
Ca urmarea a faptului că debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale la data de 11.06.2013 creditorul s-a adresat cu o cerere de executare silită imobiliară la B. C. I., ocazie cu care prin încheierea nr. 74 din data de 11.06.2013 executorul a dispus deschiderea dosarului execuțional nr. 74/2013.
În urma solicitării de încuviințare a executării silite a fost pronunțată încheierea civilă nr. 3850/18.06.2013 prin care s-a încuviințat executarea silită a obligației stabilite prin titlul executoriu contract de împrumut și act de garanție imobiliară autentificat sub numărul 1880/21.09.2012, pentru suma de_ euro în favoarea creditorului R. D. și împotriva debitorului T. C. M., precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare silită.
Astfel, executorul judecătoresc a emis somația nr. 74 din data de 12.07.2013, prin care se punea în vedere debitorului să achite suma de bani în cuantum de 11.000 euro și 6704,1 lei în termen de 15 zile în caz contrar urmând a se proceda la executarea silită prin scoaterea la vânzare la licitație publică a imobilului situat în Ș. M. înscris în CF nr._ Ș. M., nr. top_.
Cum debitoarea nu a achitat suma de bani datorată cu titlu de împrumut s-a trecut la executarea silită imobiliară a bunului imobil menționat mai sus ocazie cu care la data de 24.07.2014 a fost emis actul de adjudecare (f 131 dosar exe) prin care adjudecatar a fost stabilit contestatorul R. D. care a achitat prețul de 6.457 euro prin compensare cu parte din creanța sa.
Ulterior, la data de 25.07.2014 contestatorul a formulat o cerere către executorul judecătoresc (f 133 dos exe) prin care a solicitat executorului să continue executarea în vederea recuperării integrale a debitului, cerere reiterată la data de 19.01.2015 (f 146).
La data de 30.07.2014 și ulterior la data de 20.01.2015 executorul judecătoresc a emis proces verbal de refuz a continuării executării silite (f 147) în care arată faptul că prin titlul executoriu contract de împrumut și act de garanței imobiliară se prevede fără echivoc că debitoarea a garantat datoria cu un teren și nu cu toate bunurile sale prezente și viitoare. După valorificarea garanției consideră că titlul executoriu și-a atins finalitatea și nu mai poate continua executarea și asupra altor bunuri așa cum solicită creditorul în cererea de continuare a executării.
Analizând legalitatea procesul verbal de refuz a continuării executării silite din data de 20.01.2015, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 622 C.p.c. „Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare”.
Din lecturarea acestor dispoziții legale se poate observa faptul că executarea silită încetează doar în momentul în care a fost recuperat întreg debitul stabilit prin titlul executoriu cu toate accesoriile sale, inclus cheltuielile de executare silită.
Faptul că prin titlul executoriu încheiat de către părți a fost încheiat și un act de garanție imobiliză nu are nici un efect asupra întinderii executării silite, creditorul având un drept de preferință asupra bunului ce face obiectul executării silite.
Astfel, ipoteca reprezintă o garanție reala ce poarta asupra bunurilor mobile sau imobile afectate executării unei obligatei in virtutea căreia creditorul ipotecar are un drept real de garanție si un drept de preferința asupra bunului ipotecat. Dreptul de preferința al creditorului ipotecat isi are temeiul in art.2345 alin. 2 C. civil potrivit căruia creditorul are dreptul de a-si satisface creanța, in condițiile legii, înaintea creditorilor chirografari, precum si înaintea creditorilor de rang inferior.
Prin urmare, daca valoarea bunului ipotecat este mai mica decât cuantumul creanței garantate, creditorul va avea dreptul de preferința numai in limita valorii bunului afectat garanției, peste acesta limita având calitatea unui simplu creditor chirografar.
Față de cele învederate mai sus, instanța constata faptul ca refuzul executorului de a continua executarea silita in toate formele sale in vederea recuperării debitului contestatorului este neîntemeiata, ocazie cu care va admite in parte contestația la executare și va anula procesul verbal de refuz a continuării executării silite din data de 20.01.2015 emis de executor în dosarul execuțional nr. 74/2013 dispunând continuarea executării silite în dosarul execuțional nr. 74/2013 împotriva debitoarei TUTĂ C. M. până la recuperarea creanței de 11.000 euro.
În ceea ce privește cererea de cheltuieli de judecată, instanța având în vedere faptul ca intimita Tuta nu are nicio culpa procesual in cauza pendinte deoarece cel care nu mai continuat executarea silita este executorul judecătoresc, se va respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
În baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 se dispune restituirea către contestator la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri a sumei de 1.000 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul R. D., dom. în Sibiu, ., jud. Sibiu, împotriva intimaților T. C. M., dom. în Ș. M., ., jud. Sibiu și B. C. I., cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu și în consecință:
Anulează procesul verbal de refuz a continuării executării silite din data de 20.01.2015 emis de executor în dosarul execuțional nr. 74/2013 și dispune continuarea executării silite în dosarul execuțional nr. 74/2013 împotriva debitoarei T. C. M. până la recuperarea creanței de 11.000 euro.
Respinge cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecată.
În baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 dispune restituirea către contestator la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri a sumei de 1.000 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Cu cale de atac numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.07.2015.
Președinte Grefier
A. D. S. M.
Plecat C.O. sem. conf. art.426 alin..4 N.C.p.c
GREFIER ȘEF,
Red.AD/14.08.2015 Tehn.SM/ Ex5./ef.3 . –HL(R. D. / T. C. M., și B. C. I.)
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria SIBIU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4055/2015. Judecătoria... → |
|---|
