Contestaţie la executare. Sentința nr. 2723/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2723/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 2723/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2723
Ședința publică din 11.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. M.- judecător
GREFIER: C. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestator D. B. MANAGEMENT SRL și pe intimat C. SA - DIRECȚIA DE DRUMURI ȘI PODURI B., intimat SCEPEJ S. ȘI T., având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, pentru astăzi 11.05.2015 când, în aceeași compunere a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sibiu, contestatoarea D. B. MANAGEMENT SRL a solicitata ca în contradictoriu cu intimatul C. SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B. să se dispună anularea tuturor formelor de executare din dosarul nr. 1070/2014 a SPEJ S. și T., respectiv a încheierii de încuviințare a executării_/CC/21.10.2014 pronunțată în dosarul_/306/2014 a somației și a încheierii emise în 14.11.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, s-a arătat în esență că, prin încheierea civilă nr._/CC/21.10.2014 a fost încuviințată executarea silită, în condițiile în care, începând cu 19.10.2014, Judecătoria Sibiu nu mai era competentă să încuviințeze executarea, ca urmare a modificării legii 134/2010 prin legea 138/2014.
Procesul verbal și înștiințarea de plată din subsolul procesului verbal sunt lovite de nulitate absolută ca urmare a faptului că nu au fost comunicate prin intermediul serviciilor poștale
Procesul verbal reprezintă un titlu executoriu pentru încasarea contravalorii amenzii prin executare silită și nu a tarifului de despăgubire pentru care trebuia să se înainteze o acțiune.
Chiar dacă este imprimată pe aceeași coală de hârtie cu procesul verbal de contravenție, înștiințarea de plata este un act distinct de acesta* singurul motiv pentru care a fost imprimat pe aceeași coală de hârtie fiind acela de a scuti costuri suplimentare, cu privire la transmiterea prin serviciilor și cu costul hârtiei.
Pentru a dobândi un titlu executoriu ar fi trebuit să se înainteze o acțiune civilă* dat fiind că și din punct de vedere semantic „înștiințarea" reprezintă aducerea la cunoștință a unei obligații, nefiind parte integrantă din procesul verbal
Fiind abrogat art. 8 alin. 3 din Legea 15/2002, urmează să fie respectat PRINCIPIUL APLICĂRII LEGII CELEI MAI FAVORABILE
Contravaloarea amenzii de 28 EUR a fost achitată prin ordinul de plată_06855 din 22.02.2012.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 632,711 și următoarele din N.C.p.c; O.G. 2/2001, O.G. 15/2002; Legea nr. 144/2012.
Intimata C. SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea actelor ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare ca temeinice.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
În 17.08.2011, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând societății contestatoare a fost surprins circulând fără a deține rovinietă valabilă pe DN Km 188+900 m, Seaca, județul V., fiind amendat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
Agenții delegați ai D.R.D.P. B. s-au deplasat la domiciliul contestatorului și au afișat înscrisurile în condițiile legale și în prezența unor martori, întocmind după aceasta procese verbale de îndeplinirea procedurilor de comunicare făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 27 din O.G. 2/2001.
Ulterior contravenientul a fost înștiințat de existența debitului înscris în procesul verbal
Referitor la aprecierea modalității de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului ca fiind subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire, este nesusținută, întrucât la momentul comunicării documentelor, legea nu face referire la aplicarea primordială a vreuneia dintre cele două metode de comunicare.
Conform art. 37 din O.G. 2/2001 „procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31constituie titlul executoriu fără vreo altă formalitate.
Așa fiind, instanța reține că în mod întemeiat s-a început executarea procesului verbal devenite titluri executorii, motiv pentru care se va dispune respingerea contestației ca neîntemeiată.
În drept sunt aplicabile dispozițiile O.G. 2/2001; Legea nr. 144/2002 pentru modificarea O.G. 15/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea D. B. MANAGEMENT SRL, cu sediul în Sibiu, . în contradictoriu cu intimata C. SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B. cu sediul în B., .. 13, ., Județul B..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. R.
Plecat în CO, semnează
conform art. 426 alin. 4 C.
Grefier șef
Red. M.M. 03.08.2015
Ex.4. 2
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2720/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2708/2015.... → |
|---|
