Pretenţii. Sentința nr. 848/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 848/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 848/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 848
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Mitruța C.
Grefier E. A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant G. I. P. și pe pârât A. A. S.A, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09.02.2015, care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.02.2015
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 13.02.2014 sub nr. dosar_, reclamantul G. I. a solicitat obligarea paratei . SA la plata sumei de 4687,31 lei reprezentand dauna neacoperita, la plata dobanzii legale de la data de 28.10.2013 si pana la plata debitului, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, s-a aratat in esneta ca in data de 16.04.2013 autoturismul marca Renault Kangoo cu nr._, proprietatea reclamantului, a fost implicat ., fiind avariate urmatoarele repere: bara spate, usa stanga spate, panou spate, podea portbagaj, aripa stanga, stâlp stânga spate etc.
Autoturismul detinea la societatea parata polita Casco nr.SB_0, astfel ca parata ar fi trebuit sa ii plateasca reclamantului suma de 4687,31 lei reprezentand depagubirile din care a fost scazuta franciza in suma de 100euro, respectiv 447,47 lei, insa desi reclamantul a incercat rezolvarea pe cale amiabila a litigiului, parata nu a platit contravaloarea daunei, astfel ca datoreaza si dobanda incepand cu data de 28.10.2013 respectiv 20 de zile de la data depunerii cererii de despagubire, (08.10.2013).
In drept, s-au invocat disp. art. 1349 si urm NCC, Legea 32/2000, polita casco.
S-a depus taxa judiciara de timbru in suma de 354 lei(f.31).
Desi paratei i s-a comunicat actiunea la data de 20.03.2014, aceasta nu a depus intampinare.
Verbal in fata instantei, reprezentanta paratei a aratat ca parata a acceptat la plata suma de 3271 lei conform art. 14.4 din conditiile de asigurare.
La data de 09.02.2015, reclamantul a depus o precizare de actiune prin care a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 1415,4 lei reprezentand diferenta dauna neacoperita, obligarea la plata dobanzii legale, cu cheltuieli de judecata.
A fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
In fapt, la data de 18.04.2013 reclamantul a avizat parata cu privire la producerea unui eveniment rutier in data de 16.04.2013 constand in faptul ca a dat cu spatele sa parcheze pe . lovit cu partea stanga spate un pom, in urma incidentului autoturismul cu nr._ fiind avariat.
S-a deschis dosarul de dauna nr. SB1013CA000573(F.39) de catre parata A. ASIGURARI, la care reclamantul detinea o polita de asigurare EUROCASCO valabila, astfel cum rezulta din confirmarea asigurarii de la fila 45.
Parata emite un document de introducere in reparatie a vehiculului dupa ce impreuna cu inspectorul de daune s-au constatat avariile(f.44)
La data de 08.10.2013(f.47) reclamantul formuleaza cerere de despagubire pentru suma de 5134,78 lei anexand factura si chitanta care atesta plata reparatiilor efectuate precum si calculul reparatiei(f.48-53)
Parata emite o nota justficare diferente (f.54) in care arata ca se retin fraciza si ratele restante.
La solicitarea instantei de a se lamuri de ce in justificarea diferentelor apar doua suma ca fiind solicitate, partile au aratat ca au fost doua evenimente diferite.
Oricum, niciuna din cele doua sume (3962,49 lei si 3142 lei) nu se identifica cu cea solicitata de reclamant prin cererea de despagubire, respectiv 5134,78 lei.
La fila 62 verso apare un act de evaluare a pagubelor si stabilire a despagubirilor in care se arata raportat la dosarul de daune din cauza ca valoarea totala a materialelor, manoperei si altor cheltuieli este de 4696,78 lei (dupa scaderea francizei de 438 lei).
Cu toate acestea, aceasta suma nu a fost achitata reclamantului si nici nu s-a depus la dosar vreun inscris prin care parata sa ii comunice reclamantului motivul refuzului de plata.
DE altfel, parata nu a formulat nici intampinare prin care sa justificve in vreun fel neachitarea despagubirii.
D. verbal, in sedinta publica, parata prin reprezentant conventional a invocat dispozitiile art. 14.4 din conditiile generale ale contractului de asigurare.
Instanta nu poate considera ca aceste dispozitii ar justifica refuzul de plata, fata de urmatoarele considerente:
Desi parata a depus copii certificate de pe dosarul de dauna (presupunandu-se astfel ca a depus dosarul de dauna in intregime) in cadrul acestuia nu se regaseste nicio justificare a refuzului de plata care sa faca referire la art. 14.4. din conditiile de asigurare.
Mai mult, se constata ca potrivit art.14.4.2. din conditiile de asigurare privind polita EUROCASCO(f. 76) societatea garanteaza pentru autovehicule cu vechime de peste 3 ani la data incheierii politei de asigurare, despagubirea costurilor de inlocuire/reparare cu:
a) Componente/piese noi de calitate superioara de pe piata secundara sau daca aceasta varianta nu este posibila,
b) Cu componente/piese noi de origine
Or, in cauza se constata ca din dosarul de dauna nu rezulta in nici un fel ca parata ar fi facut vreo verificare cu privire la piesele folosite la reparatia autovehiculului, in sensul daca acestea erau piese noi de calitate superioara de pe piata secundara sau piese noi de origine si nici daca primele erau sau nu disponibile pe piata pentru a se aprecia ca reparatia trebuia efectuata exclusiv cu astfel de piese.
In consecinta, instanta constata ca la data evenimentului rutier, pentru autoturismul in cauza exista o asigurare CASCO valabila la parata, ca evenimentul nu era exclus de la asigurare (imprejurare necontestata de parti ) si ca parata nu a oferit reclamantului nici un fel de justificare pentru refuzul sau de plata, desi raportat la primele doua premise mai sus indicate, refuzul sau trebuia sa fie justificat.
In consecinta, in temeiul art. 1270 alin1 NCC instanta si art. 1350 alin1 si 2 NCC, instanta o va obliga pe aceasta la plata sumei de 1415,4 lei reprezentand diferenta dauna neacoperita, avand in vedere ca in cursul procesului, parata a achitat suma de 3271,91 lei astfel cum a aratat si reclamanta.
Totodata, in temeiul art. 1535 alin1 NCC rap. la art. 1,2, 3alin2 din OG 13/2011, parata va fi obligata si la plata catre reclamant a dobanzii legale aferente sumei de 4687,31 lei incepand cu data de 28.01.2013 si pana la data de 20.10.2014, precum si la plata dobanzii legale aferente sumei de 1415,4 lei incepand cu data de 21.10.2014 si pana la plata debitului principal in suma de 1415,4 lei.
In temeiul art. 453 si 451 Ncpc, parata va fi obligata si la plata catre reclamanta a sumei de 1754lei cu titlu de cheltuieli de judecata partiale, prin reducerea onorariului avocatial.
Astfel, cheltuielile de judecata acordate cuprind suma de 354 lei reprezentand taxa judiciara de timbru achitata de reclamant precum si suma de 1400 lei reprezentand onorariu de avocat avand in vedere ca onorariul de 1700 lei (stabilit prin chitanta de la fila 69) apare ca disproportionat raportat la valoarea obiectului cererii (reprezentand aproape 36% din valoarea obiectului cererii) si complexitatea redusa a cauzei, avand in vedere ca desi s-au acordat mai multe termene, s-a administrat doar proba cu inscrisuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata si precizata de reclamantul G. I. P. M. cu domiciliul procesual ales in Sibiu, ..13, . la av. M. A. I. impotriva paratei . SA cu sediul in Bucuresti, ..3, ., sector 3 si in consecinta:
Obliga pe parata . SA la plata catre reclamant a sumei de 1415,4 lei reprezentand diferenta dauna neacoperita, la plata dobanzii legale aferente sumei de 4687,31 lei incepand cu data de 28.01.2013 si pana la data de 20.10.2014, precum si la plata dobanzii legale aferente sumei de 1415,4 lei incepand cu data de 21.10.2014 si pana la plata debitului principal in suma de 1415,4 lei.
Obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 1754lei cu titlu de cheltuieli de judecata partiale, prin reducerea onorariului avocatial.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare si care se depune la Judecatoria Sibiu.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 18.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. C. MITRUȚA D. E. A.
Red CCM 22.04.2015
EX4
..2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 856/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2621/2015.... → |
|---|
