Plângere contravenţională. Sentința nr. 271/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 271/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 271/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 271/2016
Ședința publică din 25.01.2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. M.- judecător
GREFIER: C. R.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe petent J. C. - J., petent J. C. - J. la cab. av. B. O. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V., intimat I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- pricina are ca obiect plângere contravențională.
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- pricina are ca obiect plângere contravențională.
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța având în vedere actele depuse la dosar, constată cererea în stare de judecată, iar în baza art. 394 alin. 1 NCPC rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței sub număr dosar_, petentul J. C. – J. a solicitat instanței, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/25.12.2014 încheiat la de 25.12.2014, de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V..
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în esență, că procesul-prin procesul verbal de contravenție . nr._/25.12.2014 încheiat la de 25.12.2014, a fost sancționat contravențional cu amendă de 810 lei, 9 puncte amendă și 6 puncte de penalizare pentru încălcarea art. 121 alin. 1 din HG nr.1391/2006 și art. 147 pct. 1 din HG nr.1391/2006.
În drept se invocă dispozițiile art.17 din OG nr.21/2001, iar în dovedire petentul a solicitat proba cu înscrisuri.
La fila 20 dosar, intimatul I.P.J. V. a formulat întâmpinare prin care a considerat că nu are calității procesuală în cauză, pe motivul că procesul verbal contestat a fost încheiat de către I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE.
Analizând cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._/25.12.2014 încheiat la de 25.12.2014, contestat de către petent, s-a constatat că fost încheiat de I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, astfel că i s-a comunicat acestuia plângerea petentului în vederea depunerii întâmpinării.
Intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii petentului. A arătat că acesta a condus auto cu nr._ în data de 25.12.2014 ora 11:21 pe autostrada A1 km 294 + 400, pe sensul de mers S. către Sibiu și a fost înregistrat cu viteza de 176 Km/h. De asemenea, nu a avut asupra lui permisul de conducere. Susține intimatul că petentul a fost înregistrat cu aparatul radar montat pe auto cu nr. MAI_.
În esență susține că petentul de face vinovat de fapta reținută, iar procesul verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin sentința civilă nr.5419 din 29 septembrie 2015 a Judecătoriei V. s-a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătorie Sibiu,motivat de faptul că fapta contravențională a fost săvârșită pe raza de competență a Judecătorie Sibiu.
La judecătoria Sibiu, dosarul a fost înregistrat sub nr._ în data de 21 octombrie 2015.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Prin procesului verbal de contravenție . nr._/25.12.2014 încheiat la de 25.12.2014 încheiat de I.P.J V. i s-a aplicat petentului J. C.-J. o amendă contravențională în cuantum de 810 lei pentru săvârșire contravenției prev. de art.121 alin. 1 din HG nr.1391/2006 și art. 147 pct. 1 din același act normativ, constând în aceea că petentul în 25.12.2012 a condus pe autostrada A1 direcția S.-Sibiu, autoturismul marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculareGL.09.MFE cu viteza de 178 km/h și totodată la momentul controlului nu a avut asupra sa permisul de conducere.
Deși s-au acordat mai multe termen de judecată petentul nu a făcut dovada unei alte stări de fapt decât cea reținută în procesul verbal.
Fiind investită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele.
Sub aspectul legalității procesului –verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prev. de art. 16 și 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prev. de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei procesului - verbal, instanța reține că, acesta a fost legal întocmit.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța apreciază că, față de împrejurările comiterii faptei, sancțiunea a fost corect individualizată.
Pentru aceste considerente, instanța constată că procesul – verbal a fost legal întocmit, iar sancțiunea, corect individualizată în raport de criteriile prev.de art.21 alin.O.G.2/2001,motiv pentru care se va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată, în baza art.34 din O.G. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petentul J. C. cu domiciliul în B., .. 53, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat B. O., ., nr. 32 în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE cu sediul profesional ales în municipiul București, .. 4-6, sector 5 privind procesul verbal de contravenție . nr._/25.12.2014 încheiat de intimat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. R.
Red. M.M. 19.02.2016
Tehnored. C.R.23.02.2016
Ex.5,3
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 258/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 346/2016.... → |
|---|
