Contestaţie la executare. Sentința nr. 215/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 215/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINTA CIVILĂ Nr. 215/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V.
Grefier M. M. D.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe contestatorii . PRIN REPREZENTANT LEGAL, B. I. A., . PRIN REPREZENTANT LEGAL - CANINET AVOCAT S. P., B. I. A. - CABINET AVOCAT S. P. și pe intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. - SERVICIUL FISCAL MUNICPAL SIGHIȘOARA, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 6.02.2015, iar susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Judecătoria având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi 11.02.2015.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._, contestatorii ..R.L. și B. I. – A. au solicitat în contradictoriu cu intimatul Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. – Serviciul Fiscal Municipal Sighișoara anularea titlului executoriu și anularea tuturor actelor de executare – procesul verbal nr. 208/26.02.2010, procesul verbal nr. 46/01.02.2011, procesul –verbal nr. 269/06.07,.2011 emise în cadrul dosarului de executare nr. 1035/2002, încetarea executării inițiale având în vedere că punerea în executare a titlului executoriu s-a prescris, constatarea nulității absolute a adresei nr._/03.07.2014, suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 1035/2002 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin adresa nr. 3926/03.07-.2014 emisă în dosarul de executare nr. 1035/2005 s-a dispus înființarea popririi asupra disponibilităților bănești a . datorate cu orice titlu de către B. I. A..
Adresa nr._/03.07.2014 este nulă absolut întrucât a fost emisă în cadrul dosarului de executare 1035/2005, în care B. A. nu are calitate de debitor, nu sunt cuprinse datele obligatorii de identificare ale societății, din conținutul adresei rezultă că înființarea popririi, ca măsură asiguratorie, s-a dispus în baza titlului executoriu nr. 4140/08.03.2002, executarea acestui titlu executoriu fiind prescrisă începând cu anul 2002.
Măsurile asiguratorii în vederea satisfacerii creanțelor fiscale, sunt potrivit prevederilor art. 129 din Codul de procedură fiscală, poprirea și sechestrul asigurător, măsuri care se dispun și se duc la îndeplinire, prin procedura administrativă, de organele fiscale competente, prin decizie emisă de organul fiscal competent.
Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii trebuie motivată și semnată de către conducătorul organului fiscal competent. În decizie organul fiscal va preciza debitorului că prin constituirea unei garanții la nivelul creanței stabilite sau estimative, după caz, măsurile asiguratorii vor fi ridicate.
Măsura poate fi dispusă asupra bunurilor mobile și /sau imobile proprietate a debitorului, precum și asupra veniturilor acestuia, când există pericolul ca acesta să se sustragă, să își ascundă ori să își risipească patrimoniul, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea. În cazul de față adresa de înființare a popririi este nemotivată și nu cuprinde precizarea că prin constituirea unei garanții la nivelul creanței stabilite sau estimate, după caz, măsurile asiguratorii vor fi ridicate.
Din adresa contestată nu rezultă ce venituri, respectiv ce sume de bani, ori cu ce titlu S.C. S. T. S.R.L. datorează debitorului B. I. – A.. Sumele ce reprezintă venituri bănești ale debitorului persoană fizică, realizate ca angajat, pensiile de orice fel, precum și ajutoarele sau indemnizațiile cu destinație specială sunt supuse urmăririi numai în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă. Ca urmare, salariul și alte venituri periodice realizate din muncă, pensiile asigurate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte asemenea sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia, pot fi urmărite: până la 1/ 2 din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii; până la 1/ 3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii. De această protecție de bucură nu numai salariul, dar și orice alte drepturi bănești ce se cuvin salariatului în temeiul contractului de muncă, indiferent de mărimea și natura lor, de forma sau de felul contractului de muncă (pe durată determinată sau nedeterminată). Din adresa supusă analizării în dosarul pendinte nu rezultă ce sume sunt supuse popririi ori în ce cuantum.
Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală și a normelor metodologice de aplicare a acestuia de organul de executare competent în a cărei rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Ca regulă, dacă executarea titlului executoriu nu se inițiază într-un anumit termen, acesta își pierde caracterul executoriu, forța obligatorie. Astfel, caracterul executoriu al titlului executoriu se pierde prin intervenția prescripției.
În cadrul dosarului de executare nr. 1035/2002 intimata a inițiat executarea împotriva subsemnatului B. I. – A. în baza titlului executoriu reprezentat de procesul – verbal de control nr. 4140/08.03.2002.
Art. 131 din Codul de procedură fiscală prevede: (1) Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. (2) Termenul de prescripție prevăzut de alin. 1 se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale”.
Termenul de prescripție de 5 ani a executării titlului executoriu reprezentat de procesul – verbal de control nr. 4140/08.03.2002 a început să curgă de la data de 1 ianuarie 2003 și s-a împlinit la data de 1 ianuarie 2008.
În acest context faptic și legislativ, contestatorul B. I. – A. consideră că procesul –verbal nr. 208/26.02.2010, procesul verbal nr. 46/01.02.2011 și procesul verbal nr. 269/06.07.2011, acte emise în cadrul dosarului de executare nr. 1035/2002 prin care s-au calculat sumele prevăzute prin titlul executoriu reprezentat de P.V. de control nr. 4140/08.03.2002, respectiv dobânzi și penalități de întârziere, sunt acte de executare ce au fost emise după împlinirea termenului de prescripție de 5 ani ( după data de 01.01.2008) în care titlul executoriu antamat putea fi pus în executare și pe cale de consecință a solicitat anularea acestor acte.
Contestatorul a considerat că se impune a se verifica și momentul în care s-a realizat comunicarea procesului –verbal nr. 4140/08.03.2002 emis de Direcția Regională Vamală Interjudețeană Cluj către organul fiscal intimat în vederea realizării executării având în vedere prevederile art. 141 alin. 6 și 7 din Codul de procedură fiscală, ce prevăd „ Titlurile executorii emise de alte organe competente, care privesc creanțe fiscale, se transmit în termen de cel mult 30 de zile de la emitere, spre executare silită, potrivit legii, organelor prevăzute la art. 136”.
Netransmiterea proceselor verbale de constatare și sancționare a contravențiilor în termen de 90 de zile de la emiterea de către organele competente atrage anularea acestora prin decizie de către conducătorul organului emitent. Conducătorul organului emitent al titlului executoriu are obligația emiterii deciziei de imputare a contravalorii contravenției personalului care se face vinovat de întârziere (…). Termenul de 90 de zile se prelungește cu perioada scursă în procedura de contestare a proceselor verbale de constatare a contravenției”.
Contestatorul a arătat că contestă actele de executare emite în cadrul dosarului de executare 1035/2002 și pentru faptul că apreciază că nu au fost luate în considerate plățile deja efectuate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 172-173 din OG 920/2003 R și prevederile antamate din Codul fiscal cu Normele de aplicare art. 451-455 C..
La acțiunea formulată s-au anexat chitanței privind achitarea taxei de timbru, împuternicire avocațială, copie proces-verbal privind calculul sumelor prevăzute prin titlul executoriu nr. 208/26.02.2010, nr. 269/06.07.2011, nr. 46/01.02.2011, adresa de înființare a popririi nr._/03.07.2014 (f. 6-11).
La 21.10.2014 s-a înregistrat precizarea contestațiilor în sensul de a se lua act de renunțarea la petitul privind suspendarea executării silite (f. 34).
Prin întâmpinarea formulată (f. 44) intimatul a invocat tardivitatea introducerii contestației la executare, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și nelegală, menținerea actelor execuționale ca fiind temeinice și legale, respingerea cererii de suspendare a executării silite, respingerea petitului privind plata cheltuielilor de judecată, pentru următoarele motive:
Conform prevederile art. 173 alin. (1) lit. a) din OG nr. 92/2003/R, privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare,„Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când: a) contestatorul a luat la cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori. în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod."
Adresa de înființare a popririi contestata a fost comunicată atât terțului poprit S.C. S. T. S.R.L., la sediul acestuia, cat si debitorului B. loan A. la domiciliul acestuia, la data de 09.07.2014, cu confirmare de primire, iar contestația la executare silită a fost înregistrată la instanța de judecată doar la data de 23.10.2014, așadar cu mult peste termenul legal de 15 zile de la comunicare.
La data de 03.07.2014, debitorul B. I. A. figura în evidențele Serviciului Fiscal Municipal Sighișoara cu obligații neachitate la Bugetul General Consolidat al Statului în cuantum de 30.756 lei, motiv pentru care a procedat conform prevederilor art. 149 alin 5 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală și a emis pe numele acestuia adresa de înființare a popririi contestată.
Referitor la proveniența obligației de plata, aceasta a fost stabilită in sarcina contestatorului de către Direcția Generala pentru Accize si Operațiuni Vamale B., reprezentând majorări si penalități de întârziere aferente, taxelor vamale, accizelor si T.V.A. -ului neachitate la termenele scadente.
Procesul verbal de predare primire nr 2987/04.09.2013, încheiat intre Direcția Generala pentru Accize si Operațiuni Vamale B. si A.J.F.P. M., conform Ordinului Președintelui A.N.A.F. nr. 2594/29.08 2013, s-a procedat la predarea -primire dosarul execuțional al actualului contestator in vederea continuării masurilor de executare silita pentru recuperarea obligațiilor datorate bugetului general consolidat al statului in cuantum de 30.756 lei.
D. urmare in scopul încasării creanțelor fiscale Serviciul Fiscal Municipal Sighișoara s-a procedat la începerea masurilor de executare silita prin emiterea si comunicarea adresei de înființarea popririi către terțul poprit S.C. S. T. S.R.L., societate la care debitorul B. loan A. are calitatea de angajat, conform informațiilor comunicate subscrisei de către I.T.M. M. si concomitent debitorului la domiciliul acestuia.
Potrivit dispozițiilor exprese ale art. 136 alin. 1) și 2) din O.G. nr. 92/2003/R privind Codul de procedura fiscala cu modificările si completările ulterioare „(1) în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod."
Obligațiile de plată datorate nu au fost achitate în urma comunicării de către D.R.AO.V B. a somației și a titlului executoriu aferent, a procedat la continuarea masurilor de executare silita în conformitate cu prevederile art. 149 din O.G. nr. 92/2003, respectiv la întocmirea și comunicarea adresei de înființare a popririi contestata.
La cererea instanței, intimatul a comunicat în copie certificată dosarul execuțional 1035/2012 (f. 110-170).
Din actele aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de control nr. 4140/S/1094/08.03.2002 emis de către Direcția Regională Vamală Interjudețeană Cluj cu anexele 1 și 2 s-au calculat drepturile vamale cuvenite bugetului de stat, ca și majorările de întârziere datorate pentru neplata în termen legal a drepturilor vamale cuvenite bugetului de stat, în sarcina debitorului B. I. A., care a introdus în țară la data de 6.12.2000 autoturismul BMW cu nr. de înmatriculare FRG-AL 978, fără a întocmi formalitățile vamale, deși introducând în țară un bun cu o valoare mai mare decât cea prevăzută pentru scutire de taxe vamale avea obligația să plătească taxe vamale, bunul nefiind încadrat în condițiile de scutire de la întocmirea formalităților vamale și de la plata drepturilor vamale prevăzute de art. 284- 285 și 286 din Regulamentul de aplicare a Codului Vamal aprobat prin HG 626/1997, reținându-se și că, deși B. I. A. nu a plătit drepturi vamale pentru autoturism, după accidentul în care a fost implicat cu acest autovehicul în data de 13.12.2000 și după încasarea despăgubirii de accident de la ASIROM Sighișoara a vândut autoturismul contra sumei de 500 DM către un cetățean român al cărui nume nu îl cunoștea.
Ulterior, conform procesului verbal nr. 15/04.06.2002, s-au calculat pentru perioada 09.03._02, în temeiul art. 13 din OG 11/1996, majorări de întârziere.
Prin somația nr._/01.11.2007, debitorul B. I. A. a fost înștiințat că figurează în evidență fiscală cu debitul de_ lei drepturi vamale datorate și 7335 lei majorări de întârziere în temeiul titlurilor executorii reprezentate de procesul verbal de control 4140/S/1094/8.03.2002 și procesul verbal nr. 15/04.06.2002 (f.164) . Somația a fost comunicată debitorului la 5.11.2007 (f. 163).
Ulterior în același dosar execuțional s-a emis adresa nr. 774/18.01.2008, s-a înființat în baza art. 149 alin. 5 din OG 92/2003, poprirea asupra sumelor de bani datorate de . Sighișoara debitorului urmărit B. I. A. (f. 162 dosar) iar la 17.11.2009 adresa de înființare a poprii nr._ către Banca Română de Dezvoltare pentru suma de_ lei (f. 159).
Conform procesului verbal nr. 208/26.02.2010, pentru neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale s-au calculat majorări și penalități de întârziere pentru perioada de 01.06._09 în sumă de_ lei (f. 8).
Prin adresa nr._/26.11.2010 s-a înființat, în baza art. 149 alin 1 și 5 din OG 92/2003, poprirea asupra sumelor datorate de . Sighișoara debitorului urmărit B. I. A. pentru suma de_ lei conform titlului executoriu constând în procesul verbal de control nr. 4140/08.03.2002 (f. 73)
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată contestatoarei . la 02.12.2010 (f. 71).
Pentru neachitarea la termen a obligației fiscale stabilite în sarcina debitorului B. I. A. s-au calculat conform procesului verbal nr. 46/01.02.2011, pentru perioada 01.01._10 dobânzi TV, dobânzi TVA, dobânzi accize, dobânzi comision vamal, penalități de întârziere, în sumă totală de 4284 lei (f.10).
La data de 22.03.2011 Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B. a emis Decizia nr. 5040 pentru atragerea răspunderii solidare a debitorului solidar . comunicată acestuia la 19.04.2011 (f. 68-70).
Decizia a fost comunicată și prin publicitate prin Anunțul individual nr. 7193/15.04.2011 în temeiul art. 44 alin. 3 din OG 92/2003.
Ulterior, s-au calculat pentru perioada 01.01._11, conform procesului verbal nr. 269/06.07.2011, dobânzi TV, dobânzi TVA, dobânzi accize, dobânzi comision vamal în sumă totală de 539 lei (f.9).
Prin somația nr._/06.07.2011, comunicată debitorului B. I. A. la 13.07.2011, a fost înștiințat, în baza art. 145 din OG 92/2003, că figurează în evidența fiscală cu suma de_ lei majorări de întârziere în baza procesului verbal de control nr. 4140/08.03.2002, proceselor verbale nr. 15/04.06.2002, nr. 46/01.02.2011, nr. 208/26.02.1010, nr. 269/06.07.2011.
La data de 7.11.2011 s-a emis somația nr._ prin are . a fost înștiințată că figurează în evidența fiscală cu suma de 7335 lei majorări de întârziere în temeiul titlului executoriu constând în Decizia nr. 5040/22.03.2011 (f.128).
Prin Anunțul individual nr._/24.11.2011 s-a comunicat în temeiul art. 44 alin. 3 din OG 92/2003 că a fost emisă somația nr._/07.11.2011 (f. 124).
La data de 24.11.2011 s-a emis adresa nr._ prin care s-a dispus indisponibilizarea de îndată a sumelor existente, precum și cele viitoare provenite din încasările zilnice în conturile în lei și/sau valută deschise la Volksbank România Sa de către . conform titlului executoriu constând în Decizia nr. 5040/22.03.2011 (f. 127).
. a fost înștiințată apoi prin adresa nr._/24.11.2011 în conformitate cu art. 149 alin. 5 din OG 92/2003 cu privire la măsura luată (f.125).
Banca a comunicat prin adresa nr. 168/15.12.2011, înregistrată la Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B. sub nr._/19.12.2011, că au fost blocate conturile debitorului și că poprirea a fost achitată integral din disponibilul aflat in cont, astfel că prin adresa nr._/20.12.2011 creditoarea a solicitat băncii sistarea adresei de înființare a popririi nr._/24.11.2011 (f. 122,123).
Prin adresa nr._/03.07.2014 s-a dispus înființarea popririi asupra disponibilităților bănești ale . datorate cu titlu debitorului B. I. A. (f.114).
Conform procesului verbal nr._/25.07.2014 s-a procedat, in temeiul art. 151 alin. 4 din OG 92/2003 la sechestrarea bunurilor mobile ale debitorului B. I. A., acesta nefăcând plata sumei datorate de_ lei majorări de întârziere conform titlurilor executorii constând în procesul verbal de control nr. 4140/08.03.2002, procesele verbale nr. 208/26.02.2010, nr. 46/01.02.2011, nr. 269/06.07.2011 (f.110).
Instanța reține că potrivit art. 173 alin. 1 lit a) din OG 92/2003:”Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii de la data când: a) contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau in alt mod”.
În cauza de față contestatorii au formulat cerere de chemare în judecată la 25.07.2014 (potrivit datei depunerii cererii la Oficiul Poștal –f.12), ori in condițiile în care adresa nr._/03.07.2014 le-a fost comunicată la 09.07.2014 (f. 113,116) a fost respectat termenul legal de 15 zile pentru formularea contestației la executare.
În conformitate cu disp. art. 131 alin. 1 din OG 92/2003, dreptul de a cerere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui in care a luat naștere acest drept.
Art. 133 din OG 92/2003 prevede:”Termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe: a) în cazurile ți in condițiile prevăzute de lege pentru întreruperea termenului de prescripție a dreptului la acțiune; b) pe durata îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau in cazul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii în orice alt mod a datoriei; c( pe durata îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită”.
Instanța reține că prin Sentința civilă nr. 273/04.03.2008 a Judecătoriei Sighișoara s-a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de către contestatorul debitor și, în consecință, s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul debitor B. I. A. în contradictoriu cu creditoarea intimată Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B. și s-a dispus anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1036/04.06/_/01.11.2007 al intimatei – creditoare privind pe contestatorul –debitor, constatând că s-a împlinit termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită (f. 78-82).
Tribunalul M., prin Decizia Civilă nr. 28/28.10.2008 a admis recursul declarat de Autoritatea Națională a Vămilor împotriva Sentinței civile nr. 279/2008 a Judecătoriei Sighișoara, dispunând casarea integrală a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, Judecătoria Sighișoara.
În considerentele deciziei, instanța de control a arătat că, examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art.304 ind.1 Cod procedură civilă, îl constată fondat, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare. Prima instanță a stabilit greșit că termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită s-a împlinit la 1 ianuarie 2006 deoarece datoria vamală s-a născut la 6 decembrie 2000, momentul în care contestatorul a introdus autoturismul în țară, conform art.144 lit.b din Codul vamal. La data de 1 ianuarie a anului următor celei în care s-a născut creanța fiscală începe să curgă termenul de prescripție a dreptului de stabilire a obligațiilor fiscale conform art.92 alin.1, 2 din OG nr.92/2003, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită începând să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale conform art.131 alin.1 din OG nr.92/2003. În speță, dreptul de a cere executarea silită a luat naștere la momentul emiterii procesului – verbal de control nr.4140/S/1094/2002, adică 08.03.2002, așadar termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a început să curgă la 1 ianuarie 2003 și s-ar fi împlinit la 01.01.2008 însă a fost întrerupt prin emiterea actului de executare somației nr._/01.11.2007.
Prin Sentința civilă nr. 1137/26.10.2009 a Judecătoriei Sighișoara, rămasă irevocabilă prin nerecurare, s-a respins excepția de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, s-a respins contestația la executare a contestatorului debitor B. I. A. în contradictoriu cu intimata creditoare Autoritatea Națională a Vămilor- Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B., cu privire la executarea silită ce formează obiectul dosarului execuțional 1036/04.06.2002/_/01.11.2007 (f. 75,76).
Termenul de prescripție a dreptului de a cerere executarea silită a fost apoi întrerupt prin emiterea actelor de executare somația nr._/06.07.2011, somația nr._/07.11.2011.
Instanța constată că nu există motive de anulare a titlului executoriu și a actelor de executare fiind emise cu respectarea disp. OG 92/2003. Nici împotriva procesului verbal de control nr. 4140/S/1094&2002 semnat personal de către B. I.) și nici împotriva Deciziei pentru atragere a răspunderii solidare 5040/22.03.2011 (comunicată contestatoarei .) nu s-a formulat contestație, astfel că în mod legal intimata creditoare a declanșat procedura de executare silită conform prevederilor OG 192/2003.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța va respinge excepția tardivității contestației la executare invocată de intimatul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M.-SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL SIGHIȘOARA, va respinge excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de contestatorii . și B. I. A., va respinge contestația la executare formulată de contestatorii . și B. I. A. în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M.-SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL SIGHIȘOARA, având ca obiect anulare titlu executoriu, anulare acte de executare, încetarea executării silite, constatarea nulității absolute a adresei de înființare a popririi.
Văzând manifestarea de voință a contestatorilor și disp. art. 406 C.p.c., se va lua act că s-a renunțat la judecarea capătului de cerere privind suspendarea executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității contestației la executare invocată de intimatul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M.-SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL SIGHIȘOARA cu sediul in Sighișoara, ., nr. 37-39, jud. M..
Respinge excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de contestatorii . cu sediul in Sighisoara, .. 93 .. 19 jud. M. și B. I. A. cu același domiciliu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii . și B. I. A. în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M.-SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL SIGHIȘOARA, având ca obiect anulare titlu executoriu, anulare acte de executare, încetarea executării silite, constatarea nulității absolute a adresei de înființare a popririi.
Ia act de renunțarea la judecarea capătului de cerere privind suspendarea executării silite.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Sighișoara
Pronunțată în ședință publică, 11.02.2015
Președinte, D. V. | ||
Grefier, M. M. D. |
aflat în C.O.,
semnează grefier șef,
E. M.
Red. D.V. dact. MDM
3.08.2015/5 exempl
| ← Cereri. Sentința nr. 336/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA | Partaj judiciar. Sentința nr. 189/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA → |
|---|
