Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 19/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3192
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 19/2015
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. A.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . prin reprezentant legal, intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., având ca obiect plângere contravenționala PV . NR._/08.05.2014 R.N.A.F.SIBIU.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că la dosar s-au depus concluzii scrise de către petentă.
Instanța constatând suficient probatoriul administrat, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 9 mai 2014, petenta S.C. C. T. SRL a chemat în judecată intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, solicitând instanței să dispună în principal anularea procesului verbal de contravenție nr._/08.05.2014 de către intimată și-n subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale și a sancțiunii complementare de suspendare a activității pe o perioadă de 3 luni cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul verbal atacat a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor imperative cuprinse în art. 16 al.1 din OG nr. 2/2001 întrucât agenții constatatori nu au indicat locul săvârșirii faptei și cuprinde mențiuni contradictorii cu privire la săvârșirea faptei, întrucât agenții constatatori au reținut că fapta s-a săvârșit în mod continuu, însă au identificat o singură faptă și anume neemiterea unui bon fiscal pentru suma de 55,5 lei, ori în condițiile în care s-a săvârșit un singur element material nu se poate vorbi despre o formă continuată de săvârșire.
În motivarea petitului subsidiar, petenta a arătat că sancțiunea a fost aplicată pentru neemiterea unui bon fiscal pentru o valoare extrem de mică, 55,5 lei în condițiile în care nu s-au identificat sume de bani care să nu fi fost justificate cu documente fiscale ori în această situație pericolul social concret al faptei reținute este minim.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 5 al.6, art. 7 al.2, art. 16 al.1, art. 17, art. 21 al.3 din O.G. nr. 2/2001.
Intimata a formulat întâmpinare (filele 22-27 din dosar), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._, încheiat de Direcția Regională Antifraudă Fiscală 7 Sibiu, la data de 8 mai 2014, petenta a fost sancționată cu 8000 lei amendă contravențională și i s-a aplicat sancțiunea contravențională complementară a suspendării activității pe o perioadă de 3 luni de zile, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 10 lit.b din OUG nr. 28/1999, republicată și modificată, reținându-se, în fapt, că aceasta nu emite bonuri fiscale pentru toate bunurile livrate și serviciile prestate direct către populație. Astfel, pentru serviciile de cazare și alimentație publică achitate de client prin intermediul cardului bancar, petenta a emis doar notă de plată sau factură, după caz și chitanță de încasare emisă de P.O.S., spre exemplu în data de 04.05.2014, a fost emisă nota de plată nr.3, în valoare de 55,5 lei pentru produsele alimentare servite clientului. Nota de plată a fost achitată cu chitanța nr._/04.05.2014 prin card bancar. În raport de închidere zilnică, emis pentru data de 04.05.2014 sunt înscrise trei bonuri fiscale, în valoare totală de 554 lei, din care cazare 508 lei, pază hotelieră 4 lei și bucătărie 42 lei. Această din urmă sumă de 42 lei, reprezentând preparate culinare se regăsește pe bonul fiscal nr.2/04.05.2014, în valoare de 22 lei și respectiv pe bonul fiscal nr.3/04.05.2014, în valoare de 20 lei. Rezultă că nu a fost emis bon fiscal aferent notei de plată nr.3/04.05.2014, fapta fiind săvârșită în mod continuu, până la data de 8 mai 2014, fiind constatată la data de 8 mai 2014.
Instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de contravenție prev. de art. 31 din OG nr. 2/2001.
Sub aspect formal, procesul verbal atacat nu prezintă deficiențe, criticile formulate de petentă fiind nefondate, aceasta neinvocând nici un motiv de nulitate absolută a procesului verbal atacat.
Instanța constată că într-adevăr petenta nu a emis bonuri fiscale pentru toate serviciile prestate direct către persoane fizice și nici pentru toate bunurile livrate, în sensul că nu a emis bon fiscal pentru sumele încasate prin P.O.S, această faptă fiind săvârșită în mod continuu în perioada verificată. De altfel, administratorul a și recunoscut în fața agenților constatatori că nu au fost emise bonuri fiscale pentru sumele achitate de clienți prin card bancar.
Instanța apreciază că aceasta este o procedură obișnuită în practica petentei și nicidecum un caz singular, dovada acestui fapt fiind că petenta nu a putut proba existența vreunui bon fiscal, în cazul achitării serviciilor cu card bancar de către clienți.
Instanța constată că fapta comisă de petentă prezintă un grad ridicat de pericol social, întrucât are ca scop sustragerea petentei de la plata taxelor și impozitelor datorate bugetului consolidat al statului, și prin urmare agenții constatatori au făcut o justă individualizare a sancțiunilor aplicate.
Față de aceste considerente și-n baza dispozițiilor art. 34 din O.GF. nr. 2/2001 modificată și completată, instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S.C. C. T. SRL cu sediul în Sighișoara, ..7, jud. M., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul procesual ales în Tg. M., .. 1-3, jud. M., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, încheiat de Direcția Regională Antifraudă Fiscală 7 Sibiu, la data de 08.05.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. V. D. A.
Red.A.V. tehnored.D.A
5 ex. - 30.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 339/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 559/2015.... → |
|---|
