Contestaţie la executare. Sentința nr. 872/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 872/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 872/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR . 872/2015
Ședința publică de la 11 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V.
Grefier M. G.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă privind pe contestatoarea . JR SRL P. REPREZENTANT LEGAL și pe intimații A.N.A.F.- D.G.R.F.P.B.-A.J.F.P.M. SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL SIGHIȘOARA P. REPREZENTANT LEGAL, . P. REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 7 august 2015, iar susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi 11 august 2015, când s-a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
P. contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._, contestatoarea . JR. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. – D.G.R.F.P. B. - A.J.F.P. M. – Serviciul Fiscal Municipal Sighișoara și ., anularea adresei de înființare a popririi a sumelor datorate debitorului de către terți nr._/23.04.2014 emisă de AJFP M. – D.G.R.F.P. B., Serviciul Fiscal Municipal Sighișoara și suspendarea executării până la soluționarea contestației .
În motivarea acțiunii contestatoarea a susținut că între ea și .. au intervenit comenzi prin care a efectuat 3 transporturi. În baza comenzilor, .. s-a obligat să achite contravaloarea transportului. Corespondența cu S .C. T. S.R.L. s-a purtat atât telefonic cât și pe e-mail. Avizele de însoțire a mărfii au fost transmise fără să se menționeze data și ora încărcării
Marfa transportată în baza a două dintre comenzi a fost încărcată în data de 06.06.2014 la începutul zilei, astfel că au ajuns în Punctul de Trecere a Frontierei Nădlac în termenul legal. Marfa transportată în baza unei alte comenzi a fost încărcată mai târziu și pe traseu, șoferul de TIR a întâmpinat restricțiile de circulație^ajungând la Punctul de Trecerea a Frontierei Nădlac după expirarea celor72 de ore. A arătat prin înscrisurile depuse faptul că s-a stat la punctul de Trecere a Frontierei Nădlac mai mult de 12 ore.
Administratorul . a emis factura fiscală nr._.06.2014, prin care a menționat „că vinde lemnul reținut la și angajamentul de plată nr. 845/11.06.2014, totodată făcând presiuni pentru semnarea angajamentului de plată. A profitat de ocazie, amenințând că nu va descărca marfa și nu va plăti transporturile ajunse la destinație dacă nu semnează angajamentul de plată. Semnarea și ștampilarea angajamentului nu reprezintă o acceptare de plată a facturii fiscale nr. 455/11.06.2014. Consimțământul a fost smuls prin violență. Potrivit art. 1217 C. Civ. "constituie violență și temerea insuflată prin amenințarea cu exercițiul unui drept, făcută cu scopul de a obține avantaje injuste". Exercitarea dreptului este deturnată de la scopul său și capătă un caracter abuziv, ceea ce este de natură să-1 scoată de sub protecția legii.
TIR-urile care au efectuat transporturile în baza unora din comenzi și pe care nu mai vroiau să le descarce .., urmau să efectueze alte curse pentru care s-au semnat contracte, astfel că a fost forțată să semneze angajamentul de plată. .. A indus teama prin care a arătat că nu mai descarcă mașinile aflate la destinație, prin urmare, a semnat angajamentul de plată contrar voinței lor.
Solicită a se constata că Judecătoria Sighișoara prin sentința civilă nr. 6 dată în ședință publică din data de 07.01.2015 a hotărât definitiv că .. nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă prin factura fiscală nr. MST_A/06.06.2014.
Pe rolul Judecătoriei Sighișoara se află dosarul civil nr._, cu termen de judecată la data de 15.06.2015, având ca obiect ordonanță de plată, acțiune depusă de către s . S.R.L.
De asemenea, pe rolul instanței se află plângerea contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/10.06.2014 emis de Poliția orașului Nădlac a fost contestat de către . S.R.L., nefiind încă soluționată. După soluționarea dosarului, .. are posibilitatea să-și recupereze lemnul de foc reținut de către Poliția Nădlac.
Cu înscrisurile atașate prezentei contestații va dovedim că instanța a apreciat, în urma respingerii ordonanței de plată și a cererii în anulare depuse de .. că factura fiscala nr. MST_A/06.06.2014 nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, nefiind îndeplinite condițiile cerute de art. 662 NCPP.
La acțiunea formulată s-au anexat in copie următoarele înscrisuri: adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți, Sentința civilă nr. 6/7.01.2015 și Sentința civilă nr. 1370/22.10.2014 ale Judecătoriei Sighișoara și extras de pe portalul instanțelor.
P. întâmpinarea formulată ( filele 47-48 din dosar) intimatul D.G.R.F.P. B. – A.F.P. M. a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată, menținerea adresei de înființare a popririi nr._/23.04. 2014 emisă de Serviciul Fiscal Municipal Sighișoara ca fiind temeinică și legală, respingerea cererii de suspendare a executării silite, respingerea petitului privind plata cheltuielilor de judecată pentru următoarele motive:
Relațiile comerciale dintre cele două societăți au fost confirmate de documentele financiar contabile puse la dispoziția inspectorilor fiscali din cadrul SFM Sighișoara de către debitoarea .. Procedura de executare silită împotriva terțului poprit a fost demarată în baza documentelor comunicate de către debitoarea ., respectiv situația clienților neîncasați la data de 31.03.2015, în care contestatoarea figura cu o obligație de plată în cuantum de 10.554,40 lei. In literatura de specialitate s-a statuat că poprirea constă în indisponibilizarea sumelor datorate de terț, iar efectul acestei este total, consemnând la dispoziția creditorului popritor suma datorată ( a se vedea I.L., D. procesual civil C. Universitar, Ed. Lumina Lex, București, 2002.
P. Decizia nr. IV din 21.09.2008 s-a pronunțat Curtea Supremă de Justiție în sensul că „prin sume datorate de către terțul poprit trebuie înțelese nu numai sumele exigibile în momentul înființării popririi, ci și acelea ce se vor datora … precum și sumele făcând obiectul unei datorii ce se va naște după data înființării popririi,…”. În conformitate cu prevederile art 149 din OG nr. 92/2003 Serviciul Fiscal Municipal Sighișoara, în baza listei clienților neîncasați, pusă la dispoziție de către debitoarea . a emis adresa de înființare a popririi nr._/23.04.2015 pentru . JR. SRL, asupra sumelor datorate de către acestea debitoarei ., până la concurența sumei de 1480 lei.
Chiar și în condițiile în care contestatoarea ar fi depus cauțiunea solicitată de instanța de judecată, aceasta nu a făcut dovada îndeplinirii celorlalte condiții stabilite de legiuitor, respectiv paguba iminentă și urgența, pentru acordarea suspendării executării silite. În aceeași ordine de idei, arată că în literatura de specialitate s-a statuat că suma stabilită de instanța de judecată cu titlu de cauțiune trebuie să satisfacă garantarea intereselor.
In literatura de specialitate s-a statuat că suma stabilită de instanța de judecată cu titlu de cauțiune trebuie să satisfacă garantarea intereselor statului, iar plata acesteia nu poate să ducă la admisibilitatea cererii de suspendare atâta timp cât celelalte două condiții sine qua non nu sunt îndeplinite
Plata cauțiunii apare doar ca o garanție a stării de solvabilitate a contestatoarei, iar nu o certitudine a suspendării executării silite.
Existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate de care se bucură actele administrative emise în baza și în vederea executării legii.
Titlul de creanță fiscală este executoriu de drept, iar rațiunea acestei particularități constă în necesitatea realizării veniturilor bugetului de stat la termenele stabilite de lege, care în condițiile actuale de criză se impune cu mai multă necesitate.
Referitor la cea de a doua condiție de admisibilitate a suspendării executării silite, opinăm că o astfel de măsură s-ar justifica numai dacă actul de executare în litigiu ar produce un prejudiciu greu de înlăturat.
Așa cum s-a arătat și în literatura de specialitate și în practica judiciară, cele două condiții trebuie îndeplinite în mod cumulativ, ele determinându-se reciproc, logic neputându-se vorbi despre "caz bine justificat" fără a exista pericolul producerii pagubei.
Din simpla lecturare a cererii formulată, contestatoarea nu a fost în măsură să facă dovada îndeplinirii cumulative a celor două condiții impuse de lege.
Intimatul a comunicat în copie dosarul execuțional / filele 49 – 54, 72- 78).
P. încheierea pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2015 instanța a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul .. SRL în contradictoriu cu intimații A.N.A.F – D.G.R.F.P. BRAOV- A.J.F.P. M., SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL SIGHIȘOARA și . .
La 7 iulie 2015 s-a înregistrat la dosarul cauzei răspunsul la întâmpinare formulat de contestator, prin care solicită respingerea apărărilor formulate de DGRFP – AJFP M., admiterea acțiunii așa cum a fost formulată ( fila 86 din dosar).
Din actele aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Conform titlului nr._/30.03. 2015 emis de A.N.A.F – D.G.R.F.P. BRAOV- A.J.F.P. M., SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL SIGHIȘOARA, debitorul . Sighișoara are o datorie de 1035 lei.
P. adresa nr._/23.04.2015 emisă de A.N.A.F – D.G.R.F.P. BRAOV- A.J.F.P. M., SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL SIGHIȘOARA s-a înființat în baza art 149 al. 5 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, poprirea asupra sumelor datorate de . JR. SRL debitorului urmărit . .
Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice procesuale care în principiu presupune participarea indispensabilă a trei părți: creditorul popritor( urmăritor), debitorul poprit (urmărit) și terțul poprit, între aceste subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.
Dintre aceste raporturi juridice două preced înființarea popririi, și anume: raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum și raportul de creanță dintre debitorul poprit și terțul poprit, acesta din urmă caracterizându-se prin aceea că terțul este dator față de debitorul urmărit.
In temeiul popririi se naște și un al treilea raport juridic între creditorul proprietar și terțul poprit, ce ia naștere în cadrul procedurii de urmărire silită.
Și acest raport juridic este tot un raport de creanță, ce se creează prin adresa de înființare a popririi și ulterior prin hotărârea de menționare a popririi ce constituie titlul executoriu, un raport de la creditor șa debitor în sensul că terțul poprit devine debitor al creditorului proprietar.
In speța dedusă judecății, instanța constată că nu se contestă de nici o parte existența raportului obligațional dintre creditorul popritor A.N.A.F – D.G.R.F.P. BRAOV- A.J.F.P. M., SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL SIGHIȘOARA și debitorul poprit ..
Instanța reține însă că prin Încheierea nr. 1370/22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr. 1944/308(2014 s-a respins cererea de ordonanță de plată formulată de . calitate de creditor, împotriva debitorului . JR.SRL.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că între reclamantă și pârâtă a intervenit comanda de transport nr. 15 din 4.06.2014, prin care pârâta s-a obligat să efectueze transport de lemne de foc, 20 mc (32 mst) pentru reclamantă către beneficiarul Ema Electromaschinenbau din Austria 8572 Barnbach, Hemmerberg 72, pentru suma de 880 euro/transport. Încărcarea trebuia să aibă loc la 06.06.2014 și descărcarea în Austria la 10.06.2014. Avizul de însoțire al mărfii avea nr._/06.06.2014 și materialul lemnos urma să fie transportat cu auto TIR înmatriculat cu_ și_ . Acest transport efectuat de debitoare a ajuns la punctul de frontieră Nădlag în 10.06.2014 ora 15.30, iar avizul de însoțire al mărfii era expirat din 09.06.2014, ora 10.00, motiv pentru care s-a încheiat procesul verbal de contravenție . nr._/10.06.2014 în sarcina pârâtei pentru încălcarea prevederilor referitoare la transportul de marfă cu aviz de însoțire primar expirat pe ruta Sibiu - PTF Nădlag.
Pârâtei i s-a aplicat amendă contravențională și s-a dispus confiscarea mărfii celor 32 mst, de lemn transportați de către pârâtă în baza comenzii 15/2014.
Reclamanta considerând vinovat transportatorul pentru neîndeplinirea obligației asumate prin contract, comandă, în considerarea dispozițiilor art. 1959 C.civ., și respectiv pentru neajungerea materialului lemnos la beneficiarul din Austria, acesta fiind confiscat de la pârâtă, a obținut printr-un angajament de plată nr. 845/11.06.2014 o amânare din partea pârâtei de plată a întregii contravalori a încărcăturii de lemn reținute la Poliția Nădlag, echivalentul contravalorii facturii fiscale MST nr._/06.06.2014.
În somația de plată formulată reclamanta invocă acest angajament de plată care constată în favoarea sa o creanță certă, lichidă și exigibilă de plată a unei sume de bani asumată de pârâtă, conf. art. 662, 1013, 1021 al. 1 și 3 C.p.c., realizând anterior și procedura prealabilă prev. de art. 1014 C.p.c, art. 193 C.p.c.
Pârâta în schimb contestă creanța, arătând că faptele susținute de reclamant nu sunt totalitate adevărate, că marfa transportată în temeiul comenzii nr. 15/2014 a fost încărcată mai târziu de 06.06.2014 și din cauza restricțiilor de circulație, tirul a ajuns la Punctul de Trecere Frontieră Nădlag, după expirarea celor 72 ore, respectiv la 10.06.2014, ora 15.30, iar avizul de însoțire al mărfii pentru materialul lemnos nr._/06.06.2014 necesar transportului era expirat din 09.06.2014, ora 10.00. Pârâta arată că, din înscrisurile depuse, „protocolul activ-zilnică șofer”, șoferul tirului R. I. S. a stat la punctul de frontieră mai mult de 12 ore și din ascultarea acestuia, în calitate de martor, s-ar putea elucida cauza întârzierii, care nu îi este imputabilă pârâtei. Pe de altă parte, administratorul creditoarei, prin presiuni și amenințări, că nu va descărca celelalte mașini aflate la destinație cu transporturile în baza celor 2 comenzi nr. 16/2014 și 17/2014 a obținut angajamentul de plată din partea pârâtei pe care aceasta îl contestă arătând că nu l-ar fi dat în alte circumstanțe și nu-și asumă întreaga responsabilitate, ori în plus, a contestat procesul verbal de contravenție, existând speranța recuperării materialului lemnos confiscat și predarea lui către creditoare. A invocat forța majoră în neexecutarea comenzii, arătând că transportatorul, respectiv pârâta nu a ajuns la destinație din cauză de forță majoră, restricții de circulație.
În speță, instanța a reținut că pârâta contestă creanța, nu recunoaște angajamentul de plată ca fiind dat liber, susținând consimțământul obținut prin constrângere, a arătat că pentru a răspunde transportatorul, pârâta pentru prejudiciul cauzat, reclamanta prin întârziere/respingere la destinație trebuie administrate probe astfel încât numai în cadrul unei proceduri de drept comun, fiind acestea admisibile.
Instanța a apreciat că sunt necesare probe, altele decât înscrisurile și lămuririle date în cauză, motiv pentru care în temeiul art. 1020 al. 2 C.p.c. a respins cererea creditoarei reclamante ...
Cererea în anulare formulată de . a fost respinsă prin sentința Civilă nr. 6 din 7 ianuarie 2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sighișoara arătându-se în considerente că debitoarea .. SRL a contestat în mod întemeiat creanța, apărările de fond invocate necesită administrarea altor probe decât înscrisurile existente la dosarul cauzei, probe admisibile și care s-ar putea administra doar în procedura de drept comun ( cum ar fi declarația martorului menționat în întâmpinare, expertiza tehnică de evaluarea materialului lemnos).
Așadar cât privește caracterul cert al creanței, .. SRL contestă existența creanței către ..
. nu a obținut un titlu executoriu împotriva . JR SRL.
Factura fiscală nr. MST_A/06.06.2014 nu constituie un astfel de titlu.
Pentru considerentele expuse mai sus instanța constatând întemeiată contestația la executare, o va admite și, în consecință va dispune anularea adresei de înființare a popririi nr._/23.04.2015. emisă de A.N.A.F.-D.G.R.F.P. B.-A.J.F.P. M., SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL SIGHIȘOARA în dosarul de executare T8.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul . JR. SRL în contradictoriu cu intimații A.N.A.F.-D.G.R.F.P. B.-A.J.F.P. M., SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL SIGHIȘOARA și . și, în consecință
Dispune anularea adresei de înființare a popririi nr._/23.04.2015. emisă de A.N.A.F.-D.G.R.F.P. B.-A.J.F.P. M., SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL SIGHIȘOARA în dosarul de executare T8.
Obligă intimații la 157 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Sighișoara
Pronunțată în ședință publică, 11.08.2015
Președinte, D. V. | ||
Grefier, M. G. |
Red. GB/tehnored. MG
5 exemplare / 15.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 863/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 880/2015. Judecătoria... → |
|---|
