Partaj judiciar. Sentința nr. 237/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 237/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 237/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3192
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 237
Ședința publică din 17 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta F. I. și pe pârâtul B. M., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta asistată de av.F. M., lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că, deși pârâtul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta în instanță pentru a răspunde la interogatoriu, nu s-a prezentat în fața instanței pentru a răspunde la interogatoriu.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar ambele contracte de vânzare cumpărare, autentificate sub nr.502 și 503 din 9.02.1998 la BNP Asociați P. – M. – U., contract de vânzare– cumpărare provizoriu, extras din cartea funciară colectivă 9702 Sighișoara, dovada cheltuielilor reprezentând onorariu de avocat, interogatoriul și solicită ca instanța să dea curs dispozițiilor art.358 Cod procedură civilă și susține că renunță la audierea martorului Szekely M., apreciind că nu mai este utilă proba, atâta timp cât pârâtul nu contestă starea de fapt.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, președintele închide dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantului reclamantei, pârâtul fiind lipsă.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii conform petitelor, ieșirea din indiviziune a părților, cu privire la imobilul de natură garsonieră, situată în Sighișoara, ., ., prin atribuirea în întregime reclamantei, fără plata vreunei sulte către pârât, să se dispună înscrierea dreptului de proprietate în cota de 1/1 părți pe numele reclamantei a imobilului, cu titlu de partaj, cu obligarea pârâtului și la plata cheltuielilor de judecată. In fapt, reclamanta a avut un apartament cu 2 camere, iar în anul 1999 a convenit cu numiții Szekely M. și T. să facă un schimb de locuință cu garsoniera din litigiu, iar în aceste condiții pârâtul nu a avut nicio contribuție reală la dobândirea garsonierei, nu a plătit cu titlu de preț nicio sumă de bani, fiind înscris ca coproprietar asupra garsonierei, doar pentru simplul motiv că locuia în concubinaj cu reclamanta, aspect recunoscut de pârât la ședința de informare asupra avantajelor medierii din 15.07.2014.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta F. I. a chemat în judecată pe pârâtul B. M. pentru a se dispune sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul garsonieră situat în Sighișoara, .. 44, înscris în CF 9453/44/a-1 top 3485/4/44, prin atribuirea în întregime a imobilului, fără obligarea reclamantei la plata sultei, intabularea dreptului de proprietatea asupra întregului imobil pe numele reclamantei, cu cheltuieli de judecată, doar în caz de opunere.
În considerentele cererii reclamanta a arătat că este coproprietară a imobilului înscris în CF 9453/44 top 3485/4/44 în cotă de ½ parte, iar pârâtul în cotă de ½ parte, că starea de coproprietate a rezultat ca urmare a încheierii actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 503/1999 al BNP U., că deși ea a achitat în întregime prețul de vânzare al garsonierei și pârâtul nu a avut nici o contribuție, a fost înscris și el în contractul de vânzare cumpărare, că în realitate reclamanta a făcut un schimb de locuință cu numiții Szekely M. și T. în sensul ca reclamanta să le predea un apartament cu 2 camere proprietatea sa exclusivă, iar soții Szekely să-i predea garsoniera și suma de 10.000.000 lei, însă la notar s-au încheiat două contracte de vânzare-cumpărare în locul contractului de schimb, astfel că pârâtul nu a avut o contribuție reală la dobândirea garsonierei, fiind înscris în contract doar pentru că, la data încheierii contractului părțile întrețineau relații de concubinaj și că această stare de fapt a fost recunoscută de pârât la ședința de informare asupra avantajelor medierii din 15.07.2014.
În drept, s-au invocat disp. art. 669, 670, 680 C.civ., 148, 194, 979, 985, C.pr.civ.
Au fost anexate: împuternicirea avocațială, extras CF, certificat fiscal, procesul verbal din 15.07.2014 cu ocazia prezentării avantajelor medierii, invitația la mediere.
Au fost depuse ulterior și copia contractelor de vânzare-cumpărare, copia CF.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și legal citat, cu mențiunea personal la interogatoriu, nu s-a prezentat la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Imobilul înscris în CF_ C1-U9 Sighișoara (CF vechi 9453/_ IV), A1 top 3485/4/_ IV, . cameră și dependințe cu 25,46 mp, formează proprietatea în indiviziune pe cote părți de câte ½ parte reclamanta și pârâtul (acesta din urmă doar nuda proprietate), asupra cotei de ½ parte la B1 reclamanta având un drept de uzufruct viager (f. 5 din dosar).
În prezent reclamanta locuiește în imobilul din litigiu.
Potrivit art. 669 C.civ., încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând în afară de cazul în care a fost suspendat prin lege sau hotărâre judecătorească, iar conform art. 670 C.civ., partajul poate fi făcut prin buna învoială, sau prin hotărâre judecătorească în condițiile legii.
Potrivit art. 676 al. 1 C.civ., partajul se va face în natură, proporțional cu cota parte a fiecărui proprietar, iar potrivit alineatului 2 al aceluiași art., dacă cumulul nu este comod partajabil, se va face prin atribuirea bunului în întregime, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia dintre proprietari, la cererea lui, ori prin vânzare bunului în modul stabilit de coproprietari și distribuirea prețului între coproprietari, proporțional cu cota parte a fiecăruia dintre ei.
Criteriile partajului sunt reglementate la art. 987 C.pr.civ. „la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea”.
În cauza pendinte reclamanta este cea care locuiește în imobilul supus partajului, pe de o parte, iar pe de altă parte, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei: Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 502/09.02.1998, Contractul provizoriu de vânzare-cumpărare din 06.02.1998 și Contractul de vânzare-cumpărare din 09.02.1998 autentificat sub nr. 503/09.02.1998 (f. 40-43), rezultă că reclamanta F. I. a predat familiei Szekely M. și soția T. un apartament cu 2 camere situat în Sighișoara, ., proprietatea sa exclusivă (f.45) și a primit în schimb garsoniera în litigiu plus o diferență de preț de 10 milioane de lei vechi (f. 43), astfel că pârâtul nu a contribuit în mod real la dobândirea ei.
De altfel, pârâtul, prin atitudinea sa pasivă în proces și neprezentarea la interogatoriu, nu a infirmat starea de fapt rezultată din înscrisurile depuse de reclamantă la dosarul cauzei.
Neprezentarea pârâtului la interogatoriu, instanța o va aprecia, conform art. 358 C.pr.civ., ca o mărturisire deplină în folosul reclamantei.
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate, instanța va admite acțiunea reclamantei, va dispune sistarea stării de indiviziune, cu privire la imobil prin atribuirea lui în întregime reclamantei, fără obligațiile ei la sultă către pârât.
În temeiul art. 29 din Lg. Nr. 7/1996 se va dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului pe numele reclamantei.
În temeiul art. 455 C.pr.civ., pârâtul va fi obligat la 1942,5 lei reprezentând ½ din taxa judiciară de timbru și onorariu avocațial, proporțional cu cota de proprietate asupra imobilului înscris în CF.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei F. I., domiciliată în Sighișoara, ., ., identificată prin CNP_, formulată în contradictoriu cu pârâtul B. M., domiciliat în Sighișoara, ..35/a, jud.M., identificat prin CNP_ și în consecință:
Dispune sistarea stării de indiviziune a părților cu privire la imobilul de natură garsonieră (o cameră), situat în Sighișoara, ., ., înscris în CF 9453,A1 top.3485/4/_ IV prin atribuirea ei în întregime reclamantei, fără plata vreunei sulte către pârât.
Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului menționat în cota de 1/1 parte pe numele reclamantei.
Obligă pe pârât la 1942,5 lei cheltuieli de judecată parțiale către reclamantă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2015.
Președinte, C. P. | ||
Grefier, L. I. |
Red.P.C.tehnored.L.I.
5ex./24 februarie 2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 416/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1319/2015.... → |
|---|
