Plângere contravenţională. Sentința nr. 259/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 259/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 259/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3192
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 259/2015
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. G. C. și pe intimatul I.P.J.M. prin reprezentant legal, având ca obiect plângere contravenționala PV . NR._/29.10.2014 IPJ M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentul lipsă, avocat B. B., lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului. Prezent, cu mandat de aducere, martorul F. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art. 318 C.p.c., instanța procedează la identificarea martorului încuviințat.
În temeiul disp. art. 311 C.p.c., martorul a fost audiat sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată separat și atașată la dosarul cauzei.
Avocat B. arată că nu mai are cereri de formulat și alte probe de administrat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat în cauză, în temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului și procedează la dezbaterea fondului în continuare în ședință publică, la același termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Avocat B., având cuvântul solicită admiterea plângerii contravenționale în modalitatea formulării ei, în principal, să se constate că procesul verbal . nr._/29.10.2014 este netemeinic și în consecință să se dispună anularea acestuia și exonerarea petentului de sancțiunea suspendării dreptului de a conduce un vehicul peste 90 de zile, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertismentului.
INSTANȚA
P. plângerea contravențională formulată la 31.10.2014 petentul G. G. C. a solicitat Judecătoriei Sighișoara, ca-n contradictoriu cu intimatul IPJ M. să se dispună anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea sa de la plata amenzii, înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce un vehicul pentru 90 de zile, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În considerentele plângerii a arătat că în 29.10.2014 orele 12,30 s-a deplasat cu auto dinspre Sighișoara spre Albești și după ce s-a angajat în traversarea căii ferate, a început semnalul sonor și s-au aprins luminile de avertizare de la această trecere. Astfel, consideră că a traversat calea ferată în perfectă siguranță și nu a încălcat nicio prevedere legală.
IPJ M. a depus în probațiune procesul verbal în original și nota raport a agentului constatator.
A fost administrată proba cu înscrisuri: procesul verbal de contravenție și proba testimonială cu ascultarea martorului propus de petent care s-a aflat la 24.10.2014 în același timp cu petentul în dreptul trecerii de cale ferată din localitatea Albești.
Martorul a declarat că l-a văzut pe petent trecând calea ferată în condițiile în care lumina roșie era aprinsă și sonorul acustic deschis și nu-i venea să creadă că acesta trece pe roșu.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele: prin procesul verbal de sancționare contravențională . nr._/29.10.2014 încheiat de Poliția Sighișoara, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 810 lei (9 puncte amendă) pentru încălcarea prev. art.138 lit.b din HG 1391/2006 și măsura complementară de reținere a permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile, pentru nerespectarea regulilor privind trecerea la nivel cu calea ferată, reținându-se în fapt, că a condus auto marca VW Golf cu nr.A 1054 U, pe . Sighișoara, iar la trecerea la nivel de cale ferată dublă, fără bariere sau semibariere a trecut peste aceasta spre ., în timp ce semnalele acustice și cele luminoase de culoare roșie erau în funcție; iar pentru fapta de a nu avea cuplată centura de siguranță, faptă ce constituie contravenția prev. de art.36 al.1 din OUG 195/2002 i s-a aplicat amenda de 180 lei.
Cu privire la cea de-a doua contravenție petentul nu face în plângere nicio referire, ci a insistat pe imposibilitatea în care s-a aflat agentul de poliție să observe fapta sa de a fi traversat calea ferată după ce au pornit semnalele luminoase și sonore.
Procesul verbal a fost semnat de petent la 29.10.2014 și contestat în termen, la 31.10.2014.
Din punct de vedere formal, procesul verbal a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse sub sancțiunea nulității conf. art.16 și 17 din OG 2/2001.
Conform art.102 al.3 lit.c) din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prev. de cls.a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferată când barierele sau semibarierele sunt coborâte ori în curs de coborâre, sau când semnalele cu lumini roșii și/sau sonore sunt în funcțiune. Faptele reținute în sarcina petentului, respectiv cea contestată efectiv de acesta cum rezultă din considerentele plângerii, fapta descrisă în procesul verbal a fost confirmată de martorul ocular audiat în instanță. În acord cu jurisprudența CEDO în privința prezumțiilor și a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie să o depășească în folosirea lor, instanța constată că plângerea petentului este nefondată și o va respinge integral.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul G. G. C. cu CNP_ și domiciliul în Dumbrăveni, .. 3, jud. M., în contradictoriul cu intimatul IPJ M. cu sediul în Tg. M., .. 16, jud. M., cu privire la procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/24.10.2014, încheiat de Poliția Sighișoara.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.02.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, A. B. |
Red.B.G.tehnored.A.B.
5ex./16.04. 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 244/2015.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
