Rectificare carte funciară. Sentința nr. 448/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 448/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 448/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 448/2015
Ședința publică de la 24 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier: M. G.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanta D. A. și pe pârâții B. S., B. I., D. A., . obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.04.2015, iar susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi 24 aprilie 2015, când s-a pronunțat următoarea sentință .
INSTANȚA
Prin cererea depusă la 3.11.2014 și precizată la 5.02. 2015, reclamanta D. A. a solicitat ca-n contradictoriu cu pârâții B. S., B. I., D. A., . instanța prin hotărârea ce o va pronunța: rectificarea suprafeței înscrise în cartea funciară nr._ C., fără număr top, în sensul menținerii suprafeței reale de 1046 mp în loc de 250 mp și a configurației grafice a imobilului conform planului de amplasament și delimitare întocmit de expert ing.R. V., în menținerea înscrisurilor efectuate în această carte funciară cu privire la dreptul de proprietate exclusivă al pârâților asupra cotei de 6 / 16 parte și al dreptului de nudă proprietate asupra cotei de 10/16 părți din întregul imobil rezultat în urma rectificării.
In motivarea cererii a arătat că a fost proprietara cotei de 10/16 părți din imobilul situat la adresa din C. nr. 82, jud M., compus din casă, anexe gospodărești, terenul aferent curții și grădinii, cotă înscrisă inițial în CF 1199 C.. Din același imobil dețineau cote de câte 3/6 părți Matius A. și B. I.. Prin actul de vânzare cumpărare nr. 986/24.07.2012 reclamanta și numitele Matius A. și B. I. au vândut fiecare către pârâții B. S. și B. I. cota deținută din imobil respectiv nuda proprietate asupra cotelor de proprietate, reclamanta păstrând dreptul de uzufruct viager asupra 10/16 părți și având astfel folosința întregului. In anul 2014 expertul topograf R. V. a efectuat măsurători, reieșind că suprafața de teren aferentă imobilului din . este de 1046 mp în loc de 250 mp cum este înscris în CF_ C.. Dealtfel construcțiile existente nu pot fi situate pe o parcelă de numai 250 mp . Imobilul nu are nr. top și nu poate fi identificat topografic întrucât pe raza localității C. nu există în evidențele OCPI hărți topografice conform referatului nr._/24.09.2014 a BCPI Sighișoara. Primăria Comunei C. a eliberat la cererea părților B. Szabolsc și B. I. adeverința nr. 6422/15.09.2014 potrivit cu care în Registrul agricol din anul 2014 vol II, poz. 77, imobilul figurează cu următoarea componență: casă de locuit, anexe gospodărești, curte și grădină intravilan, în C. nr. 82, cu suprafața totală de 1046 mp, din care 250 mp înscris în CF_ fără număr top.
In drept a invocat art 908 – 909 Cod civil.
În probațiune a depus copia fidelă a CF 1199 C., actul autentic de vânzare cumpărare nr. 986/24.07.2012, CF_ C., certificat fiscal al imobilului nr. 6423/15.09.2014, adeverința nr. 6422/15.09.2014, memoriu tehnic expert tehnic R. V., certificat constatator eliberat de OCPI M. .
Instanța, din administrarea înscrisurilor de la dosar, reține că reclamanta D. A. are asupra cotei de 10 / 16 părți din imobilul teren intravilan, C., fără nr. top 1199, suprafața de 250 mp, cu vecini teren viran CAP și D. G. pe care sunt edificate construcții, casă de locuit și șură cu grajd, uzufruct viager și temeiul contractului notarial de vânzare cumpărare nr. 986/24.07.2012 prin care reclamanta a înstrăinat nuda proprietate pârâților B. S. și B. I.. La propunerea pârâților B., expertul R. V. a realizat un raport de expertiză topografic, extrajudiciar pentru identificarea terenului folosit de către pârâții B. S. și B. I., reieșind că terenul are categoria de folosință curți, construcții, îngrădit, pe teren sunt edificate o casă de locuit și o șură cu grajd, suprafața rezultată în urma măsurătorilor este de 1046 mp.
Față de aceasta și completat cu adeverința nr. 6422/15.09.2014 rezultă înscrierea pârâților în evidențele Registrului agricol din 2014 cu suprafața totală de 1046 mp .
Reclamanta, față de aceste înscrisuri, a solicitat ca-n temeiul art 33 din legea nr. 7 / 1996 și art 908, 909 Cod civil, să se admită acțiunea sa în revendicarea suprafeței de CF_ C., în sensul să se menționeze suprafața reală de 1046 mp în loc de 250 mp, conform planului de amplasament și delimitare întocmit de expert R. V.. .
Astfel instanța reține că Legea nr. 7 / 1996 cu modificările ulterioare reglementează la art. 33 rectificarea cărții funciare și cea a modificării acesteia. Când cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința înscrierii cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau după caz modificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege, vezi și art 907 al. 2 Cod civil, radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară . Prin modificare se înțelege orice schimbare privitoare la aspectele tehnice ale imobilului, care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil .Modificarea poate fi cerută numai de titularul dreptului de proprietate . In speță reclamanta nu este titularul dreptului de proprietate și nu formulează cerere de modificare carte funciară ci de rectificarea ei.
Conform art 908 al. 1 cod civil orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă: 1. Înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori după caz, emiterii lui ; 2. Dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. Nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căreia s-a făcut înscrierea; 4. Înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
Instanța nu identifică și nici reclamanta nu arată de care dintre cele 4 cazuri expres și limitativ prevăzute de art 908 cod civil se leagă cererea sa de a rectifica suprafața reală a terenului.
Reclamanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra acestei suprafețe de teren suplimentară ( 1046 mp – 250 mp) de 796 mp, nu există dovada efectuării unei erori la data intabulării dreptului de proprietate a primilor proprietari.
Nu este suficient pentru rectificarea cărții funciare cu privire la înscrierea unei suprafețe de teren mai mate decât cea din CF, titlul translativ de proprietate al părților, deoarece aceștia au încheiat cu reclamanta și au dobândit nuda proprietate asupra casei și terenului de 250 mp din CF_ C., conform obiectului convenției autentificată sub nr. 986/24.07.2012 și a încheierii de CF_/31.07.2012 . Nici adeverința nr. 6422/15.09.2014 a comunei C., ori expertiza efectuată de R. V. nu-i conferă reclamantei un titlu constitutiv ori translativ de drepturi cu privire la diferența de teren, motiv pentru care instanța va respinge cererea reclamantei ca neîntemeiată.
Al doilea petit de cerere fiind accesoriu, se va respinge față de soluția dată asupra cererii principale în rectificare CF.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată la 3.11.2014 și precizată la 5.02.2015 a reclamantei D. A., cu CNP și domiciliu, în contradictoriu cu pârâții B. S., B. I., D. A., cu domiciliu,
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2014 .
PREȘEDINTE GREFIER
G. B. M. G.
Red. GB / tehnored. MG
6 exemplare / 24.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 439/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 452/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA → |
|---|
