Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 559/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 559/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 559/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 559/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier M. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. SIGHIȘOARA PRIN REPREZENTANT LEGAL și pe intimatul S. M. A., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 131 C.pr.civ. verifică competența și conform dispozițiilor art. 94 C.pr.civ, art. 107 C.pr.civ. cu referire la art. 9 alin 3 din OG 2/2001 în forma în vigoare la data introducerii sesizării, constată că este competență general, teritorial și material să soluționeze prezenta cauză.
Avându-se în vedere înscrisurile depuse în probațiune de către petent, față de dispozițiile art. 248 și urm., art. 255 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu aceste înscrisuri.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de dosar_ ,la data de 27.02.2015, petentul M. SIGHIȘOARA, a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimatul S. M. A., să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului în cuantum total de 2304 lei ( din care s-a achitat suma de 511 lei ), aplicate intimatului prin procesul –verbal . nr._ din 19.04.2011 al Poliției Locale B., procesul –verbal . NR._ din 28.02.2009 al IPJ Cluj și procesul –verbal . nr._ din 23.12.2008 al Poliției Mun. Sighișoara, cu sancțiunea obligării aceluiași intimat la prestarea unei activități în folosul comunității, cu motivarea că amenda contravențională nu a fost achitată decât parțial pentru suma de 511 lei cu documentele nr. 214/9.09.2010, nr.283/29.10.2010, 241/29.09.2010 și 306/25.11.2010 și că nu există posibilitatea executării silite a acestuia, după cum a rezultat din verificările efectuate de către reprezentanții Primăriei Sighișoara, jud. M..
În drept, cererea petentului s-a întemeiat de dispozițiile art. 192, art. 194 și urm. din C.p.c. republicat, art. 9 alin. 3, art. 39 alin. 1 și art. 391 din OG nr. 2/2001, OG nr. 55/2002, Decizia ÎCCJ nr. 7/20.09.2010.
La cererea dedusă judecății s-au depus: procesul –verbal . nr._/19.04.2011, procesul –verbal . nr._ din 28.02.2009, procesul –verbal . nr._ din 23.12.2008, copia dosarului de executare nr. 337/149/24.02.2015.
Intimatul legal citat nu a depus întâmpinare, și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și da consimțământul cu privire la prestarea unei activități în folosul comunității.
Din înscrisurile de la dosarul cauzei, instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr._/23.12.2008 Poliția Municipiului Sighișoara a aplicat amendă contravențională intimatului în sumă de 324 lei pentru fapte prevăzute de OUG 195/2002 R; prin procesul verbal de constatare a contravenției nr._/28.02.2009 Poliția Comunală Florești – Cluj a aplicat amendă intimatului în cuantum de 480 lei pentru fapte prevăzute de OUG 195/2002 R; prin procesul verbal de constatare a contravenției nr._/19.04.2011 Poliția Locală B. a aplicat intimatului amendă în sumă de 1500 lei pentru fapte prevăzute de HCL 243/2004. Din totalul amenzilor aplicate, respectiv 2304 lei, intimatul a achitat suma de 661 lei, dovada fiind făcută cu înscrisurile 214/09.09.2010, 283/29.10.2010 și 241/29.09.2010, 306/25.11.2010 aflate la dosar (f.9-12).
Aceste procese-verbale de contravenție nu au fost contestate conform procedurii instituite prin dispozițiile art. 31 și următoarele din OG nr.2/2001/Legea 180/2002, rămânând definitive și fiind înaintate organului financiar de domiciliu al intimatului în vederea executării silite a sancțiunilor pecuniare menționate, însă din notele de constatare emise de Primăria Sighișoara rezultă că intimatul nu a îndeplinit această obligație și nu s-au identificat mijloace materiale ale debitorului pentru executare silită.
Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 9 al.3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor aprobată cu modificări prin Legea 180/2002 și OG 17/2014 potrivit căruia „în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”,ca și cele ale art. 1 și următoarele din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, în limitele de constituționalitate determinate prin Decizia 1354/10 decembrie 2008 a Curții Constituționale a României, astfel că găsind cererea petentului întemeiată, o va admite.
Pe cale de consecință, instanța va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, după următorul calcul, ținând seama că în actele normative care reglementează materia nu se prevăd criterii concrete pe baza cărora se procedează la efectuarea acestei înlocuiri, ca și de limitele speciale ale acestei sancțiuni prevăzute de art. 3 al. 1 din OG nr. 55/2002, ca și prin dispozițiile art. 9 din OG nr. 2/2001, în conformitate cu care înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se poate dispune pe o durată maximă de 300 de ore, modalitatea de calcul a numărului de ore activități în folosul comunității făcându-se ținând seama de disp.art.1 din HG. nr. 1091/2014 din (cuantumul amenzii, respectiv 1643 lei: 5,781 lei/oră de muncă = un nr. de 284 ore de activități în folosul comunității).
În consecință, intimatul va presta 284 ore activități în folosul comunității în domeniile amenajării, întreținerii și înfrumusețării zonelor verzi aflate în domeniul public sau privat al unității administrativ teritoriale, lucrări de întreținere a podurilor, drumurilor comunale, rigolelor, de deszăpezire, de plantare puieți în pădurea comunală, de salubrizare a spațiilor domeniului public și privat al u.a.t. la Primăria mun. Sighișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea petentului M. Sighișoara, cu sediul în Sighișoara, P-ța Muzeului nr. 7, jud. M., în contradictoriu cu intimatul S. M. A., cu domiciliul în Sighișoara, ., ., având CNP_, posesor al CI . nr._, și-n consecință:
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum total de 1643 lei rămase de achitat din amenzile în cuantum total de 2304 lei ,aplicate intimatului prin procesul - verbal . nr._ din 19.04.2011 al Poliției Locale B., procesul-verbal . nr._ din 28.02.2009al IPJ Cluj și procesul-verbal . nr._ din 23.12.2008 al Poliției Mun. Sighișoara, cu sancțiunea prestării de 284 ore activități în folosul comunității în domeniile amenajării, întreținerii și înfrumusețării zonelor verzi aflate în domeniul public sau privat al unității administrativ teritoriale, lucrări de întreținere a podurilor, drumurilor comunale, rigolelor, de deszăpezire, de plantare puieți în pădurea comunală, de salubrizare a spațiilor domeniului public și privat al u.a.t. la Primăria mun. Sighișoara.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 14.05. 2015, în ședință publică.
Președinte, L. M. | ||
Grefier, M. H. |
Red.L.M./thred.M. H.
6 ex/19.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 703/2015.... → |
|---|
