Rezoluţiune contract. Sentința nr. 286/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 286/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 286/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3192
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 286/2015
Ședința publică de la 02 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier M. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții C. F., C. A. și pe pârâții C. A. jr., C. E., având ca obiect rezoluțiune contract și repunere în situația anterioară .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții personal, pârâtul Ciszmadi A. jr. asistat de av L. C. și C. E. asistat de av M. A. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În baza art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că față de prev. art 107 Cod procedură civilă, este competentă în soluționarea cauzei.
In temeiul disp. art 237 C. că nu s-au invocat excepții în cauză.
Avocat M. A. arată că sunt de acord cu acțiunea reclamanților, au recunoscut pretenția acestora. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat L. C. arată că este de acord cu acțiunea formulată de reclamanți.
Reclamanții arată că nu au alte probe de propus în cauză.
In temeiul disp. art 244 C., închide procedura probatorie și acordă cuvântul părților.
Reclamanții, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Av L. C., având cuvântul în fond arată că nu se opune admiterii acțiunii reclamanților, arătând că vor achita cheltuielile de judecată.
Av M. A., având cuvântul în fond, pune concluzii de admitere a acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea depusă la 28.11.2014, reclamanții C. F. și C. A. i-a chemat în judecată pe pârâții C. A. și C. E. solicitând Judecătoriei de la domiciliul părților, potrivit art. 107 C.pr.civilă, să dispună prin hotărâre judecătorească rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare nr. 1543/28.12.2011 autentificat sub nr. menționat la B.N.P. N. Zsuzsana din S. de P., având ca obiect imobilul situat în S. de P., . B, înscris în CF_ S. de P., format din teren intravilan cu 2000 mp și casă de locuit, pentru neplata prețului convenit de 50.000 lei; repunerea părților în situația anterioară și obligarea părților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii au arătat că reclamanții, în calitate de proprietari ai imobilului situat în S. de P., . / b, compus din .-59-60 și compus din 2000 mp și construcții, au vândut cu suma de 50.000 lei pârâtului cumpărător C. A., printr-o convenție sub semnătură privată, la data de 11.09.2011. Astfel, au convenit ca în termen de 3 ani de la data de 11 septembrie 2011, adică până la 11 septembrie 2014, va fi achitată suma de 50.000 lei, parțial sau integral. Acest lucru a fost convenit prin convenția sub semnătură privată de la data de 11.09.2011. Au mai arătat că la data de 28 decembrie 2011 s-au prezentat la notarul public din S. de P. unde au semnat contractul de vânzare cumpărare cu știința că nepotul lor, cumpărătorul, în termen de 3 ani va plăti suma de 50.000 lei, astfel că au declarat în fața notarului că au primit suma de 50.000 lei mai înainte, dar au crezut că această sumă va fi achitată în termen de 3 ani.
Pârâtul nu a fost în stare să achite suma de 50.000 lei, contravaloarea imobilului, deci sunt îndreptățiți să solicite suma de 50.000 lei .
În data de 11 septembrie 2014 au solicitat pârâților să le plătească suma de 50.000 lei, însă acest lucru a fost refuzat categoric de către pârâtul C. A..
În aceste condiții i-au rugat pe pârâți să meargă la notar pentru a desface contractul de vânzare cumpărare, întrucât nu au plătit prețul imobilului vândut. Li s-a adus la cunoștință că numai prin intermediul Judecătoriei Sighișoara se poate anula acest contract pe care l-au semnat în fața notarului public.
Pârâții au recunoscut în fața notarului public, printr-o declarație autentificată, că sunt de acord cu desfacerea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1543/2011, întrucât nu au posibilitatea să achite suma de 50.000 lei.
Totodată au fost informați că termenul de prescripție este de 3 ani de la data semnării contractului în fața notarului public – 28.12.2011, prescripția intervenind la data de 28.12.2014, fiind astfel nevoiți să introducă acțiune până la această dată.
Pârâtul a susținut că va plăti toate cheltuielile ocazionate, deoarece se consideră vinovat pentru neplata acestui contract .
În probațiune a depus convenția părților declarația autentificată a pârâtului că nu-și poate executa obligația de plată, taxă de timbru de 2150 lei calculată la valoarea actului a cărui rezoluțiune o cere, notificarea din 25.11.2014 de punere în întârziere pentru plata prețului .
Pârâtul C. A. a depus întâmpinare la 23.12.2014 arătând că este în imposibilitate de a achita suma de 50.000 lei și este de acord cu rezoluțiunea contractului nr. 1543/2011 și cu plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
Pârâta C. E. a depus întâmpinare la 19.12.2014 arătând că nu se opune acțiunii reclamanților, este fosta soție a pârâtului.
Judecătoria, văzând actele și lucrările dosarului, reține că pârâții, cumpărători în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1543/28.12.2011 nu s-au opus la rezoluțiunea contractului, au recunoscut că nu au efectuat plata prețului imobilului cumpărat și nu pot executa acest contract, înțeleg să suporte cheltuielile de judecată fiind pus în întârziere anterior chemării în judecată în procesul de față .
Conform art 1549 Cod civil, dacă nu cere executarea silită a obligațiilor contractuale, creditorul are dreptul la rezoluțiune sau după caz rezilierea contractului, precum și la daune interese dacă i se cuvin. Potrivit art 1550 Cod civil, rezoluțiunea poate fi dispusă de instanță, la cerere, sau după caz poate di declarată unilateral de către partea îndreptățită .
În speță instanța va admite cererea creditorilor reclamanți și va dispune rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare nr. 1543/28.12.2011 pentru neexecutarea prestației esențiale privind plata prețului convenit, și în temeiul art 452, art 453 Cod procedură civilă, coroborat cu art 1522 al. 1 Cod civil, văzând că debitorul a fost pus în întârziere, fără notificare scrisă prin care creditorul a solicitat executarea obligației, notificare comunicată prin executor judecătoresc, va obliga pe debitorul pârât C. A. la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanți cu taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civila a reclamanților C. F. cu CNP_ si domiciliat în S. de P. ., C. A. cu CNP_ si domiciliul în S. de P. ., jud M. in contradictoriu cu parații C. A. cu CNP_ si domiciliul în S. de P. . B, jud M. si C. E. cu CNP_ cu domiciliul în S. de P. . B, jud M. si in consecința:
Dispune rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1543/2011 si repune părțile in situația anterioară încheierii acestui contract.
Obliga paratul C. A. la plata sumei de 2105 lei reprezentând cheltuieli de judecata cu taxa de timbru in favoarea reclamanților.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 2 martie 2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, M. G. |
Red. GB / tehnored. M G
5 exemplare / 3.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 285/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 297/2015.... → |
|---|
