Acţiune în constatare. Sentința nr. 3216/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3216/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 3216/2015
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3216
Ședința publică din 09 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. G.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „acțiune în constatare” formulată de reclamanții P. I., B. R., N. A. G., N. A. C., S. V., D. M. și D. E., în contradictoriu cu pârâții A. G., A. Anișoara, B. M., M. D. M. și M. M..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pârâții B. M. (legitimată cu B.I. . nr._) și M. M. (legitimat cu C.I. . nr._), lipsă fiind reclamanții și ceilalți pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța acordă cuvântul pe perimarea cererii de chemare în judecată.
Pârâții solicită admiterea perimării și închiderea dosarului.
Instanța rămâne în pronunțare pe perimare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 23.04.2012, reclamanții P. I., B. R., N. A. G., N. A. C., S. V., D. M. și D. E., în calitate de moștenitori ai lui N. N. au chemat în judecată pârâții A. G., A. Anișoara, B. M., M. D. M. și M. M., solicitând să se constate că autorul lor este proprietarul terenului asupra căruia părțile se judecă, urmând să-i respecte dreptul de proprietate și posesie asupra lui.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că în cauză, la data de 29.10.2013, instanța a dispus prin încheiere suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 243 al.1 pct.1 C.proc.civ., întrucât reclamantul N. A. G. a decedat, dată de la care nu a mai fost întocmit nici un act de procedură în cauză, aceasta rămânând în nelucrare din vina părților.
Conform art.248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Termenul de perimare de 1 an, calculat potrivit art.101 alin.3 C.pr.civ., a început să curgă în data de 29.10.2013 și s-a împlinit la data de 29.10.2014. În prezenta cauză s-au efectuat verificări de către grefierul arhivar registrator privind actele de procedură în legătură cu perimarea (f.169).
Instanța reține, de asemenea, faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art.250 C.pr.civ. ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art.249 C.pr.civ..
Prin urmare, având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinei din data de 29.10.2013 și până la data redeschiderii din oficiu a judecății, 28.05.2015, instanța constată că pricina a rămas în nelucrare din vina reclamantei mai mult de 1 an, motiv pentru care urmează să constate perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată perimată cererea formulată de reclamanții P. I. domiciliată în com. Poienarii Burchii, .. Prahova, B. R. domiciliată în mun. București, sect.6, ., N. A. G. domiciliat în mun. București, sect.3, ..5, ., N. A. C. domiciliat în mun. București, sect.1, ..44, N. A. G. (decedat), S. V. domiciliată în com. Gorgota, ., jud. Prahova, D. M. domiciliat în com. Gorgota, ., jud. Prahova – moștenitorii def. D. E., având ca obiect „acțiune in costatare” în contradictoriu cu pârâții A. G., A. Anișoara ambii domiciliați în mun. Suceava, ., ., ., B. M., M. D. M., M. M. toți domiciliați în or. Liteni, ..
Constată stins procesul în faza în care se găsește.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9.06.2015.
Președinte, Grefier,
RED. C.A./Tehn. I.G./2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3210/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3240/2015.... → |
|---|
