Contestaţie la executare. Sentința nr. 3210/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3210/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 3210/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3210
Ședința publică din 09 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. G.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorii C. A. și C. L., în contradictoriu cu intimata B. T. S.A. – Sucursala Piatra N..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța rămâne în pronunțare pe perimare..
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 13.12.2013, contestatorii C. A. și C. L. au chemat în judecată intimata B. T. SA – Sucursala Piatra N., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să anuleze toate actele de executare și executarea silită începută în dosarul de executare nr. 90/2012 al B.R.J. T. C. și suspendarea executării silite până la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței ce se va pronunța în prezentul dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că în cauză, la data de 07.01.2014, instanța a dispus prin încheiere suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 al.1 pct.2 C.proc.civ., pentru lipsa părților, dată de la care nu a mai fost întocmit nici un act de procedură în cauză, aceasta rămânând în nelucrare din vina părților.
Conform art.248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Termenul de perimare de 1 an, calculat potrivit art.101 alin.3 C.pr.civ., a început să curgă în data de 07.01.2014 și s-a împlinit la data de 07.01.2015. În prezenta cauză s-au efectuat verificări de către grefierul arhivar registrator privind actele de procedură în legătură cu perimarea (f.121).
Instanța reține, de asemenea, faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art.250 C.pr.civ. ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art.249 C.pr.civ..
Prin urmare, având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinei din data de 07.01.2014 și până la data redeschiderii din oficiu a judecății, 28.05.2015, instanța constată că pricina a rămas în nelucrare din vina reclamantei mai mult de 1 an, motiv pentru care urmează să constate perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată perimată cererea formulată de contestatorii C. A. și C. L., ambii domiciliați în or. Siret, ., jud. Suceava, având ca obiect „contestație la executare” în contradictoriu cu intimații B. T. S.A. –sucursala Piatra N. cu sediul în mun. Piatra N., ., jud. N..
Constată stins procesul în faza în care se găsește.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9.06.2015.
Președinte, Grefier,
RED. C.A./Tehn. I.G./2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3212/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3216/2015. Judecătoria... → |
|---|
