Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 649/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 649/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 649/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 649
Ședința camerei de consiliu din data de 5 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Timiță O. E.
Grefier: M. A.
La ordine se află judecarea cauzei civile având ca obiect „cerere de valoare redusă”, formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu participarea intervenientului forțat P. M..
La apelul nominal făcut în ședință camerei de consiliu, in ordine de pe listă (poziția 5CC), la prima strigare se constată lipsa părții, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință camerei de consiliu la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care, în temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina supusă judecății.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 238 din Codul de procedură civilă, estimează durata cercetării procesului, apreciind că la prezentul termen cauza poate fi soluționată.
În temeiul art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Constatând cercetarea judecătorească finalizată, potrivit art. 392 și 394 din Codul de procedură civilă, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 03.11.2014, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu participarea intervenientului forțat P. M., a solicitat instanței pe calea cererii de valoare redusă, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 725,04 lei, la plata penalităților de întârziere de 0,1 % pe zi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 25.06.2014, pe DN 85, pe direcția Păltinoasa spre Ilișești, a avut loc un eveniment rutier în care au fost implicate autovehiculul Krone SDP27 cu numărul de înmatriculare_, asigurat Casco la societatea reclamantă cu contractul de asigurare_100141 și autovehiculul VW Transporter cu numărul de înmatriculare_, asigurat RCA la . Reasigurare SA, în baza poliței de asigurare de răspundere civilă nr._; conform constatării amiabile de accident, vinovat de producerea accidentului a fost asiguratul societății pârâte.
A mai arătat că, întrucât autovehiculul Krone SDP27 cu nrumărul de înmatriculare_ avariat era asigurat Casco la societatea reclamantă, asiguratul s-a adresat acestea pentru plata reparațiilor necesare aducerii autovehiculului în starea anterioară producerii evenimentului rutier; în baza contractului de asigurare facultativă a autovehiculelor_100141 reclamanta a deschis și instrumentat dosarul de daună K_, achitând despăgubiri în cuantum de 725,04 lei, reprezentând contravaloarea materialelor și a manoperei necesare reparației autovehiculului avariat, conform devizului de reparație; după achitarea sumei de 725,04 lei, G. Asigurari s-a subrogat în drepturile persoanei păgubite și a notificat societatea de asigurare de răspundere civilă obligatorie a autovehiculului VW Transporter, . Reasigurare SA cu privire la producerea evenimentului rutier din vina asiguratului său, solicitându-i plata sumei de 725,04 lei.
Reclamanta a precizat că, deși s-a încercat soluționarea diferendului pe cale amiabilă, demersurile făcute nu au avut efectul scontat, pârâta neformulând nici un fel de obiecțiuni.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Ordinului CSA 14/2011 și art. 1030 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 9- 32).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (fila 8).
La solicitarea instanței de complinire a lipsurilor cererii de chemare în judecată, la data de 14.11.2014, reclamanta a depus o adresă însoțită de dovada calității de reprezentant a celui care o reprezintă în proces (filele 38 și 39).
Pârâta nu a înțeles să completeze formularul de răspuns și nici nu a răspuns prin altă modalitate la pretențiile reclamantei. Legal citată, pârâta nu s-a prezentat în fața instanței.
La data de 18.02.2014, intervenientul forțat P. M. a depus la dosar formularul de răspuns (filele 48-50) prin care a precizat că, și chiar dacă este vinovat, la data producerii accidentului deținea polița RCA valabilă la societatea pârâtă.
În temeiul art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Între reclamanta ., în calitate de asigurător, și ., în calitate de asigurat, s-a încheiat un contract de asigurare în baza căruia a fost emisă polița de asigurare CASCO nr._100141 din data de 09.07.2012, valabilă pentru perioada 10.07.2012 - aprilie 2017, cu privire la autoturismul marca Krone SDP27 cu numărul de înmatriculare_ (fila 25).
Evenimentul asigurat s-a produs la data de 25.06.2014, când autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, condus de către intervenientul P. M. a intrat în coliziune cu autoturismul marca Krone SDP27 cu numărul de înmatriculare_, condus de numitul Gonci A. P. (fila 30).
Potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, respectiv constatarea amiabilă de accident și declarația numitului Gonci A. P., vinovat de producerea accidentului este intervenientul P. M., acesta din urmă intrând pe banda destinată circulației în sens opus, aspect necontestat, de altfel, de către societatea pârâtă .-REASIGURARE SA (filele 30, 22-23).
Instanța reține că s-a procedat la notificarea daunei produse către asigurătorul ., întocmindu-se dosarul de daune auto nr. DDI –_ (filele 9-32). De asemenea, instanța mai reține și că reclamanta a achitat către asiguratul . suma de 725,04 lei, astfel cum reiese din ordinul de plată nr._ din data de 01.08.2014 coroborat cu factura fiscală . nr._ din data de 30.06.2014 și factura fiscală . FA5 M. nr._ din data de 26.06.2014 (filele 17 și 19).
Astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 31-32, ce fac referire la polița RCA nr._ emisă la data de 12.04.2014, valabilă până la data de 12.10.2014, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ condus de persoana responsabilă de producerea accidentului, era asigurat la momentul producerii evenimentului auto, respectiv 25.06.2014, la societatea pârâtă .-REASIGURARE SA.
Potrivit dispozițiilor art. 1357 din Codul civil din 2011, aplicabil prin prisma dispozițiilor art. 6 din același act normativ, instanța reține că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 2210 din Codul civil din 2011, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei.
În prezenta cauză, instanța apreciază că reclamanta a reușit să facă dovada existenței prejudiciului încercat ca urmare a săvârșirii faptei ilicite de către intervenientul P. M., prejudiciu constând în despăgubirile plătite asiguratului . în baza poliței de asigurare CASCO nr._100141 din data de 09.07.2012, în cuantum de 725,04 lei.
Având în vedere și poziția procesuală a intervenientului P. M., acesta recunoscând prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei că este vinovat de producerea accidentului, instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantei (filele 48-50).
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. 2 și 3 sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Față de dispoziția legală mai sus menționată, precum și în raport de situația de fapt astfel cum a fost reținută, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, de la data de 23.09.2014 până la data plății efective.
Prin urmare, instanța va admite acțiunea având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu participarea intervenientului forțat P. M., și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 725,04 lei, reprezentând despăgubiri, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,1% pe zi de la data de 23.09.2014 până la data plății efective.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pârâta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, suportate de către reclamantă cu prilejul soluționării prezentei acțiuni, reprezentând taxă judiciară de timbru (ordinul de plată nr._ din data de 27.10.2014).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta ., CUI_, J_, cu sediul ales în mun. Suceava, .. 9, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA , CUI_, J_, cu sediul în Voluntari, Șoseaua Bururești Nord, nr. 10, Global City Business Park, Clădirea 023, ., și cu participarea intervenientului forțat P. M., cu domiciliu în mun. Suceava, ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 725,04 lei, reprezentând despăgubiri, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,1% pe zi de la data de 23.09.2014 până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2015.
Președinte, Grefier,
Timiță O. E. M. A.
Red. T.O.E.
Tehnored. M.A
5 ex/ 03.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 584/2015. Judecătoria SUCEAVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 639/2015.... → |
|---|
