Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 205/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 205/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 205/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 205
Ședința camerei de consiliu din data de 14 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. M.
Grefier: C. A.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta R. M. SRL în contradictoriu cu pârâta S. Fărcașa SRL.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu în ordinea de pe listă (poziția 2), lipsesc părțile care nu au fost citate, în conformitate cu art. 1029 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată, depuse la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, precizări formulate de reclamantă prin care arată că pârâta a achitat suma de 2600 lei, potrivit extrasului de cont anexat, solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente debitului principal de la data de 01.01.2013 până la data plății, precum și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a onorariului de avocat, fiind anexate în acest sens factura . AV 2014 nr. 28/29.12.2014 și chitanța . CA6CAB nr. 146/30.12.2014.
Instanța, în baza art. 131 Cod procedură civilă verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 1027 Cod procedură civilă raportat la art. 107 alin. 1 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, instanța apreciază durata cercetării procesului la o zi.
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, în temeiul art. 258 coroborat cu art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, ca fiind necesară, utilă și concludentă în soluționarea prezentei cauze.
În temeiul art. 1030 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată probatoriul administrat și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 07.07.2014, reclamanta R. M. SRL a chemat-o în judecată pe pârâta S. Fărcașa SRL, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să fie obligată pârâta la plata sumei de 2457,20 lei, precum și la plata dobânzii legale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între ea și pârâtă s-au desfășurat raporturi contractuale în temeiul unei comenzi/devize/contracte de reparații service nr._ din data de 20.12.2012 și, respectiv, nr._ din data de 27.12.2012.
A arătat reclamanta că a prestat o . servicii pentru S. Fărcașa SRL (inclusiv cu furnizarea materialelor, respectiv a produselor necesar a fi înlocuite) în baza solicitării acesteia din urmă, valoarea acestor servicii fiind consemnată în devizele încheiate sub formă de contract, la datele de 20.12.2012 și, respectiv 27.12.2012, la aceleași date fiind emise și facturile fiscale nr._, în valoare totală de 2470,42 lei și nr._, în valoare totală de 1041,54 lei.
A mai menționat reclamanta că suma înscrisă în factura fiscală nr._ a fost achitată parțial de către pârâtă, rămânând un sold cumulat de 2457,20 lei și, deși a fost trimisă o notificare prealabilă în acest sens, pârâta nu a dat curs acesteia și nici nu a achitat debitul restant.
Reclamanta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, înscrisuri (filele 9-16 dosar).
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform chitanței . nr. 3204/20.05.2014 (fila 4 dosar).
Legal citată, pârâta nu a completat formularul de răspuns, nici nu a răspuns prin altă modalitate la pretențiile reclamantei, deși i-a fost comunicată anexa nr. 3 din Ordinul MJ nr.359/C/2013 - formularul de răspuns, împreună cu cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare, astfel cum rezultă din comunicarea emisă la data de 26 septembrie 2014 și din dovada aflată la dosar (filele 18, 19).
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
La data de 14.01.2015, reclamanta a depus la dosar, prin serviciul registratură, precizări prin care a arătat că pârâta a achitat suma de 2600 lei, potrivit extrasului de cont anexat, solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente debitului principal de la data de 01.01.2013 până la data plății, precum și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a onorariului de avocat, fiind anexate în acest sens factura . AV 2014 nr. 28/29.12.2014 și chitanța . CA6CAB nr. 146/30.12.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta R. M. SRL, în calitate de prestator de servicii și pârâta S. Fărcașa SRL, în calitate de client, s-a încheiat, comanda/deviz sub formă de contract nr._ din data de 20.12.2012 (fila 9 dosar) și, respectiv, nr._ din data de 27.12.2012 (fila 11 dosar), în baza cărora s-au emis facturile fiscale nr._, în valoare totală de 2470,42 lei (fila 10 dosar) și nr._ (fila 12 dosar), în valoare totală de 1041,54 lei.
În drept, prin prisma art. 6 Cod civil, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1270 alin. 1 cod civil care consacră principiul forței obligatorii a contractului, potrivit căruia „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.
În temeiul dispoziției art. 1350 din Codul civil, instanța reține că reclamantului îi revine obligația de a dovedi existența unui raport juridic între părți, pentru a putea interveni răspunderea contractuală a pârâtului. Astfel, în materia contractelor sinalagmatice, debitorul va putea fi obligat de către instanță la executarea obligațiilor contractuale asumate, ori de câte ori creditorul va face dovada îndeplinirii obligației sale, iar debitorul nu va face proba executării obligațiilor asumate prin contract.
În speța de față, după cum rezultă din extrasul de cont depus de reclamantă la fila 23 dosar, pârâta S. Fărcașa SRL a plătit suma totală de 2600 lei conform Ordinului de plată nr. 4 din data de 29.10.2014, sumă ce reprezintă debitul principal restant (2457,20 lei) la care se adaugă contravaloarea taxei judiciare de timbru. În această situație, instanța constată că debitul principal a fost stins prin plată, iar parte din cheltuielile de judecată au fost plătite de debitoarea-pârâta.
Cât privește plata dobânzii legale pretinsă de reclamantă prin acțiune, instanța apreciază că această solicitare nu este întemeiată din următoarele motive:
Potrivit facturii . nr._ emisă de reclamantă în data de 20.12.2012 (fila 10 dosar), factură însușită de pârâtă prin semnătură, termenul de plată al prețului manoperei și a materialelor puse la dispoziție pârâtei era de 5 zile de la data emiterii facturii, nerespectarea acestui termen de plată fiind penalizată cu 0,25% din sold pe fiecare zi de întârziere.
Așadar, în cauza de față conform convenției părților s-a stipulat o clauză penală, clauză care înlătură posibilitatea acordării dobânzii legale, atâta timp cât în speță penalitățile de întârziere reprezintă daune-interese ce ar reprezenta echivalentul prejudiciului eventual suferit de reclamantă prin neplata în termen a prețului serviciilor prestate pârâtei.
Dacă părțile au convenit inserarea unei clauze penale în contract, stabilind astfel cuantumul despăgubirilor care se cuvin creditorului în cazul neexecutării contractului, creditorul nu se poate prevala de dispozițiile privind dobânda legală care s-ar aplica doar în lipsa clauzei penale sau a nulității acesteia.
Cum reclamanta nu a calculat și nu a pretins penalitățile de întârziere contractuale, instanța va respinge solicitarea reclamantei de plată a dobânzii legale și, în acest caz, va admite în parte acțiunea restrânsă în sensul că, potrivit art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea onorariului de avocat, potrivit facturii C. AV 2014 nr. 208/29.12.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea de valoare redusă restrânsă formulată de reclamanta R. M. SRL (CUI RO_, J_ ), cu sediul în loc. Șcheia, ., jud. Suceava, cu sediul procedural ales în municipiul Suceava, ., jud. Suceava. în contradictoriu cu pârâta S. FĂRCAȘA SRL (C._, J_ ) cu sediul în localitatea Farcașa, jud. N..
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Suceava în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cercetată în ședința camerei de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2015.
Președinte, Grefier,
F. M. C. A.
Red. F.M.
Tehnored.C.A.
2ex/16.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 199/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 200/2015.... → |
|---|
