Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4204/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4204/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 4204/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4204
Ședința camerei de consiliu din data de 16 septembrie 2015
Instanța constituită din :
Președinte: F. M.
Grefier: L. C.
Pe rol, soluționarea cererii având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta F. L. SA în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu în ordinea de pe listă (poziția 4cc), la prima strigare au lipsit părțile și apărătorii acestora, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr.387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată.
Se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură o cerere din partea reclamantei prin care aceasta declară că renunță la judecata cererii de valoare redusă, motivat de faptul că pârâta a achitat debitul restant în totalitate, precum și cheltuielile de judecată generate de prezentul dosar.
În conformitate cu dispozițiile art.131 Cod procedură civilă, verificând din oficiu competența de soluționare a cauzei, instanța constată că potrivit prevederilor art. 1027 Cod procedură civilă raportat la art. 107 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Rămânând în pronunțare cu privire la cererea de renunțare,
INSTANȚA
Asupra cererii de renunțare de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 11 martie 2015, reclamanta F. L. SA în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 827 lei cu titlu de prejudiciu creat reclamantei.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare încărcături GPL în vederea revânzării către consumatorii casnici nr.PC 109/02.02.2012.
În baza acestor raporturi reclamanta a trimis în custodie către punctul de vânzare din T., respectiv către pârâtă, 20 butelii, 20 încărcături aragaz, un rastel, un stingător și un panou firmă.
Se mai arată că la momentul desființării acestui centru de lucru, s-au preluat bunurile lăsate în custodia revânzătorului de la începutul contractului, acesta rămânând dator să plătească suma de 827 lei.
La data de 07 aprilie 2015, reclamanta a formulat precizări (f.26 dosar), prin care a arătat că a fost recuperată suma de 617 lei din debitul restant, astfel că înțelege să-și reducă pretențiile la suma de 210 lei.
Legal citată, pârâta Nicoluci SRL a formulat întâmpinare (f.34 dosar), prin care a arătat că nu este de acord cu acțiunea reclamantei întrucât nu are nicio datorie față de aceasta.
După comunicarea întâmpinării formulate de pârâtă către reclamantă, aceasta din urmă a depus, la data de 13 mai 2015, o cerere prin care declară că renunță la judecata cererii de valoare redusă, motivat de faptul că pârâta a achitat debitul restant în totalitate, precum și cheltuielile de judecată generate de prezentul dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constata următoarele:
Potrivit art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecata, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Alineatul 3 al aceluiași articol prevede că, în cazul în care renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuieli de judecată, dacă pârâtul le-a făcut.
Având în vedere că prin cererea depusă de reclamantă la fila 41 dosar, aceasta a declarat că renunță la judecata cererii de valoare redusă, motivat de faptul că pârâta a achitat debitul restant în totalitate, precum și cheltuielile de judecată generate de prezentul dosar, față de dispozițiile art.406 alin 1 și 3 Cod procedură civilă și văzând că pârâta nu au solicitat cheltuieli de judecată, instanța va lua act de renunțarea la judecată, pronunțând o hotărâre supusă recursului.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantei F. L. SA cu sediul în ., jud.Suceava, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat M.-I. G. din Suceava, . M, jud.Suceava la judecarea cererii de valoare redusă formulată în contradictoriu cu pârâta NICOLUCI SRL cu sediul în loc.T., ., jud.Bistrița Năsăud.
Cu drept de recurs, care se va depune la Judecătoria Suceava, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 16 septembrie 2015.
Președinte, Grefier,
F. M. L. C.
Red.FM
Tehnored.LC
4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4468/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4472/2015. Judecătoria... → |
|---|
