Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5489/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5489/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 5489/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5489
Ședința Camerei de Consiliu din data de 20 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. C.
Grefier: D. M.
La ordine, judecarea cererii de valoare redusă formulată de reclamanta E. K. ROMANIA S.R.L., în contradictoriu cu pârâta N. T. S.R.L..
La apelul nominal făcut în ședință camerei de consiliu, în ordine de pe listă (poziția 2 cc), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care: instanța constată că prin serviciul registratură s-a depus la dosar de către pârâtă formularul de răspuns completat.
Verificându-și din oficiu competența, instanța constată că, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ., art. 1027 raportat la art. 94 pct. 1 lit. j C.proc.civ., este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În baza art. 238 C. proc. civ., instanța estimează durata procesului la o lună.
Instanța, în baza art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 C. proc. civ. și art. 1029 alin. 9 C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Constatând cercetarea judecătorească finalizată, potrivit art. 244 din Codul de procedură civilă, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, potrivit art. 392 și 394 din Codul de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârâtă prin întâmpinare și cu privire la fondul cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă (filele 5 -9 ) înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr.5950 /314/2015 la data de 27.08.2015, reclamanta E. K. ROMANIA S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei N. T. S.R.L. la plata sumei de 900,71 lei, reprezentând debit principal și suma de 900,71 lei penalități de întârziere și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între Orange România SA ( fosta Mobil Rom S.A.) și pârâtă s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații în baza căruia i s-a atribuit codul de abonat_, compania Orange România S.A. prestând serviciile pentru care s-a obligat contractual emițând facturi care nu au fost achitate de pârât.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1025 și următoarele Cod procedură civilă.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, o . înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Reclamanta a arătat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
La data de 20.11.2015, pârâta a depus la dosar formularul de răspuns completat, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, motivat de faptul că o societate cu răspundere limitată nu poate încheia contracte de asistență juridică/mandat întrucât îi lipsește abilitatea de a încheia contracte, așa cum prevede art. 1 alin. 2 din Legea nr. 51/1995.
Instanța a încuviințat și a administrat la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va soluționa, cu prioritate față de fondul cauzei, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de către pârâtă, întrucât în caz de admitere a acestei excepții, cercetarea în fond a pricinii ar fi de prisos.
Analizând materialul probator administrat în cauză prin prisma excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, instanța va dispune respingerea ca neîntemeiată a excepției, pentru următoarele motive:
Prin formularul de răspuns depus de către pârâtă se invocă de către aceasta faptul că reclamanta nu ar deține calitate procesuală activă, întrucât nu poate încheia contracte de asistență juridică/mandat lipsindu-i abilitatea de a încheia contracte de asistență și reprezentare juridică potrivit art. 1 alin. 2 din Legea nr. 51/1995.
Instanța reține că potrivit art. 36 cod procedură civilă, „Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.”
În prezenta cauză, reclamanta nu acționează în numele Orange România în temeiul unui contract de asistență juridică sau de mandat, ci în nume propriu, urmare a cesionării creanței de către Orange România către societatea reclamantă.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește admisibilitatea procedurii privind cererea cu valoare redusă, instanța constată că îndeplinite în mod cumulativ condițiile de la art. 1025 C.proc.civ.
Potrivit art. 1025 C.proc.civ., această procedură se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile sau cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Având în vedere că litigiul dedus judecății este evaluabil în bani iar debitul principal solicitat prin cererea de chemare în judecată este în cuantum de 900,71 lei, instanța reține că prezenta cauză este susceptibilă aplicării procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă.
De asemenea, izvorul obligației deduse judecății nu se circumscrie materiilor excluse de la aplicarea procedurii speciale, prevăzute de art. 1025 alin. 3 C.proc.civ.
În fapt, între ORANGE ROMANIA S.A. și pârâtă A. A. I. s-au încheiat mai multe contracte.
Astfel, instanța reține că între părți a fost încheiat un contract de servicii de telecomunicații integrate, în baza căruia pârâtei i s-a atribuit codul de abonat_.
Orange România S.A. s-a obligat la prestarea serviciilor menționate în aceste contracte, iar, în contrapartidă, pârâta s-a obligat la plata contravalorii serviciilor prestate.
În temeiul prevederilor contractelor, au fost emise mai multe facturi fiscale, centralizate în centralizatorul depus la dosarul cauzei. Fiecare dintre facturile emise poartă mențiunea serviciilor prestate de aceasta sau a costurilor facturate, penalități de întârziere sau daune.
În drept, cu privire la legea aplicabilă, instanța reține că situația juridică supusă judecății intră sub incidența dispozițiilor Codului civil din 2009 (în continuare C.civ.), în vigoare la momentul încheierii contractului, având în vedere că art. 5 din Legea de punere în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil stabilește că dispozițiile noului cod civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ., iar, potrivit art. 102, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În temeiul art. 1270 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. De asemenea, dispozițiile art. 1516 C.civ. prevăd că creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Instanța reține că între cele două părți s-au încheiat contracte de prestări servicii, contracte însușite de ambele părți prin semnătură. Pe cale de consecință, părțile s-au obligat la îndeplinirea sarcinilor ce rezultă din contract: reclamanta la furnizarea serviciilor de comunicații către pârât și pârâtul la plata facturilor emise în temeiul contractelor.
Instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada existenței convenției (prin contractul și facturile emise), moment din care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea pârâtei. Această prezumție poate fi răsturnată prin proba actului juridic al plății, a unui alt mod de stingere a obligațiilor sau a caracterului neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor contractuale. Având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada plății și nici nu a contestat facturile și sumele cuprinse în ele, instanța va reține că debitul solicitat de reclamantă este neachitat.
Sub aspectul cuantumului sumei la care poate fi obligat pârâtul, instanța reține că, prin probele administrate, reclamanta a făcut dovada pretenției sale. Astfel, cu facturile fiscale depuse la dosar reclamanta a probat în totalitate debitul în cuantum de 900,71 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate. De asemenea, creanța este certă, lichidă și exigibilă, respectiv existența ei rezultă neîndoielnic din contract și facturi, constă în plata unei sume de bani determinate și este scadentă prin raportare la dispozițiile contractuale și mențiunile din facturi.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite acțiunea, urmând a obliga pârâta la plata sumei de 900,71 lei.
În temeiul art. 1031 alin. 1 C.proc.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Având în vedere că reclamanta a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, instanța urmează a îl obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepție invocată de către pârâtă.
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta E. K. ROMANIA S.R.L., J40/_/2002 CUI_, cu sediul în București, .. 10A, sector 2, în contradictoriu cu pârâta N. T. S.R.L., cu sediul în Suceava, ., ., ..
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 900,71 de lei.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.11.2015.
Președinte Grefier
Red. BC/ tehn. DM
4 ex./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5461/2015. Judecătoria SUCEAVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5442/2015.... → |
|---|
