Cereri. Sentința nr. 5482/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5482/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 5482/2015
Dosar nr._ - alte cereri -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5482
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. C.
Grefier: D. M.
La ordine se află judecarea acțiunii civile având ca obiect alte cereri formulată de reclamantul G. V. în contradictoriu cu pârâtul M. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul G. V. identificat în baza CI . nr._ și pârâtul M. E. identificat în baza CI . nr._.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța a procedat la legitimarea părților.
Întrebat fiind reclamantul, arată că a formulat plângere împotriva pârâtului pentru abuz în serviciu și pentru a demonstra falsul și uzul de fals.
Instanța constată că a fost sesizată cu o acțiune penală împotriva pârâtului pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, fals și uz de fals infracțiuni prev. și ped de art. 297, 320 și 323 cod penal, motiv pentru care înțelege să invoce excepția necompetenței generale a instanței judecătorești.
Instanța acordă cuvântul părților cu privire la excepția necompetenței generale invocată.
Reclamantul arată că este de acord cu admiterea excepției.
Pârâtul arată că nu a primit o copie de pe acțiune și nu cunoaște motivul pentru care a fost chemat în judecată.
Instanța reține cauza spre soluționate prin prisma excepției necompetenței generale invocate din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.10.2015, sub numărul de dosar_, reclamantul G. V. a chemat în judecată pe pârâtul M. E., pentru a demonstra falsul și uzul de fals pe care acesta în calitate de agent șef principal din cadrul Poliției mun. Suceava, semnatorul proceselor verbale . nr._ și_.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, reclamantul a depus, în copie, înscrisuri (filele 5 - 9).
La data de 29.10.2015, reclamantul a depus completare la acțiune (f. 12 dosar).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 20.11.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței generale a instanței.
În baza art. 248 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență generală a instanței de judecată, reținând următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, la data de 05.10.2015, reclamantul a invocat falsul și uzul de fals pe care pârâtul l-ar fi săvârșit cu ocazia încheierii unui proces verbal de contravenție.
În temeiul art. 200 alin. 2 cod procedură civilă, constatând lipsurile cererii de chemare în judecată, instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze obiectul cererii de chemare în judecată, motiv pentru care, la data de 29.10.2015, reclamantul a înaintat la dosarul cauzei precizări intitulate „Completare”, precizări prin care arată că acesta dorește a se efectua cercetări sub aspectul săvârșirii de către persoana indicată ca pârât a infracțiunilor de abuz în serviciu și fals sub semnătură privată. (f. 12)
Potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 135/2010, „În procesul penal se exercită următoarele funcții judiciare:
a) funcția de urmărire penală;
b) funcția de dispoziție asupra drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanei în faza de urmărire penală;
c) funcția de verificare a legalității trimiterii ori netrimiterii în judecată;
d) funcția de judecată.”
Potrivit art. 285 alin. 1 din același act normativ, „Urmărirea penală are ca obiect strângerea probelor necesare cu privire la existența infracțiunilor, la identificarea persoanelor care au săvârșit o infracțiune și la stabilirea răspunderii penale a acestora, pentru a se constata dacă este sau nu cazul să se dispună trimiterea în judecată.”
Potrivit art. 288,
„(1) Organul de urmărire penală este sesizat prin plângere sau denunț, prin actele încheiate de alte organe de constatare prevăzute de lege ori se sesizează din oficiu.
(2) Când, potrivit legii, punerea în mișcare a acțiunii penale se face numai la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, la sesizarea formulată de persoana prevăzută de lege ori cu autorizarea organului prevăzut de lege, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare în lipsa acestora.”
Având în vedere că strângerea probelor cu privire la săvârșirea unor infracțiuni aparține exclusiv organelor de cercetare penală care, în urma desfășurării acestei etape, vor aprecia dacă există elementele necesare punerii în mișcare a acțiunii penale și sesizarea instanței penale, prezenta instanță va admite excepția invocată din oficiu și va înainta prezenta cauză Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței generale a instanței de judecată, excepție invocată din oficiu de către instanță.
Dispune înaintarea prezentei cauze având ca obiect alte cereri formulată de reclamantul G. V. CNP_ cu domiciliul în Suceava, ., .,. în contradictoriu cu pârâtul M. E. de la IPJ Suceava, la P. de pe lângă Judecătoria Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.11.2015.
Președinte Grefier
Red. BC/ tehn DM
2 ex. 2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
JUDEȚUL SUCEAVA
mun. Suceava, . nr. 62, cod poștal_
Telefon: 0230-_, Fax . 0230-_
Dosar nr._
Operator date cu caracter personal nr. 2956
C ă t r e
P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat dosarul civil cu număr de înregistrare _, în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 5482/20.11.2015 prin care a fost admisă excepția necompetenței generale a instanței de judecată, excepție invocată din oficiu de către instanță și s-a dispus înaintarea prezentei cauze la P. de pe lângă Judecătoria Suceava, spre competentă soluționare.
Dosarul cuprinde un nr. de file .
Președinte, Grefier,
B. C. D. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5442/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5488/2015. Judecătoria... → |
|---|
