Plângere contravenţională. Sentința nr. 5442/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5442/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 5442/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5442
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - B. M. L.
Grefier - S. E. C.
Pe rol, soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. M. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18 iunie 2015 de către intimatul I. Județean de Poliție Suceava - Poliția Vatra Dornei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 23.06.2015, sub nr._, petentul P. M., în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Suceava - Poliția Vatra Dornei, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 8 iunie 2015, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale aplicate cu cea a avertismentului și înlăturarea sancțiunii complementare.
În motivare, petentul a arătat că, prin procesul – verbal de contravenție . nr._/8 iunie 2015, s-a reținut că la data respectivă, în jurul orei 21.30, ar fi condus autoturismul cu număr de înmatriculare_, cu o viteză de 104 km/h în localitate, fiind înregistrat cu aparatul radar montat pe autospeciala poliției, la ieșirea din localitatea Vatra Dornei, venind spre Suceava.
Petentul a contestat însă cele reținute în actul sancționator arătând faptul că nu a circulat cu viteza de 104 km/h, iar procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic întocmit.
Totodată, petentul a precizat că este conducător auto profesionist și este singurul întreținător de familie iar la momentul săvârșirii presupusei contravenții a crezut că se află la ieșirea in localitate, circulația spre Suceava desfășurându-se pe două benzi.
În drept, au fost invocate disp. art 31 alin. 1 din O.G. nr. 195/2002.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar înscrisuri, în copie certificată conform cu originalul (f. 5-7).
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 de lei.
Intimatul IPJ Suceava a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată, motivat de faptul că petentul nu a făcut proba contrarie celor constatate și consemnate în procesul verbal sus-menționat, cu menținerea acestuia și, implicit, a sancțiunii aplicate.
Totodată, intimatul a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava, dat fiind faptul că sancțiunea a fost aplicată pentru o faptă contravențională săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei Vatra Dornei.
În dovedire, intimatul a depus la dosar înscrisuri (f. 20-28).
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale invocată prin întâmpinare, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prezenta cauză are ca obiect judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. M. în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Suceava - Poliția Vatra Dornei, prin care a solicitat anularea procesului - verbal de contravenție . nr._ din data de 18.06.2015 încheiat de intimat, ca fiind nelegal și netemeinic.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța nr. 2/2001, care conține norme juridice cu caracter special, derogatoriu de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă ( în baza principiului specialia generalibus derogant).
Potrivit art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public constând în buna administrare a justiției în domeniul contravențional. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 126 din Codul de procedură civilă, părțile pot deroga de la normele de competență teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri. Or, din interpretarea „per a contrario" a dispozițiilor art. 126 C.pr.civ., coroborată cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct.3 C.pr.civ. (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, dacă părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din cuprinsul procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 18.06.2015 de către I.P.J. Suceava, instanța reține că locul în care a fost săvârșită contravenția reținută în sarcina petentului este pe raza localității Vatra Dornei, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Vatra Dornei, potrivit H.G. nr. 337 din 09.07.1993, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată de către intimat prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei, jud. Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. M., CNP -_, domiciliat în orasul Liteni, ., jud. Suceava, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18 iunie 2015 de către intimatul I. Județean de Poliție Suceava - Poliția Vatra Dornei, în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2015.
Președinte, Grefier,
Red. B.L.M./Tehn. S.E.C.
4 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Dosar nr._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA VATRA DORNEI
Vă înaintăm alăturat spre competentă soluționare dosarul nr._, având ca obiect „plângere contravențională” formulată de către petentul P. M., CNP -_, domiciliat în orasul Liteni, ., jud. Suceava, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18 iunie 2015 de către intimatul I. Județean de Poliție Suceava - Poliția Vatra Dornei.
Dosarul cuprinde un nr. de . file.
Președinte, Grefier,
B. M. L. S. E. C.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5489/2015. Judecătoria... | Cereri. Sentința nr. 5482/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
