Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 460/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 460/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 460/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 460
Ședința camerei de consiliu din data de 28.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. G. A.
Grefier: B. G.
La ordine, judecarea cererii de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A. în contradictoriu cu pârâta NOUVA D. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință camerei de consiliu, în ordine de pe listă (poziția 12), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Verificându-și din oficiu competența, instanța constată că, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ., art. 1027 raportat la art. 94 pct. 1 lit. j C.proc.civ., este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În baza art. 238 C.proc.civ., instanța estimează durata procesului la o lună.
Instanța, în baza art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 C.proc.civ. și art. 1029 alin. 9 C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța constată că pârâtul nu a depus întâmpinare.
Nemaifiind cereri de încuviințat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă (filele 4-6) înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ la data de 26.11.2014, reclamanta . a solicitat obligarea pârâtei S.C. NOUVA D. S.R.L. la plata sumei de 761,20 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate din perioada 20.01._11, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,20% pe zi de întârziere, calculate la debitul aferent fiecărei facturi în parte începând cu cea de-a 10-a zi a lunii următoare emiterii facturii și până la plata efectivă debitului și a sumei de 670,725 lei, reprezentând contravaloarea echipamentelor predare în folosință. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în calitate de furnizor de servicii a furnizat pârâtei în calitate de consumator, serviciul de televiziune prin cablu, internet și telefonie mobila si internet, conform contractului de furnizare servicii nr._ din data de 12.11.2010, însă pârâta nu s-a conformat obligației de a plăti la scadență facturile.
Mai arată că în baza procesului verbal semnat la data de 23.11.2010, pârâta a primit în custodie un telefon mobil și cartela S. aferentă, 2 modemuri de date mobile și cartele S. aferente.
Reclamanta a precizat că, în temeiul art. 5.2 lit. a din contractul de furnizare servicii nr._ din data de 12.11.2010, a denunțat unilateral contractul - în data de 27.06.2011.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 8-57).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, potrivit chitanței . nr._ din data de 19.11.2014 (fila 7).
Pârâta nu a depus întâmpinare.
La termenul din data de 28.01.2015 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește admisibilitatea procedurii privind cererea cu valoare redusă, instanța constată că îndeplinite în mod cumulativ condițiile de la art. 1025 C.proc.civ.
Potrivit art. 1025 C.proc.civ., această procedură se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile sau cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Având în vedere că litigiul dedus judecății este evaluabil în bani iar debitul principal solicitat prin cererea de chemare în judecată este în cuantum de 761,20 lei, instanța reține că prezenta cauză este susceptibilă aplicării procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă.
De asemenea, izvorul obligației deduse judecății nu se circumscrie materiilor excluse de la aplicarea procedurii speciale, prevăzute de art. 1025 alin. 3 C.proc.civ.
În fapt, între reclamanta . și pârâta N. D. S.R.L. s-a încheiat la data de 12.11.2010 contractul de furnizare servicii nr._ (filele 10-18), prin care reclamanta s-a obligat la furnizarea serviciilor de internet către pârâtă. Prin contractul încheiat, reclamanta s-a obligat la prestarea serviciilor de comunicații electronice integrate, respectiv serviciul de acces la Internet și serviciul de telefonie, astfel cum rezultă din art. 1 pct. 1 din contract iar, în contrapartidă, pârâta s-a obligat la plata contravalorii abonamentului aferent fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective, potrivit art. 3 pct. 5 din contract. De asemenea, art. 3 pct. 6 prevede că penalitățile de întârziere în cuantum de 0,20% pe zi se percep în caz de neachitare a facturii, începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare.
La data de 12.11.2010 s-a încheiat un proces-verbal de predare-primire, ocazie cu care s-a predat modemul de date USB ZTE MF110 seria_, numărul_ și cartela S._ (fila 41). Cu aceeași ocazie s-a încheiat un al doilea proces-verbal prin care s-a predat modemul de date USB ZTE MF110 seria_, numărul_ și cartela S._ (fila 42). De asemenea, între părți s-a încheiat un al treilea proces-verbal (fila 43), care atestă predarea telefonului mobil seria VA5TAC_ și a cartelei S. numărul_. Potrivit dispozițiilor ii și iv din procesele-verbale semnate de către ambele părți, abonatul se obligă ca în termen de două zile de la încetarea contractului să achite către reclamantă echivalentul în lei a sumei de 55 euro pentru fiecare modem de date mobile și echivalentul în lei a sumei de 5 euro pentru fiecare cartelă S.. De asemenea, după expirarea duratei inițiale, abonatul telefonului mobil predat la un preț de 25 euro.
În temeiul prevederilor contractuale menționate, între 20.01.2011 și 19.04.2011 au fost emise o . facturi de către reclamantă (filele 53-57).
În drept, cu privire la legea aplicabilă, instanța reține că situația juridică supusă judecății intră sub incidența dispozițiilor Codului civil din 1864 (în continuare C.civ.), în vigoare la momentul încheierii contractului de prestări servicii (12.11.2010), având în vedere că art. 5 din Legea de punere în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil stabilește că dispozițiile noului cod civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ., iar potrivit art. 102, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Potrivit art. 969 C.civ., contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale. În plus, așa cum rezultă din art. 1082 C.civ., în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește executarea sau imposibilitatea de executare datorată cazului fortuit sau forței majore.
De asemenea, dispozițiile art. 1073 C.civ. prevăd dreptul creditorului de a dobândi îndeplinirea întocmai a obligației asumate de către debitor prin contract.
Instanța reține că între reclamantă și pârâtă s-a încheiat un contract însușit de ambele părți prin semnătură. Pe cale de consecință, părțile s-au obligat la îndeplinirea sarcinilor ce rezultă din contract. În acest sens, în baza contratului au fost emise facturile_/20.01.2011 în cuantum de 243,53 lei (fila 56),_/18,02,2011 în cuantum de 250,25 lei (fila 55),_/18.03.2011 în cuantum de 239,32 lei (fila 54) și_/19.04.2011 în cuantum de 28,09 lei (fila 53), toate fiind depuse la dosarul cauzei.
Instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada existenței convenției (prin contractul și facturile emise), moment din care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea pârâtei. Această prezumție poate fi răsturnată prin proba actului juridic al plății, a unui alt mod de stingere a obligațiilor sau a caracterului neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor contractuale.
Sub aspectul cuantumului sumei la care poate fi obligat pârâta, instanța reține că, prin probele administrate, reclamanta a făcut dovada pretenției sale. Astfel, cu facturile fiscale depuse la dosar reclamanta a probat în totalitate debitul principal în cuantum de 761,20 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate. De asemenea, creanța este certă, lichidă și exigibilă, respectiv existența ei rezultă neîndoielnic din contract, constă în plata unei sume de bani determinate și este scadentă prin raportare la dispozițiile contractului.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite capătul principal de cerere, urmând a o obliga pe pârâtă la plata sumei de 761,20 lei, reprezentând debit principal.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că aceste pretenții sunt întemeiate.
Instanța mai reține și faptul că pârâta datorează o sumă de bani cu titlul de obligație de contractuală, operând principiul reparării integrale a prejudiciului conform art. 1084 C.civ. care stipulează că daunele-interese cuprind atât pierderea suferită cât și beneficiul de care a fost lipsit.
Art. 3 pct. 6 prevede că penalitățile de întârziere în cuantum de 0,20 % pe zi se percep în caz de neachitare a facturii, începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare. De asemenea, reclamanta a depus la dosarul cauzei calculul sumelor datorate (fila 9). Instanța reține că reclamanta este îndreptățită la obținerea penalităților de întârziere în considerarea art. 3 pct. 6 din convenția părților, care stipulează obligația consumatorului de a plăti penalități de întârziere în cuantum 0,20 % pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței înscrise pe facturi.
Având în vedere considerentele ce preced și modul de soluționare a capătului principal de cerere, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,20 % pe zi de întârziere, calculate la debitul aferent fiecărei facturi în parte, începând cu ce-a de-a zecea zi a lunii următoare emiterii facturii și până la plata efectivă a debitului.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea clauzei penale reprezentând contravaloarea echipamentelor predate pârâtei, instanța apreciază că este întemeiat.
Din procesul verbal de predare-primire echipamente de comunicații încheiat la data de 12.11.2010 rezultă că reclamanta i-a predat pârâtei telefonul mobil telefonului mobil seria VA5TAC_ și a cartelei S. numărul_ (fila 43), modemul de date USB ZTE MF110 seria_, numărul_ și cartela S._ (fila 42) iar prin al treilea proces-verbal rezultă că pârâta a primit în folosință modemul de date USB ZTE MF110 seria_, numărul_ și cartela S._ (fila 41).
Art. 3 pct. 7 din condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice integrate prevede că dacă beneficiarul nu efectuează plata în termen de 90 de zile de la expirarea termenului de plată, în funcție de propria apreciere a R.&R., contractul poate fi reziliat de drept, fără a fi necesară punerea în întârziere a beneficiarului, fără posibilitatea acordării unui termen și fără intervenția instanței. Pe cale de consecință, părțile au introdus în contract un pact comisoriu de gradul IV. De asemenea, reclamanta a făcut dovada rezilierii contractului (fila 57), debitoarea figurând ca inactivă în baza de date a creditoarei iar în dreptul opțiunilor de care beneficia aceasta fiind stipulată data de la care a fost reziliat contractul.
Potrivit dispozițiilor ii și iv din procesele-verbale însușite de către ambele părți prin semnătură (filele 41-43), abonatul se obligă ca în termen de două zile de la încetarea contractului să achite către reclamantă echivalentul în lei a sumei de 55 euro pentru fiecare modem de date mobile, echivalentul în lei a sumei de 25 euro pentru fiecare telefon mobil și echivalentul în lei a sumei de 5 euro pentru fiecare cartelă S.. De asemenea, după expirarea duratei inițiale, abonatul telefonului mobil predat la un preț de 25 euro.
În calculul de sume datorate (fila 9), creditoarea a indicat valoarea echipamentelor - 55 euro pentru fiecare modem de date, 25 euro pentru telefonul mobil și 5 euro fiecare cartelă S., în total 150 euro, la cursul valutar valabil la data redactării acțiunii 4,4715 lei (05.12.2014), atingând un cuantum de 670,725 lei.
Având în vedere cele expuse, instanța apreciază că obligația de plată a contravalorii echipamentelor predate este exigibilă, urmând a admite acest capăt de cerere și a o obliga pe pârâtă la plata sumei de 670,725 lei, reprezentând contravaloarea echipamentelor predate în custodie.
Față de considerentele expuse, instanța urmează a admite acțiunea formulată de reclamanta .. și a o obliga pe pârâta N. D. S.R.L. la plata către reclamantă a sumei de 761,20 lei reprezentând debit principal – facturile neachitate perioada 20.01._11, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, calculate la debitul aferent fiecărei facturi în parte, începând cu ce-a de-a zecea zi a lunii următoare emiterii facturii și până la plata efectivă a debitului și suma de 670.725 lei cu titlu de contravaloare echipamente predate în custodie.
În temeiul art. 1031 alin. 1 C.proc.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Având în vedere că reclamanta a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru prin chitanța nr._ (fila 7), instanța urmează a o obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A., cu sediul procesual ales în Iași, ..63, jud. Iași, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/1994, CUI_, în contradictoriu cu pârâta S.C. NOUVA D. S.R.L., cu sediul în ., ., jud. Suceava, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 761,20 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate din perioada 20.01._11, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,20% pe zi de întârziere, calculate la debitul aferent fiecărei facturi în parte începând cu cea de-a 10-a zi a lunii următoare emiterii facturii și până la plata efectivă debitului și a sumei de 670,725 lei, reprezentând contravaloarea echipamentelor predare în folosință.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava.
Dată în camera de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2015.
Președinte,Grefier,
Red. N.G.A.
Tehn. B.G. 10.02.2015
4ex./
| ← Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 7/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 462/2015. Judecătoria... → |
|---|
