Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 481/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 481/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 481/2015
Dosar nr._ - constatare nulitate act juridic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința Civilă nr. 481
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - B. L. M.
Grefier - S. E. C.
La ordine, se află judecarea cauzei civile având ca obiect constatare nulitate act juridic formulată de reclamanțiiBalațchi O. - D. în contradictoriu cu pârâții .. și H. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat M. L. cu delegație de substituire pentru avocat S. S. pentru reclamant și avocat N. L. pentru ., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Instanța acordă cuvântul părților asupra excepției de necompetență materială a instanței, invocată prin întâmpinarea formulată de pârâta ..
Apărătoarea pârâtei . solicită admiterea excepției invocată prin întâmpinare, apreciind că este dată față de dispozițiile art. 130, 132 Cod procedură civilă, având în vedere că valoarea litigiului este determinată de valoarea obiectului actului juridic contestat, valoare estimată de părți la suma de 251.000 lei, necontestată de reclamant. Solicită admiterea excepției invocată și declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
Apărătoarea reclamantului, având cuvântul, solicită respingerea excepției invocate, apreciind că nu este dată, în raport de dispozițiile art. 94 lit. j, 98 și 194 lit. c Cod procedură civilă, raportat la valoarea obiectului cererii indicată de către reclamant în cuprinsul cererii, respectiv de 10.000 lei, valoare la care s-a stabilit și taxa judiciară de timbru. Pentru aceste considerente, consideră că este competentă în soluționarea cererii Judecătoria Suceava.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 21.08.2014, sub nr._, reclamantul Balațchi O.-D., în contradictoriu cu pârâții . și H. E., a solicitat instanței să constate nulitatea absolută totală a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 473/07.06.2013 prin care pârâta . a înstrăinat către pârâta H. E. Pensiunea Turistică F. pentru cauză ilicită, solicitând și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este creditorul fostului administrator al ., numita P. D., soția actualului administrator P. L.. P. contractul de împrumut autentificat sub nr. 3194/30.09.2010 de BNP P. A., P. D. s-a obligat ca în termen de 12 luni, respectiv până la data de 31.08.2011, să-i restituie suma împrumutată, de 18.300 euro, astfel încât reclamantul a inițiat acte de executare silită. Aceste acte de executare silită, fiind vorba de o datorie comună, nu puteau viza decât bunurile proprii ale debitoarei, respectiv cele 20 de părți sociale deținute de P. D. la .., sens în care reclamantul a luat legătura cu executorul judecătoresc în vederea continuării executării silite asupra părților sociale în discuție.
De asemenea, a precizat reclamantul că, prin deplasarea la sediul ORC Suceava, a constat că, între timp, debitoarea a cesionat părțile sociale către soțul său, cesiunea fiind materializată în Hotărârea asociatului unic al . din data de 17.02.2012 și fiind încheiată de numita P. D. în frauda drepturilor sale, în calitate de creditor. Așa fiind, a formulat acțiune revocatorie ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Suceava.
Cât privește valoarea părților sociale, reclamantul a arătat că aceasta se reflecta exclusiv în bunurile din patrimoniul social, fiind reprezentate de Pensiunea Turistică F.. Însă, între pârâții . și H. E. s-a încheiat contractul de vânzare autentificat sub nr. 473 din 07.06.2013, prin care s-a vândut tocmai această pensiune, ceea ce anulează valoarea părților sociale. Pârâta H. E. este rudă cu fostul și actualul administrator al . – mamă a numitei P. D. și soacră a numitului P. L., având cunoștință despre litigiile în care aceștia au fost implicați.
Astfel, reclamantul a arătat că, contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 473/07.06.2013 de BNP C. T. M., este nul absolut pentru cauză ilicită, prin această tranzacție urmărindu-se fraudarea drepturilor sale în sensul imposibilității valorificării părților sociale a căror valoare se reflectă în bunurile din patrimoniul social, înstrăinate. A mai precizat reclamantul că este vădită reaua-credință a prim-pârâtei care, în apărarea intereselor debitoarei sale, a urmărit prin tranzacția incriminată să-și micșoreze patrimoniul pentru ca reclamantul să nu-și poată valorifica creanța.
În drept, au fost invocate disp. art. 1236 alin. 1,2, art. 1238 Cod civil, art. 113 alin. 5 Cod procedură fiscală, art. 453 C.pr.civ..
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri (f. 8-33).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 605 lei..
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava și excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii de față. Pe fondul cauzei au arătat că pretențiile reclamantului sunt neîntemeiate întrucât nu sunt date motivele de nulitate absolută invocate prin cererea de chemare în judecată.
În drept, pârâții au invocat disp. art. 201 alin. 1, art. 205 Cod procedură civilă, art. 94 litera j, art. 95 alineat 1 punctul 1, art. 130, 132 Cod procedură civilă, art. 32 litera d și art. 33 Cod procedură civilă, raportat la art. 1247 alin. 2 Cod civil, art. 66 și 61 din Legea nr. 31/1990, art. 1239 alin. 2 Cod civil.
În dovedire, pârâții au depus la dosar înscrisuri (f. 57-62).
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 C.pr.civ., excepția necompetenței materiale invocată prin întâmpinare, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad, așa cum rezultă din prevederile art. 129 alin. 2 pct. 2 C.pr.civ..
De asemenea, conform disp. art. 94 alin. 1 lit. j C.pr.civ., judecătoriile judecă, în primă instanță, „orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști” iar potrivit art. 95 pct. 1 din același act normativ, tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe. Din coroborarea acestor dispoziții legale, rezultă că litigiile evaluabile în bani cu valoare mai mare de 200.000 lei, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, sunt de competența în primă instanță a tribunalului.
Pe calea prezentei acțiuni, reclamantul Balațchi O. – D. a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 473/07.06.2013 de BNP C. T. M., pentru incidența cauzei ilicite, obiectul acțiunii fiind, așadar, unul evaluabil în bani. Ca atare, valoarea litigiului este determinată de valoarea obiectului actului juridic contestat. Ori, din examinarea contractului de vânzare a cărui anulare se solicită a fi constatată, instanța reține că prețul total al vânzării este de 251.000 lei, împrejurare în care, funcție de criteriul valoric anterior menționat, competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță revine tribunalului.
P. urmare, constatând că excepția de necompetență materială a Judecătoriei Suceava în soluționarea prezentei cauze, excepție de procedură, dilatorie și absolută, este întemeiată, instanța o va admite și, în temeiul art. 132 alin. 1 C.pr.civ., va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect constatare nulitate act juridic formulată de reclamanțiiBalațchi O. D., CNP -_, cu domiciliul ales la Cbinet de av. S. S. din Suceava, .. 10, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul ales la Cabinet de av. N. L., din Suceava, ., nr. 47, . și H. E., domiciliată în ., jud. Suceava, în favoarea Tribunalului Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2015.
Președinte, Grefier,
Red. B.L.M.
Tehnored. S.E.C.
5 ex
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Dosar nr._ din .
CĂTRE,
TRIBUNALUL SUCEAVA, jud. Suceava
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 481 din data de 29 ianuarie 2014 a Judecătoriei Suceava, prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect constatare nulitate act juridic formulată de reclamanțiiBalațchi O. D., CNP -_, cu domiciliul ales la Cabinet de av. S. S. din Suceava, .. 10, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul ales la Cabinet de av. N. L., din Suceava, ., nr. 47, .. C, . și H. E., domiciliată în ., jud. Suceava, în favoarea Tribunalului Suceava.
Dosarul conține un număr de . file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. M. S. E. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 479/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 483/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
