Cereri. Sentința nr. 4999/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4999/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 4999/2015
Dosar nr._ - alte cereri –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4999
Ședința publică din data de 27 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. A.
Grefier: F. A.
Pe rol, pronunțarea acțiunii civile având ca obiect ”alte cereri„ formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția copilului Suceava în contradictoriu cu pârâții P. M.-G. și S. P. Comunitar local de Evidență a Persoanelor O..
Concluziile dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 octombrie 2015 redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru data de astăzi 27 octombrie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra sesizării de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.09.2014, sub nr. de dosar_, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, a chemat în judecată pe pârâții P. M.-G. și S. P. Comunitar Local de Evidență a persoanelor O., solicitând să se constate nulitatea absolută parțială a mențiunii înscrise la rubrica „Domiciliul” din actul de identitate . nr._ al pârâtului, act emis de către SPCLEP O..
În fapt, reclamanta a arătat că a fost acționată în judecată pentru decontarea cheltuielilor ocazionate cu îngrijirea persoanei cu handicap P. M.-G., cu domiciliul pe raza județului Suceava și, aflată în îngrijirea centrului rezidențial a persoanelor cu handicap din județul V., potrivit Legii nr. 448/2006.
A arătat reclamanta că în urma relațiilor solicitate de la postul de poliție de la locul de domiciliu precizat în actul de identitate al pârâtului P. M.-G., Poliția orașului Siret a comunicat prin adresa nr._ din 16.07.2010 că la adresa indicată, în orașul Siret, ., județul Suceava se află sediul S.C. CONSIR S.A.(înaintea acestei societăți s-a aflat Spitalul de Psihiatrie Siret) iar pârâtul P. M.-G. a fost internat la Spitalul de neuropsihiatrie din acest oraș, însă după ce acest spital s-a desființat a fost transferat la O. unde este internat și în prezent. Pe raza orașului Siret pârâtul P. maurisi-G. nu are nicio rudă apropiată.
Menționează reclamanta că internarea pârâtului Poescu Maurisi_Gabrilian în centrul rezidențial din județul V. s-a făcut în 2004 cu mult înainte de apariția Legii nr.448/2006, anterior înființării DGASPC Suceava:
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 NCPC, art. 1246,1247,1254 din Noul Cod Civil, art.34 din OUG 97/2005 actualizată, legea 114/1996-Legea Locuinței, legea 448/2006 și HG nr.1375/2006.
În temeiul art. 223 și 411 alin. 1 pct. 2 din Noul cod de procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului instituției.
În conformitate cu prevederile art. 29,30,33 din OUG 80/2013 cererea de chemare în judecată este formulată de o instituție publică, cu personalitate juridică (HG 1434/2004) fiind scutită de taxa judiciară de timbru.
Legal citată, pârâta S. P. Comunitar Local de Evidență a Persoanelor O. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală (f.30-39).
În fapt, a solicitat introducerea în cauză a Direcției Generale de Asistență Socială pentru Protecția Copilului V., motivat de împrejurarea că pârâtul P. M.-G., asistat la CITO O. nu poate sta singur în instanță, beneficiind de prevederile Legii nr.448/2006 astfel cum reiese din certificatul de încadrare în grad de handicap nr.38/10.01.2005.
În drept au fost invocate disp. art. 205-208 Cod procedură civilă.
La data de 28.10.2014 Direcția G. de Asistență Socială pentru Protecția Copilului V. a formulat cerere de intervenție în interes propriu (f.51-57).
Reclamanta, Direcția G. de Asistență Socială pentru Protecția Copilului Suceava a depus întâmpinare la cererea de intervenție în interes propriu formulată de Direcția G. de Asistență Socială pentru Protecția Copilului V. prin care a solicitat respingerea acesteia ca nefondată (f.101-109).
Prin încheierea de ședință din data de 08._ instanța a admis în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de Direcția G. de Asistență Socială pentru Protecția Copilului V. (f.118).
Instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul S. P. Comunitar de Evidență a Persoanelor O. a emis cartea de identitate . nr._ pe numele pârâtului P. M. G., pentru perioada 23.05._09, la rubrica „domiciliu” fiind menționat orașul Siret, județul Suceava.
Potrivit dispozițiilor art. 15 din O.U.G. nr. 97/2005, așa cum erau acestea în vigoare la data emiterii cărții de identitate . nr._, minorilor care la împlinirea vârstei de 14 ani se găsesc internați, în condițiile legii, în centre specializate aflate sub autoritatea serviciilor publice de asistență socială li se eliberează acte de identitate prin grija acestor servicii de către serviciile publice comunitare de evidență a persoanelor din raza teritorială de competență; în situația în care părinții celor prevăzuți la alin. (1) nu sunt cunoscuți sau nu pot fi identificați, la rubrica "Domiciliu" se înscrie adresa centrului respectiv.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 18 alin. 1 lit. c) din O.U.G. nr. 97/2005, așa cum erau acestea în vigoare la data emiterii cărții de identitate . nr._, serviciile publice comunitare de evidență a persoanelor eliberează o nouă carte de identitate în cazul schimbării domiciliului.
Conform alineatului 2 al aceluiași articol, în termen de 15 zile de la producerea situației prevăzute la lit. c), titularul sau reprezentantul legal al acestuia este obligat să solicite serviciului public comunitar de evidență a persoanelor eliberarea unei noi cărți de identitate, prezentând documentele prevăzute la art. 13 alin. (3), (4) sau (5).
Art. 19 stabilește că atunci când persoana fizică nu posedă toate documentele necesare pentru eliberarea cărții de identitate i se eliberează o carte de identitate provizorie.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din O.U.G. nr. 97/2005, dovada adresei de domiciliu se poate face cu unul dintre următoarele documente: a) acte încheiate în condițiile de validitate prevăzute de legislația română în vigoare, privind titlul locativ; b) declarația scrisă a găzduitorului, persoană fizică sau juridică, de primire în spațiu, însoțită de unul dintre documentele prevăzute la lit. a); c) declarația pe propria răspundere a solicitantului, însoțită de nota de verificare a polițistului de ordine publică, prin care se certifică existența unui imobil, faptul că solicitantul locuiește efectiv la adresa declarată, pentru persoana fizică ce nu poate prezenta documentele prevăzute la lit. a) și b); pentru minorii și persoanele fizice puse sub interdicție, declarația se dă și se semnează de către părinți sau de către reprezentanții lor legali.
Din adresa nr._ din data de 21.12.2009 emisă de către I.P.J. Suceava, instanța reține că la adresa din orașul Siret, .-2 a funcționat Spitalul de Psihiatrie Siret, iar din anul 1994 la acea adresă se află sediul Soc. Consir SA Siret.
Față de cele expuse mai sus, instanța constată că la data când s-a stabilit domiciliul pârâtului P. M. G. în orașul Siret, respectiv pentru perioada 2008-2009, ar fi trebuit ca pârâtul să fie internată în continuare la Spitalul de Psihiatrie Siret, iar această instituție ar fi trebuit să își dea acordul expres. Ori, în caiză, instanța constată că la data emiterii cărții de identitate, pârâtul P. M. G. nu avea domiciliul pe raza orașului Siret, acesta fiind internat în altă localitate.
Instanța amintește că stabilirea domiciliului unei persoane într-un imobil presupune accesul, folosința și abitația, drepturi pe care aceasta nu le poate exercita fără acordul proprietarului imobilului.
Prin urmare, față de cele expuse mai sus, instanța va admite acțiunea formulată de către reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, în contradictoriu cu pârâții P. M. G. și S. P. Comunitar de Evidență a Persoanelor O. și intervenienta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V.. Pe cale de consecință, instanța va constata nulitatea absolută parțială a mențiunii înscrise la rubrica „domiciliul” din actul de identitate . nr._ emis pe numele pârâtului P. M. G. de către S. P. Comunitar Local de Evidență a Persoanelor O..
Față de soluția date cererii principale, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de intervenția formulată de intervenienta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, ..16, județul Suceava, în contradictoriu cu pârâții P. M. G., CNP_, domiciliat în oraș Siret, județul Suceava, internat în CITO O., ..8, județul V. și S. P. Comunitar Local de Evidență a Persoanelor O., cu sediul în loc.O., ..6, județul V. și intervenienta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în județul V., ca neîntemeiată.
Constată nulitatea absolută parțială a mențiunii înscrise la rubrica „domiciliul” din actul de identitate . nr._ emis pe numele pârâtului P. M. G. de către S. P. Comunitar Local de Evidență a Persoanelor O..
Respinge ca neîntemeiată cererea de intervenția formulată de intervenienta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Suceava, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.10.2015.
Președinte,Grefier,
A.A./A.F. 4 exp.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5676/2015. Judecătoria SUCEAVA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2690/2015.... → |
|---|
