Pretenţii. Sentința nr. 5676/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5676/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 5676/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.5676
Ședința publică din 02 decembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. M.
Grefier: L. C.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 52 Suceava, în contradictoriu cu pârâții B. D. A., C. A. (fostă B.).
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25 noiembrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 02 decembrie 2015.
După deliberare,
JUDECĂTORIA,
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea adresată instanței la data de 17 iunie 2013 și înregistrată sub nr._ din aceeași dată, de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 52 Suceava, în contradictoriu cu pârâții B. D. A., C. A. (fostă B.), a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 7656 lei, din care suma de 3173 lei cu titlu de cheltuieli comune și suma de 4.483 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada octombrie 2008- februarie 2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâții fac parte din Asociația de Proprietari nr.58 Suceava, iar în conformitate cu dispozițiile legale aceștia au beneficiat de unele servicii administrative dar și de utilități, respectiv: furnizarea de apă potabilă, apă caldă menajeră, energie termică, furnizare de gaz metan, de energie electrică, curățenia spațiilor comune ale condominiului și servicii administrative aferente activității curente a asociației.
Deși nu au contestat calculul cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere în termen de 10 zile de la afișarea listelor de plată, pârâții nu au achitat sumele înscrise în aceste liste.
Referitor la suma de 4483 lei reprezentând penalități de întârziere, reclamanta a arătat că această sumă a fost calculată avându-se în vedere procesele-verbale încheiate cu prilejul Adunării Generale a asociației, unde s-a stabilit un procent de 0,2% pe zi de întârziere.
În drept, a invocat disp. Legii nr.230/2007, art.148, 194 Cod procedură civilă.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri (f.4-62, 67-92 dosar).
Prin întâmpinarea formulată( f.130 dosar), pârâta C. A. (fostă B.) a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că nu a avut niciodată calitatea de proprietar al bunului imobil care a generat cheltuielile de întreținere, sens în care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa.
La termenul de judecată din data de 25 noiembrie 2015, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. A. (fostă B.) și B. D. A., invocată prin întâmpinare, respectiv din oficiu, întrucât din extrasul de carte funciară pentru informare aflat la fila 21 dosar rezultă că proprietarii apartamentului nr.9 situat în municipiul Suceava, ..16, ., sunt pârâții din prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv extrasul de carte funciară pentru informare ( f.21 dosar), și listele de plată cu situația cotelor de întreținere pentru perioada octombrie 2008- august 2013, instanța reține că pentru pârâții B. D. A. și C. A. (fostă B.) operează o prezumție de proprietate codevălmașă asupra apartamentului nr.4, ..17, ..A, situat în municipiul Suceava.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Conform dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, precum și ale art. 32 din H.G. nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, potrivit listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și a art. 25 alin. 1 din H.G. nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, instanța reține că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Instanța reține faptul că pârâții nu au contestat, în condițiile art. 12 pct. A lit. d din HG nr. 1588/2007, calculul cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere în termenul legal de 10 zile de la afișarea listelor de plată, însușindu-și astfel obligația de a plăti sumele înscrise în listele afișate.
Din coroborarea listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamantă pentru perioada octombrie 2008- august 2013, reiese că suma datorată de către pârâți este în cuantum de 3290 lei (filele 199-201).
Sub aspect probatoriu, instanța reține că reclamanta este obligată să facă dovada creanței sale, iar apoi, odată dovedită existența creanței, îi revine debitorului obligația de a dovedi executarea obligației corespunzătoare. Cum însă, în cauză, pârâții nu au făcut nicio dovadă în acest sens, neexecutarea obligației de către aceștia rezultă cu certitudine și le este imputabilă.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă, aferente perioadei octombrie 2008- august 2013, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 25 din H.G. nr. 1588/2007, în măsura în care proprietarii de apartamente nu plătesc cotele de întreținere care le revin potrivit listelor de plată, asociația poate aplica penalități de întârziere, dar numai în condițiile în care există o hotărâre a adunării generale a asociației în acest sens.
Mai mult, pentru a fi valabile, hotărârile adunării generale trebuie să respecte condițiile de cvorum și majoritate legale, conform art. 14 din H.G. nr. 1588/2007. De asemenea, art. 49 din Legea nr. 230/2007 prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Mai mult, pentru a fi valabile, hotărârile adunării generale trebuie să respecte condițiile de cvorum și majoritate legale, conform art. 14 din H.G. nr. 1588/2007. De asemenea, art. 49 din Legea nr. 230/2007 prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În prezenta cauză, instanța reține că prin hotărârile adunării generale a proprietarilor din cadrul Asociației de P. nr. 52 Suceava s-a statuat ca procentul penalităților percepute în caz de întârziere să fie la 0,2 % pe zi de întârziere. (fila 35 dosar).
Instanța constată, de asemenea, că penalitățile de întârziere au fost calculate cu respectarea prevederilor art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, în sensul că nu depășesc procentul maxim admis de lege de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, dar suma penalităților depășește debitul la care s-au aplicat, ceea ce contravine dispozițiilor legale menționate.
Cu privire la cuantumul penalităților, din analiza centralizatorului depus la filele 199-201 din dosar, instanța reține că, pentru perioada octombrie 2008- august 2013, acesta este de 5413 lei, sens în care urmează a plafona cuantumul acestora la nivelul debitului principal.
În consecință, față de cele reținute de mai sus, și în temeiul art. 46 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, instanța urmează să admită, în parte, acțiunea având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr.52 Suceava în contradictoriu cu pârâții B. D. A. și C. A. (fostă B.) și să oblige pe pârâți să plătească reclamantei suma de 3290 lei cu titlu de cheltuieli comune restante pentru perioada octombrie 2008- august 2013 și suma de 3290 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere aferente.
Întrucât pârâții au căzut în pretenții, potrivit dispozițiilor art. instanța îi va obliga pe aceștia să plătească reclamantei suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare onorariu de avocat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea precizată, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr.52 Suceava cu sediul în Suceava, ..2, ., în contradictoriu cu pârâții B. D. A. domiciliat în Suceava, ..17, ..A, . B. R.) și C. A. (fostă B.) domiciliată în oraș B., Al. Constructorului nr.8, ., ., jud.Ilfov.
Obligă pe pârâți să plătească reclamantei suma de 3290 lei cu titlu de cheltuieli comune restante pentru perioada octombrie 2008- august 2013 și suma de 3290 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere aferente.
Obligă pe pârâți să plătească reclamantei suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Suceava, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 02 decembrie 2015.
Președinte, Grefier,
F. M. L. C.
Red.FM
Tehnored.LC
8 ex. 20 ianuarie 2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5643/2015.... | Cereri. Sentința nr. 4999/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
