Cereri. Sentința nr. 5340/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5340/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 5340/2015
Dosar nr._ - anulare bilet la ordin -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5340
Ședința publică din 12 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. G. D.
Grefier: D. C. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „anulare bilet la ordin” formulată de petenta S.C. L. E. S.R.L., în contradictoriu cu intimații S.C. F. C. S.R.L. și B. T. – Sucursala Vatra Dornei.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10 noiembrie 2015, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12 noiembrie 2015.
După deliberare,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sighetu Marmației sub dosar nr._ /19.08.2015, petenta . a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatele . și B. T. General Sucursala Vatra Dornei, să declare nul, în mâinile oricui s-ar găsi biletul la ordin nr. BTRL3BS_, în valoare de 12.080,47 lei emis, de ., în favoarea beneficiarului .; să autorizeze a se face plata acestuia după 15 zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial.
În motivare petenta a arătat că în favoarea societății petente, în vederea achitării contravalorii unor facturi fiscale, debitoarea ., a emis biletul la ordin mai sus menționat, care aflându-se în posesia administratorului O. M. A. a fost pierdut în împrejurări necunoscute.
S-a mai arătat că, despre acest fapt a fost încunoștințat emitentul și s-a emis declarația autentificată sub nr. 1026/01.04.2015.
Petenta a mai precizat faptul că, până la data promovării prezentei cereri, biletul la ordin nu a fost depus la decontare, astfel că este în imposibilitate de a încasa suma de_,47 lei, fapt ce ar duce la blocarea plăților pe care le are de făcut la rândul său către alți furnizori.
În drept au fost invocate prevederile art. 89-93 din Legea nr. 58/1934 și art. 192 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedire petenta a depus la dosar înscrisuri (filele 4-6)
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Prin încheierea civilă nr. 1343/21.08.2015, Judecătoria Sighetu Marmației, a admis excepția lipsei competenței teritoriale și în consecință a dispus declinarea competenței de soluționarea a cererii în favoarea Judecătoriei Suceava, astfel că la data de 31.08.2015, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe dosarul nr._ .
Intimații, deși legat citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu au delegat un reprezentant în fața instanței pentru a-și exprima poziția față de acțiunea promovată de petentă.
La data de 29.09.2015, petenta a înaintat la dosar dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 80 lei, respectiv chitanța . nr._ din 28.09.2015 (fila 16).
Ca urmare a adresei instanței, BRD SA a precizat la data de 10.11.2015 că în urma verificărilor efectuate, nu reiese ca biletul la ordin a cărui anulare se solicită, să fi fost pus la plată sau în executare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 4.09.2014 intimata S.C. F. C. S.R.L a emis în favoarea petentei S.C. L. E. S.R.L, biletul la ordin- BTRL 3BS1801983, pentru suma de 12.080,47 lei, cu scadența la data de 4.10.2014.
Potrivit declarației autentificate sub nr.1026 din 01.04.2015( fila 3 dosar), dată de administratorul societății beneficiare, O. M. A., titlul de credit a fost pierdut în împrejurări necunoscute și nu a fost prezentat la plată.
Potrivit art 89 din Legea nr.58/1934: „în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii, posesorul poate înștiința despre aceasta pe tras și poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei locului în care cambia este plătibilă.”
În examinarea prezentei cereri, se constată că petenta S.C. L. E. S.R.L, posesoarea titlului de credit B.O. BTRL 3BS1801983 emis pentru suma de 12.080,47 lei cu scadența la data de 4.10.2014 și cu mențiunea „la ordin” este îndreptățită să încaseze suma de bani în momentul prezentării la plată, de către principalul obligat cambial, intimata B. T..
Până la acest moment, titlul de credit nu a fost prezentat la plată sau pus în executare, fiind pierdut.
În aceste condiții, instanța ținând seama și de dispozițiile art 89 alin 3 din Legea nr.58/1934, va admite cererea va declara nul biletul la ordin BTRL 3BS1801983 emis de intimata S.C. F. C. S.R.L. pentru suma de 12.080,47 lei, în mâinile oricui s-ar afla și va autoriza ca plata biletului la ordin să se facă în 30 zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect „anulare bilet la ordin” formulată de petenta S.C. L. E. S.R.L., cu sediul în ..224, județul Maramureș, Cod fiscal J_, CUI RO_, în contradictoriu cu intimații S.C. F. C. S.R.L., cu sediul în Suceava, .. 92, județul Suceava, cod fiscal J_, CUI RO_ și B. T. – Sucursala Vatra Dornei, cu sediul în Vatra Dornei, .. 24, județul Suceava.
Declară nul biletul la ordin BTRL 3BS1801983 emis de intimata S.C. F. C. S.R.L. pentru suma de 12.080,47 lei, în mâinile oricui s-ar afla.
Autorizează ca plata biletului la ordin să se facă în 30 zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României.
Cu drept de opoziție în 30 zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României, care se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2015.
Președinte, Grefier,
Red. D.E.G.
Tehnored. C.D.C./5 ex.13.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5316/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5573/2015. Judecătoria... → |
|---|
