Contestaţie la executare. Sentința nr. 1528/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1528/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 1528/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1528
Ședința publică din data de 13 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. C.
Grefier: D. M.
La ordine, judecarea contestației la executare formulată de contestatoarea R. A. în contradictoriu cu E.ON E. ROMÂNIA prin Coface România Credit Management Service.
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă (poziția 10), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care: instanța constată că s-au depus la dosar prin serviciul registratură din partea contestatoarei precizări scrise.
Instanța constată că contestatoarea nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite la termenul din 13 februarie 2015 în sensul că nu a făcut dovada achitării cauțiunii în cuantum de 294,92 lei aferentă soluționării cererii de suspendare a executării silite și în temeiul art. 255 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri pentru părți.
Constatând cercetarea judecătorească finalizată potrivit art. 392 C.pr.civ., nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța trece la dezbaterea fondului cauzei.
Potrivit art. 394 N. C.pr.civ., instanța considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 12.09.2014, contestatoarea R. A. în contradictoriu cu intimata E.ON E. ROMÂNIA, prin Coface România Credit Management Service, a formulat contestație la executare, solicitând anularea tuturor formelor de executare ori încetarea executării efectuate în dosarul de executare aflat pe rolul Biroului Executprului Judecătoresc S. S., anularea actului de executare contestat sau îndreptarea acestuia și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În motivarea acțiunii contestatoarea a arătat că executarea silită s-a făcut în baza dosarului nr._ al Judecătoriei Suceava care a fost deschis de către intimată la data de 03.02.2012, cauza fiind suspendată pe 05.10.2012, iar ulterior, intimata a formulat o cerere de repunere pe rol, pe data de 22.02.2013 dosarul a fost anulat ca netimbrat. Cu toate acestea la două luni distanță cauza anulată a fost judecată iar ea a fost obligată la plata sumelor 1561,62 lei reprezentând contravaloare energie electrică, 548,28 lei reprezentând penalități de întârziere și a sumei de 184 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
A mai arătat contestatorul că mai există o cauză îndreptată împotriva sa de către E., respectiv dosarul nr._, având ca obiect somație de plată care a fost respinsă de Judecătoria Suceava ca nefondată .
În drept au fost invocate disp. art. 399 – 402 și art. 404 alin. 1 cod procedură civilă rap. la art. 713 – 716 și art. 718 n.c.p.c.
În dovedire, contestatoarea a depus înscrisuri( filele 6 – 8) .
Ca urmare a solicitării instanței de complinire a lipsurilor cererii de chemare în judecată, la data de 06.10.2014, contestatoarea a depus precizări scrise (filele 30 - 31).
Prin încheierea de ședință din 22.10.2014, dată în cameră de consiliu, a fost admisă cererea de ajutor public formulată de contestatoare și s-a dispus scutirea petentei de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 261 lei.
La data de 3 noiembrie 2014, intimata E.ON E. ROMÂNIA prin Coface România Credit Management Service a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată .
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că cele susținute de contestatoare precum faptul că nu a avut cunoștință de dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Suceava în care a fost pronunțată sentința civilă ce reprezintă titlul executoriu în dosarul de executare nr. 124/2014 aflat pe rolul B. S. S., întrucât din documentele aflate în dosarul susmenționat rezultă că procedura de citare cu debitioarea a fost legal îndeplinită și ca urmare nu au fost încălcate dispozițiile legale cu privire la citarea și comunicarea actelor de procedură .
A mai arătat că contestatoarea a încheiat cu compania lor un contract de furnizare energie electrică pe perioadă nedeterminată, înregistrat sub nr._/ 15.09.2008 care a fost însușit prin semnătură de către acesta .
La data de 14 noiembrie 2014, contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare .
A fost înaintat la dosar, în copie, dosarul de executare nr. 123/2014 al B.I.E.J. S. S. ( filele 156 – 189 dosar .
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În privința cererii de suspendare a executării silite, instanța reține că s-a pus în sarcina contestatoarei să facă dovada consemnării unei cauțiuni în cuantum de 294,92 lei.
Potrivit art. 718 alin. 1 și 2 cod procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice și cu darea în prealabil a unei cauțiuni, instanța poate dispune suspendarea executării silite.
În cauză, deși s-a pus în vedere contestatoarei să depună cauțiunea în cuantumul mai sus menționat, aceasta nu și-a îndeplinit obligația, motiv pentru care instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării silite.
În privința contestației la executare formulate, instanța, reține, pe de o parte, faptul că titlul executoriu pentru care s-a început executarea silită împotriva debitoarei este reprezentat de o hotărâre judecătorească.
Potrivit art. 712 alin. 1 cod procedură civilă, în această situație debitorul nu va putea invoca pe calea contestației motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
Prin urmare, criticile debitoarei cu privire la cele reținute prin hotărârea judecătorească nu pot fi analizate de către instanța de executare, după cum nu pot fi analizate nici criticile legate de citarea debitoarei cu ocazia judecării procesului în care s-a pronunțat hotărârea judecătorească ce constituie titlu executoriu (aceasta având deschisă căi ordinare sau extraordinare de atac).
Față de aceste motive, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către debitoarea R. A. în contradictoriu cu intimata E.ON E. ROMÂNIA, prin Coface România Credit Management Service S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării silite.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea R. A., CNP_, cu domiciliul în com. Dumbrăveni, .. 1549, jud. Suceava, în contradictoriu cu intimata E.ON E. ROMÂNIA, prin Coface România Credit Management Service S.R.L., cu sediul ales în Iași, ., .. 10, jud. Iași.
Dispune ca sumele acordate cu titlu de ajutor public judiciar în cauză să rămână în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.03.2015.
Președinte, Grefier,
Red.BC/tehn. DM
4 ex. 2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1529/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1535/2015.... → |
|---|
