Revendicare mobiliară. Sentința nr. 1514/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1514/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1514/2015
Dosar nr._ - revendicare imobiliară –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1514
Ședința publică din 12.03.2015
Președinte: L. C. Ș.
Grefier: B. C.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „ revendicare imobiliară” formulată de reclamantul P. C. în contradictoriu cu pârâtul S. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul P. C., legitimat cu C.I. . nr._, CNP:_, asistat de avocat I. V. și martorul C. I., lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat I. V., pentru reclamant, depune la dosar precizări la acțiune prin care solicită, în cazul în care pârâtul este în imposibilitate de a-i restitui bunul, să îi achite contravaloarea acestuia. Totodată, depune la dosar lista cu întrebări pentru interogatoriul pârâtului și solicită aplicarea dispozițiilor art. 358 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 311 Cod procedură civilă, sub prestare de jurământ, a fost audiat martorul C. I., susținerile acestuia fiind consemnate în proces verbal separat atașat la dosar.
Avocat I. V., pentru reclamant, arată că nu are cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat în cauză, instanța constată cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat I. V., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată. Susține că din probatoriul administrat în cauză rezultă că pârâtul nu și-a respectat obligația asumată. De asemenea, solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat.
Declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 25.08.2014, reclamantul P. C. a solicitat obligarea pârâtului S. I. să-i restituie bunul mobil a cărui proprietar este, să-l oblige pe pârât să-i achite suma de 2000 lei reprezentând contravaloarea folosirii bunului mobil și a uzurii acestuia din anul 2013 și până la restituirea efectivă a bunului. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a achiziționat autoturismul marca VW Golf cu numărul de identificare WVWZZZ1JZ1W086683 din Anglia în anul 2013, iar ulterior l-a vândut pârâtului, fără a încasa vreo sumă de bani și fără a încheia vreun act în acest sens, cu promisiunea din partea pârâtului că îi va achita suma de 1000 euro în cea mai scurtă perioadă de timp.
A mai arătat reclamantul că în anul 2014 pârâtul i-a promis că va restitui suma datorată, sens în care a încheiat un act pe care însă pârâtul a refuzat să-l semneze.
Reclamantul a menționat, de asemenea, că din anul 2013 mașina se află în posesia pârâtului.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 563 și următoarele Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri (f.6-11).
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 457 lei (f.19-20).
Pârâtul S. I. nu a depus la dosar întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu martorul C. I. (f.35).
La termenul de astăzi, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că solicită, în cazul în care pârâtul este în imposibilitatea de a-i restitui bunul, să îi achite contravaloarea acestuia (f.33).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Anterior lunii septembrie 2013 reclamantul a predat pârâtului autoturismul marca Volkswagen Golf . wvwzzz1jz1w086683, urmând să încheie cu acesta formele de vânzare-cumpărare pentru bunul în cauză.
Reclamantul a dobândit proprietatea autovehiculului în baza contractului de vânzare-cumpărare din 06.07.2013 încheiat cu vânzătoarea MK Motors, conform înscrisului depus la fila 11 dosar.
La data de 10.09.2013 reclamantul, însoțit de martorul C. I. s-a deplasat la domiciliul pârâtului din ., pentru finalizarea intenției de a vinde autoturismul, încheind în acest sens înscrisul sub semnătură privată depus la fila 6 dosar, în care se menționează vânzarea de către reclamant și cumpărarea de către pârât, pe care însă pârâtul nu și l-a însușit, refuzând semnarea acestuia.
Conform declarației martorului C. I., audiat la termenul din 12.03.2015, consemnată la fila 35 dosar, la acea dată (10.09.2013) autoturismul în cauză era dezmembrat în curtea pârâtului, dezmembrat.
Dând eficiență prevederilor art. 358 C:P.C. („Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului.”), raportat la lipsa nejustificată la interogatoriu, în condițiile în care a fost citat cu această mențiune și a primit citația personal, instanța, coroborând proba testimonială și cu înscrisurile depuse la dosar apreciază acțiunea întemeiată.
Astfel, se reține că autoturismul în cauză este proprietatea reclamantului, în posesia pârâtului, și că valoarea autoturismului este de 1.000 euro.
Posesia pârâtului este anterioară lunii septembrie 2013 iar contravaloarea lipsei de folosință a uzurii autoturismului, indicată de reclamant la suma de 2.000 lei nu a fost contestată.
Conform art. 563 al. 1 cod civil proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept. El are, de asemenea, dreptul la despăgubiri, dacă este cazul.
Față de situația de fapt și norma de drept mai sus reținută instanța constată întemeiată acțiunea reclamantului, urmând a o admite și a obliga pârâtul să restituie reclamantului, în stare de funcționare autoturismul marca Volkswagen Golf . wvwzzz1jz1w086683 și să plătească suma de 2.000 lei reprezentând contravaloarea folosinței și a uzurii autoturismului sau să plătească reclamantului suma de 1.000 euro reprezentând contravaloarea acestuia.
În baza art. 453 al. 1 C.P.C. va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 757 lei cheltuieli de judecată din care 457 lei taxă timbru și 300 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul P. C., CNP:_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat I. V. din mun. Suceava, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. I., domiciliat în ..
Obligă pârâtul să restituie reclamantului, în stare de funcționare autoturismul marca Volkswagen Golf . wvwzzz1jz1w086683 și să plătească suma de 2.000 lei reprezentând contravaloarea folosinței și a uzurii autoturismului sau să plătească reclamantului suma de 1.000 euro reprezentând contravaloarea acestuia.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 757 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2015.
Președinte,Grefier,
Red.L.C.Ș.
Tehn.B.C.
4ex./
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1544/2015. Judecătoria... | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... → |
|---|
