Contestaţie la executare. Sentința nr. 3828/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3828/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 24-07-2015 în dosarul nr. 3828/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3828
Ședința publică din data de 24.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. B.
Grefier: M. E. G.
La ordine, judecarea contestației la executare formulată de contestatorul C. A. C., în contradictoriu cu intimatul M. S. – prin primar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. În baza art. 238 C.pr.civ. estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună de zile.
Totodată, având în vedere faptul că, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 125 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări, pe care o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.05.2015, sub nr. de dosar_, contestatorul C. A. - C., a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata Mun. S., reprezentată prin Primar, prin care a solicitat admiterea prezentei contestații și pe cale de consecință să se dispună: anularea executării silite înseși și a tuturor actelor și formelor de executare silită demarate de intimată în dosarul execuțional înregistrat de aceasta sub nr. 91239A; încetarea executării silite; întoarcerea executării silite, prin restituirea sumelor reținute și repunerea părților în situația anterioară; restituirea taxei de timbru ce va fi achitată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că, la data de 22.04.2015 intimata Mun. S. – Direcția buget, contabilitate și fiscalitate – Serviciul urmărire și executare silită, prin primar, i-a comunicat o înștiințare de poprire cu numărul 91239A din 16.04.2015 prin care i se aduce la cunoștință că a fost instituită măsura popririi în vederea executării creanței reprezentând suma de 1000 RON datorată de contestator cu titlu de amendă în temeiul titlului executoriu – proces verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 20.07.2013.
A arătat contestatorul faptul că, împotriva Procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 20.07.2013, a formulat plângere contravențională la instanța competentă, Judecătoria Cluj – N., înregistrată sub dosar nr._/211/2013, plângere care a fost admisă prin Sentința civilă nr. 2692/2014 pronunțată la data de 17.03.2014, rămasă definitivă prin neapelare, dispunându-se anularea Procesului verbal . nr._ din 20.07.2013 și exonerarea sa de la plata amenzii în cuantum de 1000 RON.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 172 și urm. C.pr.fiscală, art. 712 și urm. N.C.Pr.civ. republicat.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, următoarele documente: Sentința civilă nr. 2692/2014 pronunțată în dosarul nr._/211/2013 de către Judecătoria Cluj – N. prin care titlul executoriu invocat de intimată a fost anulat (filele 4-6).
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei și în eventualitatea lipsei sale.
Legal citat, intimatul M. S. prin reprezentant I. L. – Primar, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare, intimatul a arătat că, Primăria Municipiului S. a efectuat acte de executare emise în sarcina reclamantului aferent debitului existent, reprezentând amendă conform procesului – verbal de contravenție întocmit, somație care a întrerupt cursul prescripției.
În drept, intimatul a invocat prevederile art. 205 C.p.c.
În dovedire, intimatul a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, următoarele documente: 10 file reprezentând copiile actelor din dosarul de executare silită, respectiv: procesul – verbal de contravenție . nr._/20.07.2013; procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare a procesului verbal de contravenție din data de 26.07.2013; somația nr._/09.09.2013 către C. A. C.; adresa de înființare a popririi nr._/16.04.2015 către S.C. M. Rehab S.R.L., înștiințare poprire nr._/16.04.2015 către C. A. C. și confirmarea de primire și adresa nr._/04.05.2015 și adresa nr._/12.05.2015 către S.C. M. Rehab SRL (filele 15-23).
De asemenea, intimatul a solicitat și judecarea cauzei în lipsa reprezentantului instituției conform art. 411 alin. 1 Cod procedură civilă.
Prin rezoluția din data de 25.06.2015, instanța a evaluat cuantumul taxei judiciare de timbru, la suma de 125 lei (75 lei art. 10 al. 2 și 50 lei art. 10 alin. 4), dispunându-se citarea acestuia cu mențiunea de a face dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 125 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări, pe care a reținut-o spre soluționare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției insuficientei timbrări a contestației la executare, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, iar excepția de netimbrare a cererii este o excepție de procedură, dirimantă și absolută, care trebuie analizată cu prioritate față de orice altă excepție sau cerere, întrucât privește legala învestire a instanței.
În conformitate cu art.10 alin.1 lit. b) și alin.2 din Ordonanța de Urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererile de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii se timbrează cu 50 lei, iar în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
În cauza de față, prin rezoluția din data de 25.06.2015, instanța a stabilit taxa aferentă contestației la executare la suma de 125 lei (75 lei art. 10 al. 2 și 50 lei art. 10 alin. 4) și s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 125 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Cu toate că această dispoziție a fost adusă la cunoștință petentului, prin citația comunicată la data de 29.06.2015 (f.29), acesta nu și-a îndeplinit obligația impusă.
Potrivit art.33 alin.2 combinat cu art.36 din Ordonanța de Urgență nr. 80/2013 și art.197 c.p.c neîndeplinirea obligației de plată a taxelor judiciare de timbru până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea cererii.
Instanța reține că prin acțiune, contestatorul a formulat contestație la executare prin care a solicitat admiterea prezentei contestații și pe cale de consecință să se dispună: anularea executării silite înseși și a tuturor actelor și formelor de executare silită demarate de intimată în dosarul execuțional înregistrat de aceasta sub nr. 91239A; încetarea executării silite; întoarcerea executării silite, prin restituirea sumelor reținute și repunerea părților în situația anterioară; restituirea taxei de timbru ce va fi achitată, cu cheltuieli de judecată, astfel că taxa judiciară de timbru aferentă acestei cereri este în cuantum de 125 lei.
Întrucât contestatorul nu s-a conformat obligației de a achita și depune taxa de timbru judiciar, deși cuantumul acesteia a fost stabilit de către instanță și comunicat prin citație, și ținând cont că taxa de timbru judiciar se plătește anticipat, în baza art.33 alin.2 combinat cu art.36 din Ordonanța de Urgență nr. 80/2013 și art.197 c.p.c, instanța va admite excepția netimbrării cererii și va anula contestația la executare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție invocată din oficiu de către instanță.
Anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul C. A. C. CNP-_ domiciliat în Mun. S., Bld. G. E. nr. 48, ., ., în contradictoriu cu intimatul M. S. – prin primar CUI_ cu sediul în Mun. S., Bulevardul 1 Mai nr. 5A.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.07.2015.
Președinte,Grefier,
Red: C.B./tehnored: M.E.G./4 ex./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1548/2015. Judecătoria SUCEAVA | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1585/2015.... → |
|---|
