Plângere contravenţională. Sentința nr. 1730/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1730/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 1730/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința civilă nr. 1730
Ședința publică din data de 20 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cosovăț A.
Grefier: T. C. A.
La ordine, judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul G. D. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.10.2014 de intimatul I. Județean de Poliție Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă, la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și rămâne în pronunțare pe excepție.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.10.2014, sub nr. de dosar_, petentul G. D. a formulat plângere împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 05.10.2014, de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea plângerii și anularea procesului verbal de constatare a contravenției.
În motivare, petentul a arătat că la momentul opririi agentul constatator a refuzat să prezinte legitimația și ordinul de serviciu precum și înregistrarea pe aparatul radar a depășirii vitezei. De asemenea nu a făcut dovada că are atestat operator aparat radar iar procesul verbal a fost completat pe un alt model decât cel prevăzut de lege.
În drept au fost invocate prevederile O.U.G. 195/2002.
În dovedire, petentul a depus la dosar procesul verbal contestat.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava arătând în principal că instanța competentă să soluționeze plângerea este Judecătoria Fălticeni, jud. Suceava.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
De asemenea, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost constatată săvârșirea contravenției.
Aceste dispoziții au caracter de normă imperativă de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga prin voința lor, competența teritorială fiind exclusivă în materie contravențională, după cum rezultă din interpretarea art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 coroborat cu art. 126 și art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă.
În raport de textele legale mai sus arătate, instanța constată faptul că prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 05.10.2014 emis de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava în localitatea S., județ Suceava, numitul G. D. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 810 lei pentru încălcarea unor dispoziții din OUG nr. 195/2002.
Astfel, instanța reține că intimatul a constatat prezumtiva contravenție în localitatea S., fapt ce atrage competența de soluționare a plângerii contravenționale a Judecătoriei Fălticeni, potrivit dispozițiilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară raportate la prevederile H.G. nr. 337 din 9.06.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, Judecătoria Suceava nefiind competentă să judece prezenta cauză.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 126 și a art. 132 alin. 1 din codul de procedură civilă raportat la art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava invocată de intimat și, pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată de către intimat.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul G. D., CNP_, domiciliat în com. C. Luncii, . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.03.2015.
Președinte,Grefier,
Red. C.A.
Tehn. T.C.A.
4 ex/21.04.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
DOSAR NR._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul G. D. în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Suceava declinat în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Dosarul conține un număr de . file.
Președinte, Grefier,
Cosovăț A. T. C. A.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
DOSAR NR._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul G. D. în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Suceava declinat în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Dosarul conține un număr de . file.
Președinte, Grefier,
Cosovăț A. T. C. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1345/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1728/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
