Contestaţie la executare. Sentința nr. 3846/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3846/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 3846/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3846
Ședința publică din 28 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. C.
Grefier: I. G.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul S. A., în contradictoriu cu intimatul M. S. - prin primar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că s-a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată formulată de contestator și rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 04.06.2015, contestatorul S. A. a chemat în judecată intimatul M. S., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate intervenită prescripția extinctivă a dreptului intimatei de a cere executarea silită a creanței fiscale în baza căreia a fost emis titlul de executare nr._ din 18.11.2013, sens în care să se dispună anularea tuturor actelor de executare silită întreprinse în baza acestui dosar și anularea executării silite începute în baza Titlului executoriu și a dosarului de executare nr._ din 18.11.2013, cu consecința anulării oricăror acte/măsuri/forme de executare dispuse în dosarul de executare nr._ din 18.11.2013, inclusiv anularea adresei de înființare a popririi nr._ din 14.05.2015 emisă de M. S..
În motivare, contestatorul a arătat că, la data de 28 mai 2015 s-a deplasat la . cu care colaborează în baza unui contract și de unde realizează venituri, fiindu-i prezentată adresa de înființare a popririi nr._ din 14.05.2015 emisă de M. S. pentru suma de 1063,91 lei, reprezentând impozit mijloace de transport și transmisă spre executare prin poprire la . de înființare a popririi a fost transmisă prin poștă la .>
A arătat contestatorul că presupune că suma solicitată de M. S. reprezintă contravaloarea impozitului pentru autoturismul OLTCIT pe care l-a achiziționat în anul 1991, dar pe care l-a înstrăinat în perioada 2000-2002.
Cu privire la excepția prescripției extinctive, contestatorul a solicitat să se aibă în vedere că actul care a dat naștere obligațiilor fiscale în sarcina sa a fost emis în perioada 2000-2002, adică în perioada în care a vândut autovehiculul menționat.
În ceea ce privește motivele de anulare a executării silite demarate în baza titlului executoriu nr._ din 18.11.2013 și a dosarului de executare cu consecința anulării oricăror acte/măsuri/forme de executare dispuse în dosarul de executare, inclusiv anularea adresei de înființare a popririi nr._ din 14.05.2015 emisă de M. S., a solicitat să se aibă în vedere faptul că, până la momentul comunicării adresei de înființare a popririi nu i-au fost comunicate nici somația, nici titlul executoriu și nici un alt act de executare silită.
În drept, contestatorul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 172 și art. 173 din O.G. nr. 92/2003, raportat la disp. art. 709 Cod procedură civilă.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar copia adresei de înființare a popririi (f.9).
La data de 26.06.2015, reclamantul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată (f.13).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prezenta cauză are ca obiect „contestație l executare” și este formulată de contestatorul S. A., în contradictoriu cu intimatul M. S..
Potrivit art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, text de lege ce reflectă una din laturile principiului disponibilității ce guvernează dreptul civil „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”.
Având în vedere aceste dispoziții legale precum și dispozițiile art. 406 al. 4 Cod procedură civilă „dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți” și constatând că reclamantul a depus cererea de renunțare anterior fixării termenului de judecată la data de 26.06.2015 (f.13), părțile fiind citate cu mențiunea de a pune concluzii cu privire la cererea de renunțare, având în vedere voința părților de a renunța la judecata cauzei, în conformitate cu art. 406 alin. 1-3 Cod procedură civil, instanța, urmează să ia act de această renunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantului S. A. domiciliat în loc. Sf. I., ., jud. S., la judecată, în contradictoriu cu intimatul M. S.- prin primar, cu sediul în mun. S., jud. S..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.07.2015.
Președinte, Grefier,
RED. B.C./Tehn. I.G./4 ex./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3824/2015.... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 3845/2015.... → |
|---|
