Plângere contravenţională. Sentința nr. 3822/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3822/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 3822/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3822
Ședința publică din data de 21 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - B. M. L.
Grefier - S. E. C.
Pe rol, soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. I. împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 5 martie 2015 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Ialomița.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 17 martie 2015, sub nr._, petentul P. I. a chemat in judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Ialomița solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 5 martie 2015.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 5 martie 2015, în jurul orei 18.00, circula cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN2 E85 în județul Ialomița, fiind oprit de un agent de poliție care i-a solicitat actele autoturismului pe motiv că ar fi depășit viteza regulamentară admisă în locația respectivă.
Față de acestea, petentul a arătat că înțelege să conteste mențiunile procesului – verbal deoarece la momentul respectiv el se afla la ieșirea din localitatea Cotorca, zonă în care nu exista niciun indicator de limitare de viteză.
În drept, au fost invocate disp. OUG 195/2002.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar înscrisuri, în copie certificată conform cu originalul (f. 3-4).
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 de lei.
Legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Ialomița a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței, iar pe fond a reiterat temeiurile de fapt și de drept care au dus la sancționarea petentului și a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit.
În dovedire, intimatul a depus la dosar documentația care a stat la baza întocmirii procesului – verbal de contravenție ( f. 18-27 ).
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale invocată prin întâmpinare, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prezenta cauză are ca obiect judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. I. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Ialomița, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/05.03.2015 încheiat de intimat ca fiind nelegal și netemeinic.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța nr. 2/2001, care conține norme juridice cu caracter special, derogatoriu de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă ( în baza principiului specialia generalibus derogant).
Potrivit art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public constând în buna administrare a justiției în domeniul contravențional. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 126 din Codul de procedură civilă, părțile pot deroga de la normele de competență teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri. Or, din interpretarea „per a contrario" a dispozițiilor art. 126 C.pr.civ., coroborată cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ. (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică dacă părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din cuprinsul procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 05.03.2015 de către intimatul I.P.J. Ialomița, instanța reține că locul în care a fost săvârșită contravenția reținută în sarcina petentului este pe raza localității Cotorca – DN2E85 km 64+500 m, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Urziceni, potrivit H.G. nr. 337 din 09.07.1993, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Urziceni, jud. Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul P. I., CNP -_, domiciliat în satul și ., împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 5 martie 2015 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Ialomița, în favoarea Judecătoriei Urziceni.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.07.2015.
Președinte, Grefier,
Red. B.L.M./Tehn. S.E.C.
4 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Dosar nr._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA URZICENI, JUD. IALOMIȚA
Vă înaintăm alăturat, spre competentă soluționare, dosarul nr._, având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul P. I., CNP -_, domiciliat în satul și ., împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 5 martie 2015 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Ialomița.
Dosarul cuprinde un nr. de . file.
Președinte, Grefier,
B. M. L. S. E. C.
| ← Cereri. Sentința nr. 3893/2015. Judecătoria SUCEAVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3824/2015.... → |
|---|
