Plângere contravenţională. Sentința nr. 3824/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3824/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 3824/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința civilă nr. 3824
Ședința publică din data de 21 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - B. M. L.
Grefier - S. E. C.
Pe rol, soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul I. C. R. împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 09.05.2015 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 14 mai 2015, sub nr._, petentul I. C. R. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 09.05.2015, iar în subsidiar înlocuirea amenzii aplicate și a sancțiunii complementare a reținerii permisului de conducere cu sancțiunea „avertismentului”.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul – verbal de contravenție . nr._/09.05.2015 a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 reținându-se că, la data de 09.05.2015, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe raza mun. Iași, nu ar fi acordat prioritate la trecerea de pietoni din dreptul Hotelului T., pe direcția de mers dinspre șos. A. spre .>
Față de cele reținute în actul sancționator, petentul a arătat însă că, la momentul în care a depășit respectiva trecere de pietoni, nu a observat niciun pieton a cărui traversare să fi fost stânjenită sau imposibilă datorită acțiunilor sale. În consecință, el a subliniat faptul că este, cu siguranță, nereală susținerea agentului constatator cu privire la existența, pe banda trei, a unui grup de 3 pietoni a căror traversare regulamentară ar fi fost pusă în pericol, aceasta având în vedere și împrejurarea că el este un șofer cu mare experiență, capabil să observe imediat eventualele pericole din trafic. Ori, conducând la limita evitării oricărui pericol, în limita legală de viteză, în centrul municipiului Iași, la o oră cu trafic intens și, mai mult decât atât, având un alt vehicul în față, care se deplasa pe aceeași direcție de mers, dar care nu a fost oprit de respectivul echipaj, fiind practic în aceeași situație, era imposibil să nu fi observat prezența acelor pietoni.
D. urmare, petentul a apreciat că sancționarea sa nu poate fi considerată decât un exces de zel din partea agentului constatator, sens în care a solicitat ca intimatul să facă dovada săvârșirii contravenției, eventual cu proba video, în conformitate cu jurisprudența CEDO.
În drept, au fost invocate disp. art. 35, art. 118 alin. 1 din OUG 195/2002 și ale art. 135 lit. h din HG. 1391/2006.
În susținere, petentul a depus la dosar înscrisuri, în copie certificată conform cu originalul (f. 4-6).
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 de lei.
Legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava în temeiul art. 32 alin.1 și 2 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, așa cum a fost modificat de pct.4 al art.41 din Legea 76 din 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial nr.365 din 30.05.2012 și a disp. art.129 alin.2, pct.3, art.130 alin.2, art.131 alin.1, art.132 Cod procedură civilă iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit.
În dovedire, intimatul a depus la dosar documentația care a stat la baza întocmirii procesului – verbal de contravenție ( f. 19-21 ).
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale invocată prin întâmpinare, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prezenta cauză are ca obiect judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul I. C. - R. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/09.05.2015 încheiat de intimat ca fiind nelegal și netemeinic.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța nr. 2/2001, care conține norme juridice cu caracter special, derogatoriu de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă ( în baza principiului specialia generalibus derogant).
Potrivit art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public constând în buna administrare a justiției în domeniul contravențional. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 126 din Codul de procedură civilă, părțile pot deroga de la normele de competență teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri. Or, din interpretarea „per a contrario" a dispozițiilor art. 126 C.pr.civ., coroborată cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ. (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică dacă părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din cuprinsul procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 09.05.2015 de către intimatul I.P.J. Iași, instanța reține că locul în care a fost săvârșită contravenția reținută în sarcina petentului se află pe raza municipiului Iași (.), localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Iași, potrivit H.G. nr. 337 din 09.07.1993, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Iași, jud. Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul I. C. - R., CNP -_, domiciliat în sat Sf. I., ., ., împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 09.05.2015 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, în favoarea Judecătoriei Iași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.07.2015.
Președinte, Grefier,
Red. B.L.M./Tehn. S.E.C.
4 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Dosar nr._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA FĂLTICENI, JUD. SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat spre competentă soluționare dosarul nr._, având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul I. C. R., CNP -_, domiciliat în sat Sf.I., ., ., împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 09.05.2015 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași.
Dosarul cuprinde un nr. de . file.
Președinte, Grefier,
B. M. L. S. E. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3822/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3846/2015. Judecătoria... → |
|---|
