Contestaţie la executare. Sentința nr. 5051/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5051/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 5051/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR: 5051
Ședința publică din data de 29 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: H. E. D.
Grefier: O. D.
La ordine se află judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea C. U. R. M. în contradictoriu cu intimata . C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă (poziția 5), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar și nemaifiind cereri de soluționat sau probe de administrat instanța, declară terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din data de 16.07.2015, contestatoarea C. U. R. M., a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata . C., prin care a solicitat instanței de judecată anularea somației din 29.06.2015 și anularea tuturor formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 405/2011 al B. J. C., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că, prin sentința civilă nr._/2007 Judecătoria C. a admis cererea intimatei privind emiterea unei somații care să conțină obligația de plată a sumei de 66,73 USD reprezentând contravaloare servicii telefonie mobile, 1205,01 lei reprezentând penalități de 0,55 contravaloare penalități până la data plății efective a sumei 98,80 lei. cheltuieli de judecată.
La data de 19.03.2010 sentința civilă nr._/2007 a rămas irevocabilă prin neexercitarea căii de atac.
Cu privire la actele de executare a solicitat să se observe că cererea de executare a fost înregistrată la B. J. C. în cursul anului 2011, dosarul de executare fiind înregistrat sub nr. 405/2011. Din momentul înregistrării cererii de executare silită nu a primit nici un act de executare, somație, înștiințare de poprire.
A mai arătat că față de perioada de timp scursă, de la momentul înregistrării cererii de executare și până la momentul comunicării somației pe care a înțeles să o conteste a trecut o perioadă de 5 ani de zile.
Contestatoarea a solicitat să se constate că, față de perioada scursă de la momentul cererii de executare silită, față de rămânerea în nelucrare a dosarului de executare silită, în temeiul art. 705 alin.1 și 2 din Codul de proc. civilă, s-a prescris dreptul de a cere executare silită și însăși executarea silită inițiată în dosarul nr. 405/2011.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 705 alin.1 și 2 Cod proc. civilă.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus înscrisuri (f. 5- 10).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 236 lei fila 17 dosar.
La solicitarea instanței la dosar a fost depus în copie conformă cu originalul dosarul de executare nr. 405/2011 (fila 18-52 dosar).
La data de 03.08.2015, intimata . C., a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare în principal ca tardiv formulată și în subsidiar ca nefondată.
În motivare, intimata a arătat că, în cazul în care contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, a invocat excepția de netimbrare a contestației la executare.
În temeiul art.401 Cod proc. civilă a invocat pe cale de excepție tardivitatea formulării contestației la executare pentru următoarele considerente:
Potrivit art.401 alin.1 lit.c Cod proc. civilă „Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când „ debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație”.
Intimata a mai arătat că în raport de dispozițiile legale anterior enunțate și de împrejurarea că în fapt s-a contestat întreaga executare, contestatorul trebuia să formuleze contestația la executare în termen de 15 zile de la data comunicării somației către acesta, întrucât somația reprezintă primul act de executare.
Astfel că termenul prevăzut de dispozițiile art.401 Vechiul Cod de proc. civilă a început să curgă de la data primului act de executare, în speță de la data comunicării somației inițiale, respectiv ce prev. de dispozițiile art. 387 Vechiul Cod de proc. civilă a fost evident depășit.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a solicitat a se avea în vedere faptul că, prin sentința civilă nr._/15.10.2007 pronunțată de Judecătoria C., instanța a admis cererea formulată de intimată și a obligat debitorul C. U. R. M. la plata sumelor datorate societății intimate.
A mai arătat că în speța de față, prescripția dreptului de a cere executarea silită a început să curgă de la data nașterii dreptului de a pune în executare sentința civilă nr._/15.10.2007 pronunțată în dosarul nr._/212/2007 al Judecătoriei C., respectiv de la data rămânerii definitive. Din mențiunile care au fost efectuate pe hotărâre cu ocazia legalizării, a rezultat faptul că împotriva sentinței civile nr._/15.10.2007 nu a fost exercitată calea de atac.
Intimata a precizat că a formulat cerere de executare silită la data de 09.09.2010, care a fost înregistrată la B. J. C. sub nr. 405/2011, cererea de executare silită fiind formulată în cursul termenului de prescripție de 3 ani.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/2007, astfel cum a fost lămurită prin incheierea din 30.06.2008, Judecătoria C. a admis cererea intimatei privind emiterea unei somații care să conțină obligația de plată a sumei de 66,73 USD reprezentând contravaloare servicii telefonie mobilă, 1205,01 lei reprezentând penalități de 0,5 % penalități pe zi de întârziere, contravaloarea penalităților convenționale de 0,5 % aferente debitului principal de 226,03 lei, pentru perioada cuprinsă între 16.07.2007 și data îndeplinirii obligației de plată, 98,80 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Sentința civilă nr._/2007 a rămas irevocabilă prin neexercitarea căii de atac.
Urmare a rămânerii definitive și irevocabile a sentinței civile nr._/2007 ,intimata s-a adresat executorului judecătoresc J. C. cu o cerere de începere a executării silite, însoțită de titlul executoriu. In urma cererii, executorul judecătoresc a format dosarul de executare silită nr. 405/2011.
Art. 399 C.proc.civ. stipulează că împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
De asemenea, art. 405 C.proc.civ. prevede că dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani dacă legea nu prevede altfel. Termenul de prescriptie începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Examinând formele de executare realizate în cadrul dosarului nr. 405/2011, instanța constată că acțiunea este întemeiată.
Astfel, cererea de a începe executarea silită a fost înregistrată la biroul executorului judecătoresc la data de 5.09.2011, așa cum rezultă din înscrisul aflat la f. 66 din dosar, rezoluția de intrare a B. J. C. atestând primirea acesteia.
Potrivit art 9 alin. 1 din OG 5/2001, ordonanta de admitere in tot sau in parte a cererii creditorului, impotriva careia nu a fost introdusa actiune in anulare potrivit art. 8, este irevocabila.
Astfel cum rezultă din mențiunile de pe sentința civilă nr._/2007, aceasta a rămas irevocabilă prin neexercitarea căii de atac.
Față de momentul în care începe să curgă termenul de prescripție, și anume data de 15.10.2007, când a fost pronunțată sentința civilă nr._/2007 definitivă (aceasta fiind data de la care s-a născut dreptul intimatei de a cere executarea silită a sumelor înscrise în titlul executoriu), solicitarea de a se demara executarea silită împotriva debitoarei- contestatoarea din prezenta cauză- apare ca fiind formulată cu depășirea termenului de prescripție.
Intervalul de timp scurs de la data pronunțării sentinței nr._ și până la introducerea cererii de executare silită este de aproape 4 ani, neexistând dubii cu privire la prescripția dreptului de a solicita executarea silită în condițiile în care sentința a fost tehnoredactată la data de 8.12.2007 iar cererea în anulare nu a fost depusă în termenul de 10 zile de la comunicarea sentinței.
De precizat că împrejurarea că cererea este datată, de către intimată, cu 8.09.2010 și că figurează în registrul de intrări- ieșiri al intimatei cu altă dată nu este de natură a conduce la o altă concluzie, atât timp cât cererea își produce efectele recunoscute de lege, conform art. 3731 C.proc.civ., din momentul în care este primită de către executorul judecătoresc.
Or, rațiunea instituirii prescripției dreptului de a cere executarea silită este aceea de a sancționa pasivitatea creditorului care, în mod culpabil, nu întreprinde nici o acțiune pentru valorificarea drepturilor sale.
De asemenea, cu privire la susținerile contestatoarei din acțiune potrivit cu care dosarul de executare a rămas în nelucrare, prin raportare la actele din dosarul de executare și la disp. art 389 Cod pr. Civ, instanța constată că executarea s-a perimat de drept, de la data de 20.09.2012 și până la data de 29.06.2015 nemaifiind îndeplinit niciun act de executare.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța va admite contestația la executare formulată și va anula formele de executare silită efectuate în dosar nr. 405/2011 al Biroului executorului judecătoresc J. C. privind executarea silită împotriva contestatoarei pornită la cererea intimatei.
Ca urmare a soluției dată pe fondul cauzei, instanța urmează a obligă intimata să plătească contestatorului suma de 235,53 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. U. R. M., CNP_, cu domiciliul în Suceava, ..133, jud. Suceava, în contradictoriu cu intimata . C., CUI RO_, J_ , cu sediul în C., .-84, jud.C..
Anulează formele de executare silită efectuate în dosar nr. 405/2011 al Biroului executorului judecătoresc J. C. privind executarea silită împotriva contestatoarei pornită la cererea intimatei, executarea silită fiind prescrisă.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 235,53 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2015
Președinte,Grefier,
Red.H.ED./Tehn.O.D.
4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5048/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5055/2015. Judecătoria... → |
|---|
