Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5282/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5282/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 5282/2015
Dosar nr._ Învestire cu formulă executorie
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.5282
Ședința Camerei de Consiliu de la 11 noiembrie 2015
Instanța constituită din :
Președinte: A. A.
Grefier: F. T.
Pe rol, soluționarea cererii de repunere pe rol formulată de Biroul Executorului Judecătoresc C. C. M. pentru creditorul Soc. K. R. SRL, în calitate de reprezentant al Secapital SARL având ca obiect învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din 07.08.2007, încheiat între B.R.D. – Groupe Societe Generale SA și debitorul T. F..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu lipsesc părțile, procedura desfășurându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constatând lipsa părților, repune cauza pe rol, invocă din oficiu excepția perimării cererii și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin adresa înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 16.02.2015 sub numărul _ , Soc. K. R. SRL, în calitate de reprezentant al Secapital SARL a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din 07.08.2007, încheiat între B.R.D. – Groupe Societe Generale SA și debitorul T. F..
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 04.11.2015 B. C. C. M. a formulat cerere de repunere pe rol, solicitând continuarea judecății.
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Suceava la data de 04.03.2015, în baza art. 242 alin. 1 NCPC, cauza a fost suspendată întrucât creditorul Soc. K. R. SRL, în calitate de reprezentant al Secapital SARL nu s-a conformat dispozițiilor instanței menționate prin încheierea din 18.02.2015, în sensul că nu a depus la dosarul cauzei, în original, contractul de credit nr._ din 07.08.2007, încheiat între B.R.D. – Groupe Societe Generale SA și debitorul T. F., desfășurarea normală a procesului fiind astfel împiedicată, în mod culpabil, de către petent.
În conformitate cu art. 416 NCPC „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.”, iar potrivit art. 420 NCPC „Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.”
Cererea de repunere pe rol înregistrată pe data de 29.04.2015 nu a avut ca efect întreruperea curgerii termenului de perimare, întrucât a fost respinsă prin încheierea din 13.05.2015.
În ceea ce privește cererea de repunere pe rol înregistrată la instanță pe data de 04.11.2015 instanța constată că a fost formulată cu depășirea termenului de 6 luni prev. de art. 416 NCPC motiv pentru care instanța va respinge cererea de repunere pe rol.
Față de dispozițiile legale menționate, dat fiind că în cauza de față nu s-a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni, din vina petentului, instanța urmează a repune din oficiu cauza pe rol, și va admite excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu și va constata perimată acțiunea de față.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de repunere pe rol formulată de B. C. C. M..
Repune din oficiu cauza pe rol.
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimarea acțiunii formulată de creditorul Secapital S.a.R.L. prin mandatar Soc. K. R. SRL, cu sediul în București, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.11.2015.
Președinte Grefier
Red: A.A./Tehnored: F.T./2 ex./16.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5267/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5276/2015. Judecătoria... → |
|---|
