Plângere contravenţională. Sentința nr. 5264/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5264/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 5264/2015
Dosar nr._ - pl. contrav. -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5264
Ședința publică din 10 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. A.
Grefier: I. G.
La ordine, pronunțarea asupra plângerii contravenționale formulate de petentul M. V. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 22.06.2015 de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. București.
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 27 octombrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 10 noiembrie 2015.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 15.07.2015, petentul M. V. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.06.2015 de C.N.A.D.N.R. SA.
În motivare, petentul a arătat că prin procesul verbal menționat a fost sancționat cu amendă contravențională de 250,00 lei, pe motiv că vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ ar fi circulat în data de 10.01.2015, ora 13,05, pe raza comunei Iacobești, fără a deține rovinietă valabilă, conform O.G.15/2002.
Petentul a menționat că este proprietarul unui autoturism marca VW Golf 3, cap.cil. 1600 cm.3, culoare albastră și, nicidecum, a unui vehicul din categoria A, așa cum este precizat în procesul verbal contestat.
Totodată, petentul a susținut că nu a circulat pe acel drum, în acea zi, cu niciun mijloc de transport.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe disp. Codului civil, Codului Rutier, O.G.12/2002, Codului de procedură civilă.
În dovedire, a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție contestat (f.6).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.7).
La data de 30.07.2015, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Centrul de Studii tehnice Rutiere și Informatică- CESTRIN a depus întâmpinare la dosar (f.11), prin care a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._.
Totodată, intimata a solicitat să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 27.10.2015, petentul s-a prezentat în instanță și a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, pentru ambele părți, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22.06.2015 întocmit de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN, petentul M. V. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, constatându-se că în data de 01.01.2015, ora 12:05, pe DN2 km 156+245m Iacobești, jud. Suceava, vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, faptă prevăzută de dispozițiile art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din același act normativ.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu a fost semnat de către petent și nici de către un martor asistent, agentul constatator menționând că actul a fost încheiat în lipsa contravenientului și a martorilor întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu mijloacele tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR.
Având în vedere că, prin întâmpinarea depusă la dosar (f.11), intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN a solicitat admiterea cererii și anularea procesului verbal de contravenție contestat, instanța urmează să admită plângerea contravențională, și să anuleze procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 22.06.2015 emis de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
De asemenea, instanța constată că potrivit art. 9 alin.2 din OG nr. 15/2002 (astfel cum era în vigoare la data constatării faptei – 01.01.2015), constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Cum în cauză procesul-verbal a fost încheiat ca urmare a unor constatări prin mijloace tehnice, și ținând cont de faptul că intimata nu a dovedit temeinicia procesului-verbal, deși sarcina probei îi aparținea, instanța constată că prezumția de nevinovăție de care beneficiază petentul nu a fost răsturnată.
Față de aceste considerente, instanța constată întemeiată plângerea, urmând a o admite și în consecință va dispune anulare procesului-verbal contestat.
Conform art. 451, art. 453 C.pr.civ, instanța va obligă intimata la plata către petent a sumei de 22 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. V. domiciliat în mun. Suceava, ., în contradictoriu cu intimata CNADNR S.A.- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, ..401A.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 22.06.2015 emis de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
Obligă intimata la plata către petent a sumei de 22 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Suceava, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.11.2015.
Președinte, Grefier,
RED. A.A./Tehn. I.G./5 ex./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5187/2015.... | Validare poprire. Hotărâre din 10-11-2015, Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
