Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5886/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5886/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 5886/2015
Dosar nr._ Învestire cu formulă executorie
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5886
Ședința Camerei de Consiliu din 11 decembrie 2015
Instanța constituită din :
Președinte: C. B.
Grefier: F. T.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de creditoarea C. B. SA având ca obiect învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 477 din 24.03.2008, modificat și completat cu actele adiționale, contractul de fideiusiune nr. 81 din 21.03.2012 și contractul de fideiusiune nr. 682 din 19.03.2014, privind pe debitorul . și fideiusorii Silivas C. și Silivas B..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile, cererea soluționându-se fără citarea acestora conform art. 641 alin. 2 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și reține cauza spre soluționarea excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2015, creditoarea C. B. SA a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 477 din 24.03.2008, modificat și completat cu actele adiționale, contractul de fideiusiune nr. 81 din 21.03.2012 și contractul de fideiusiune nr. 682 din 19.03.2014, privind pe debitorul . și fideiusorii Silivas C. și Silivas B..
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.641 NCPC.
Cererea de învestire cu formulă executorie a fost legal timbrată.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Instanța reține că procedura soluționării cererilor de învestire cu formula executorie este o procedură judiciară necontencioasă, având în vedere faptul că pârâtul nu este citat, acestuia nu i se comunică încheierea și nu are calitate procesuală într-o eventuală cale de atac. Prin urmare, ca o consecință a acestei constatări, procedurii de învestire cu formula executorie îi sunt aplicabile dispozițiile art. 527 și următoarele C.pr.civ., ce reglementează procedura necontencioasă.
Astfel, potrivit art. 529 alin. 1 C.proc.civ., instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare. Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială prin aplicarea textului legal mai sus redat, incident în cauză datorită naturii necontencioase a procedurii de soluționare a prezentei cauze.
De asemenea, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.6401alin.2 Cod de procedură civilă „Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales.”
În raport de textele legale mai sus arătate, instanța constată faptul că Judecătoria Suceava nu este competentă în raport de cele două criterii – sediul/domiciliul debitorului și al creditorului nefiind în raza de competență a Judecătoriei Suceava. Astfel, în cauza dedusă judecății, sediul creditoarei se află în București, iar sediul debitorului se află în circumscripția Judecătoriei Fălticeni, neavând relevanță faptul că cererea de investire a fost formulată de creditoarea C. B. SA prin Sucursala Suceava.
Prin urmare, pentru considerentele expuse anterior, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și va declina competența de soluționare a cererii având ca obiect învestire cu formulă executorie formulată de creditoarea C. B. SA privind pe debitorul . și fideiusorii Silivas C. și Silivas B., în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, excepție invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect învestire cu formulă executorie formulată de creditoarea C. B. SA, în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Fără cale de atac.
Dată în ședința Camerei de Consiliu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.12.2015.
Președinte Grefier
Red:C.B./Tehnored: F.T./2 ex./14.12.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
JUDEȚUL SUCEAVA
mun. Suceava, . nr. 62,
cod poștal_ Telefon: 0230-_, Fax . 0230-_
Cod operator date cu caracter personal 2956
Dosar NR._ din 14.12.2015
C ă t r e
JUDECĂTORIA Fălticeni
Vă înaintăm spre competentă soluționare dosarul acestei instanțe înregistrat sub nr. _ având ca obiect învestire cu formulă executorie formulată de creditoarea C. B. SA privind pe debitorul . și fideiusorii Silivas C. și Silivas B..
Dosarul numerotat și sigilat conține ………. file.
Președinte Grefier
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5768/2015. Judecătoria SUCEAVA | Pretenţii. Sentința nr. 5696/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
