Validare poprire. Sentința nr. 4636/2015. Judecătoria SUCEAVA

Dezbaterile asupra fondului au fost susținute de părți în ședința publică din 24 septembrie 2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată redactată separat și care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru, data de 01.10.2015 și ulterior la data de 08 octombrie 2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei S. sub nr._ din data de 10.06.2015, creditoarea S.C. T. SA S.- prin administrator judiciar consorțiul MGA Insolvency SPRL și Management Reorganizare Lichidare Iași a chemat în judecată debitoarea Asociația de proprietari nr. 17 S. și terții popriți S. V. G. și Iuighișă C., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi și amendarea terțului poprit până la concurența sumei de 120.240,86 lei reprezentând debit neachitat și cheltuieli de executare stabilite prin procesul-verbal Titlu Executoriu nr. 516/2012 din data de 08.01.2013, pe care debitorul Asociația de Proprietari nr. 17 S. o datorează în temeiul titlului executoriu Sentința civilă nr. 3206/03.11.2008, pronunțată de Tribunalul S. – Secția de contencios administrativ și fiscal în dos. nr._, rămasă definitivă, învestită cu formulă executorie și procesul verbal titlu executoriu nr. 516/2012 din data de 08.01.2013.

În motivare, creditoarea a arătat că, prin Sentința civilă nr. 3206/03.11.2008, pronunțată de Tribunalul S.- Secția comercială de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, rămasă definitivă, investită cu formulă executorie, debitorul Asociația de Proprietari nr. 17 S. a fost obligată să plătească suma de 152.555,00 lei, reprezentând debit neachitat și cheltuieli de executare stabilite prin procesul verbal titlu executoriu nr. 516/2012 din data de 08.01.2013, obligație pe care refuză să o execute.

A menționat creditoarea că, în data de 07.11.2012 a formulat cerere de executare silită pe rolul SCPEJ D. și Asociații, solicitând recuperarea sumei de 113.561,90 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere, cheltuieli de judecată neachitate prin executarea silită.

De asemenea, creditoarea a menționat că debitorul Asociația de Proprietari nr. 17 S., deși legal citat, a refuzat să se prezinte la executorul judecătoresc în vederea achitării debitului, motiv pentru care s-a procedat la înființarea popririi asupra conturilor sale, în baza art. 457 Cod procedură civilă, în data de 08.01.2013 și în data de 10.03.2015 s-a emis dispoziția de poprire împotriva locatarilor blocurilor arondate debitorului Asociația de Proprietari nr. 17, în calitate de terți popriți, în temeiul unor raporturi juridice, în baza prevederilor art. 454 Cod procedură civilă.

Creditoarea a subliniat că, deși, în conformitate cu art. 456 Cod procedură civilă, terțul poprit avea obligația să rețină sumele de bani, să înștiințeze acest fapt executorului judecătoresc și să efectueze plata datorată către Asociația de Proprietari în contul indicat de către executorul judecătoresc, terții popriți S. V. G. și Iuighișă C. nu și-au îndeplinit aceste obligații sub nici un aspect.

Pe cale de consecință, a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată, validarea popririi pentru suma de 120.240,86 lei, pe care să o comunice terțului poprit și creditoarei.

Totodată, creditoarea a arătat că, întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, în temeiul art. 454 al.2 și art. 456 Cod procedură civilă, solicită aplicarea art. 460 Cod procedură civilă, în sensul amendării numiților S. V. G. și Iuighișă C. în cuantumul apreciat de către instanță.

În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe disp. art. 452- 461 Cod procedură civilă.

În dovedire, creditoarea a depus la dosar înscrisuri (f.6-14).

La data de 28.07.2015, terțul S. V. G. a depus note de ședință la dosar (f.27), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat respingerea acțiunii formulată de creditoare.

În motivare a arătat că așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr.429/23.02.2006, la această dată a achiziționat imobilul apartament nr.2, situat în S., . . Asociației de proprietari nr.17 S..

Imediat după ce a intrat în posesia imobilului, a inițiat acțiuni de renovare și îmbunătățire a acestuia, transmițând creditoarei și o cerere de debranșare totală de la instalația de încălzire centrală, renunțând la serviciile asigurate de societatea reclamantă.

Așa cum rezultă din Sentința nr.3206/03.11.2008, sumele datorate de debitoarea Asociația de Proprietari nr.17 S. reclamantei . calculate pentru perioada 1995-2005, dată la care personal, nu avea calitatea de proprietari ai imobilului arondat Asociației nr.17.

În dovedire a depus la dosar înscrisuri (f.38-58).

La data de 21.07.2015, debitoarea Asociația de Proprietari nr. 17 S. a depus întâmpinare la dosar (f.59), prin care a solicitat respingerea validării popririi în ceea ce privește pe terții popriți S. V. G. și Iuighișă C., stabiliți de către creditor, urmând ca, creditorul să solicite validarea popririi pentru alți terți popriți, stabiliți de către părți, alți proprietari de locuințe sau alte spații imobiliare, afiliați asociației debitoare.

Pe cale de excepție, debitoarea a invocat lipsa calității procesuale pasive a terților popriți S. V. G. și Iuighișă C..

În motivare, debitoarea a arătat că terții popriți S. V. G. și Iuighișă C., sunt cu plata la zi a cheltuielilor de întreținere a locuinței și nu sunt înregistrate penalități de întârziere în sarcina acestuia, așa cum rezultă din Lista de plată pentru luna aprilie 2015, afișată în luna mai a.c..

În drept, debitoarea a invocat disp. art. 205-208 Cod procedură civilă.

Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasivea terțului poprit, invocată de debitoarea Asociația de proprietari nr. 17, instanța reține următoarele:

Calitatea de terț poprit a fost atribuită în dosarul de executare silită 516/2012 S.C.P.E.J. D. A., la data de 10.03.2015 odată cu emiterea dispoziției de poprire, și se păstrează în prezenta cauză în persoana terțului poprit tocmai în considerarea acestui act de executare silită.

Împrejurarea că terțul datorează sau nu sume de bani debitoarei, sau se află sau nu în raporturi obligaționale cu aceasta nu este deci relevantă sub aspectul calității procesuale, urmând a fi analizate prin raportare la prevederile legale ce reglementează înființarea/validarea popririi.

Pentru aceste considerente, excepția lipsei calității procesuale pasivea terțului poprit urmează a fi respinsă.

Analizând acțiunea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă 3206/03.11.2008 pronunțată în dosarul_ al Tribunalului S. debitoarea Asociația de proprietari nr. 17 S. a fost obligată să plătească creditoarei T. S.A. S. suma de 152.550,00 lei reprezentând penalități de întârziere și suma de 4.356,31 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

În vederea executării debitului s-a format dosarul de executare silită nr. 516/2012 S.C.P.E.J. D. A..

S-a procedat de către creditoare la înființarea popririi conturilor debitoarei, aceasta fiind înștiințată despre măsura luată cu adresa S.C.P.E.J. D. A. din 08.01.2013.

Conform art. 454 al. 1 și 2 C.P.C. 1865 poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane (care datorează sume de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile debitoarei, sau va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente), înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. În adresa de poprire se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.

După înființarea popririi, conform art. 456 al. 1 lit. a C.P.C. 1856 terțul poprit are obligația ca în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, acesta din urmă procedând la eliberarea sau distribuirea sumei de bani consemnate, numai după împlinirea termenului de 15 zile de la primirea dovezii de consemnare a acestei sume.

Art. 460 C.P.C 1865 statuează:

„Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei (RON) și 1.000 lei (RON).

(3) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.

(4) După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.”

Pentru ca instanța să poată dispune validarea popririi este necesară îndeplinirea cumulativă a trei condiții, situație pe care instanța o apreciază dată în speță, și anume: terțul poprit să datoreze debitorului în prezent sau viitor, în baza unor raporturi juridice existente o sumă de bani, să fi fost înființată poprirea conform art. 454 C.P.C. 1856, iar terțul să nu-și execute obligațiile ce-i revin în baza art. 456 C.P.C. 1856.

La data de 10.03.2015 s-a emis dispoziția de poprire a terțului S. V. G. și S. C., pentru sumele datorate de aceștia debitoarei Asociația de proprietari nr. 17 S. punându-se în vedere acestora obligația de a achita suma datorată debitorului în contul executorului judecătoresc.

Întrucât terțul poprit nu a efectuat nicio plată către creditoare de la data înființării popririi, aceasta a sesizat instanța de executare în vederea validării popririi.

Din analiza înscrisurilor depuse la dosar rezultă că terțului poprit i-a fost comunicată adresa de înființarea popririi și titlul executoriu care a stat la baza acesteia la data de 13.03.2015.

Raportul juridic obligațional între terțul poprit și debitoare rezultă din obligațiile reglementate prin art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, conform cărora toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, în termen de maximum 20 de zile calendaristice de la data afișării.

Potrivit art. 32 alin. 2 din H.G. 1588/2007 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, lista de plată se semnează de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobă de președinte prin semnătură și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și răspunzând de corectitudinea listei de plată.

Contrar susținerii debitoarei și terțului poprit instanța constată că este lipsită de semnificație în speță împrejurarea că la data soluționării cauzei terțul poprit datorează sau nu vreo sumă de bani debitoarei din moment ce, în calitatea sa de proprietar din cadrul Asociației de proprietari, obligația de plată a contribuției la plata cheltuielilor asociației de proprietari este succesivă, fiind stabilită lunar și nu s-a probat în cauză faptul că a încetat calitatea acestuia de proprietar al imobilului în discuție pentru a se stabili în consecință, încetarea raporturilor obligaționale față de asociația de proprietari din care face parte.

Cu privire la calitatea de proprietar a terțului, instanța constată că aceasta nu a fost contestată nici de însuși terțul poprit nici de debitoare.

În altă ordine de idei, pentru ca o poprire să producă efecte față de terțul poprit este necesar ca acesta să fie dator față de debitorul creditorului urmăritor.

Prin sume datorate de terțul poprit trebuie să se înțeleagă nu doar sumele exigibile în momentul înființării popririi ci și acelea care se vor datora, precum sumele ce fac obiectul unei datorii existente în momentul înființării popririi dar exigibile ulterior, precum și sumele ce fac obiectul unei datorii ce se va naște după data înființării popririi, dar care provin dintr-un raport juridic existent la acea dată între terțul poprit și debitorul creditorului urmăritor. Ca act de conservare, alături de caracterul de act de executare silită, se impune a fi validată poprirea și pentru sume datorate de terțul poprit debitorului creditorului urmăritor scadente ulterior.

Raportat la situația de fapt mai sus expusă, în baza art. 460 al.2 C.P.C. 1865 instanța va admite în parte cererea urmând să valideze poprirea înființată prin adresa emisă la data de 10.03.2015 în dosarul de executare silită nr. 516/2012 emisă de S.C.P.E.J. D. A. și să oblige terțul poprit să plătească creditorului sumele datorate debitorului Asociația de proprietari nr. 17 S., scadente în prezent precum și cele ce vor deveni scadente în viitor, în limita sumei de 120.240,86 lei.

Se impune precizarea că obligația terțului poprit de a plăti creditorului T. S.A. sumele datorate către asociația de proprietari este în limita debitului pe care terțul poprit însuși le are către asociație, ce nu este determinabil la acest moment, (fiind vorba inclusiv de debite viitoare), debitul total de 120.240,86 lei susmenționat nereprezentând suma pe care terțul poprit ar urma să o plătească personal, ci numai limita actuală a datoriei asociației către creditoare, inclusiv cheltuieli de executare, pentru plata căreia s-a demarat executarea silită.

În ceea ce privește cererea privind aplicarea unei amenzi către terțul poprit, întemeiată pe prevederile art. 460 al. 2 teza finală C.P.C. 1865 instanța o va respinge ca nefondată câtă vreme nu este dovedită în cauză reaua credință, în condițiile în care buna credință se prezumă - bona fides praesumitur.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a terților popriți S. V. G. și S. C..

Admite în parte cererea formulată de creditoarea S.C. T. S.A. S. cu sediul în mun. S., ., jud. S., prin administrator judiciar MGA Insolvency SPRL și Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL cu sediul ales în mun. S., ., nr.10, ., jud. S. în contradictoriu cu debitoarea Asociația de Proprietari nr. 17 S. (CUI_), cu sediul în mun. S., ..9, jud. S. și terții popriți S. V. G. și S. C., ambii cu domiciliul în mun. S., ., ., ..

Validează poprirea înființată prin adresa emisă la data de 10.03.2015 în dosarul de executare silită nr. 516/2012 emisă de S.C.P.E.J. D. A..

Obligă terții popriti să plătească creditorului sumele datorate debitorului Asociația de proprietari nr. 17 S., scadente în prezent precum și cele ce vor deveni scadente în viitor, în limita sumei de 120.240,86 lei.

Respinge ca nefondată cererea privind amendarea terțului poprit.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2015.

PreședinteGrefier

Red.H.E.D.

Tehn.L.M.

6ex. 26.10.2015