Partaj judiciar. Sentința nr. 1444/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1444/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 1444/2015
Dosar nr._ - partaj judiciar –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1444
Ședința publică din data de 10 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. A.
Grefier: F. A.
Pe rol, pronunțarea acțiunii civile având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamantul S. A. în contradictoriu cu pârâta B. C..
Concluziile dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24 februarie 2015 redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru dat de 03 martie 2015, apoi pentru astăzi 10 martie 2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data de 21.01.2013, reclamantul S. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. C. partajarea în cote de ½ a bunurilor comune, apartamentul nr.424, situat în municipiul Suceava, ., . de 20.000 euro, teren curți-construcții în suprafață de 25 ari situat în intravilanul comunei Bosanci, județul Suceava, identic cu . în CF nr.8286 a UAT Bosanci, dobândit prin cumpărare și casă de locuit aflată în curs de edificare, compusă din 4 camere parter și 4 camere mansardă în valoare de 20.000 euro, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, părțile au arătat că s-au căsătorit la data de 12.09.2004, prin sentința civilă nr.5698 din data de 04.12.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava s-a dispus desfacerea căsătoriei, în prezent această acțiune aflându-se în apel, în curs de soluționare pe rolul Tribunalului Suceava.
În timpul căsătoriei părțile au achiziționat apartamentul nr.424, situat în municipiul Suceava, ., . suprafață de 25 ari situat în intravilanul comunei Bosanci, județul Suceava și au ridicat imobilul casă de locuit care este tencuită și acoperită cu asterială, fără uși, țiglă și utilități.
În dovedirea susținerilor, reclamantul a depus la dosar înscrisuri, filele 4-8 dosar.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare în care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamant dar nu în modalitatea solicitată de acesta (f.19).
Pârâta susține că apartamentul este supraevaluat iar terenul și imobilul casă aflată în construcție situate în . sunt subevaluate.
La data de 25.03.2013 pârâta depune precizări în ceea ce privește masa de partajat prin care solicită completarea acesteia cu sumele de 2.000 euro, reprezentând contravaloarea unei fântâni din piatră, 2.000 euro sumă împrumutată de la fratele pârâtei și 3.000 euro sumă împrumutată de la mama pârâtei, sume pe care părțile le-au folosit la construirea casei și pe care aceștia trebuie să le restituie(f.30,44).
Prin încheierea de ședință din data de 27.01.2014 reclamantul a fost scutit de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 8.217,51 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei aferente cererii deduse judecății iar pârâta de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 945 lei aferentă cererii reconvenționale.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, testimonială, cu interogatoriul acestora iar pentru reclamant și proba cu expertiză specialitatea construcții, depusă la filele 97-119).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 5698/04.12.2012 a Judecătoriei Suceava, pronunțată în dosarul nr._, a fost desfăcută căsătoria încheiată între părți la data de 12.09.2004 și înregistrată la Primăria mun. Suceava sub nr. 58/12.09.2004.
Din analiza materialului probator administrat în cauză precum și din atitudinea de recunoaștere a părților, instanța reține că acestea au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri: apartament situat în mun. Suceava, ., ., jud. Suceava, cu o valoare de 82.775 lei; teren curți - construcții în suprafață de 2500 mp situat în ., jud. Suceava, identică cu . înscrisă în CF nr. 8286 a UAT Bosanci; casă de locuit (construcție la roșu) și o fântână situate în ., jud. Suceava; - toate în valoare de 108.609 lei;
Reținând masa bunurilor comune astfel cum a fost descrisă, instanța constată că valoarea totală a bunurilor de împărțit este de 191.384 lei.
În drept, instanța reține faptul că, potrivit art. 27 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noul Cod Civil, indiferent de data încheierii căsătoriei, în ceea ce privește relațiile lor personale și patrimoniale, soții sunt supuși dispozițiilor Noului Cod Civil, de la data intrării sale în vigoare. Având în vedere faptul că hotărârea prin care a fost pronunțat divorțul a rămas definitivă și irevocabilă la data de 22.11.2013, ulterior intrării în vigoare a Noului Cod civil, prin raportare la dispozițiile art. 382 Noul cod civil rezultă faptul că dispozițiile legii noi sunt aplicabile în cauză în ceea ce privește relațiile personale și patrimoniale.
D. fiind momentul încheierii căsătoriei, respectiv 12.09.2004, dar și dispozițiile art. 329 Noul Cod civil, potrivit căruia alt regim matrimonial decât cel al comunității legale se face prin încheierea unei convenții matrimoniale, instanța reține ca fiind incident în cauză regimul comunității legale de bunuri.
Astfel, instanța constată faptul că, potrivit art. 339 Noul Cod civil, bunurile dobândite în timpul regimului comunității legale de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale soților.
Până la proba contrară, contribuția soților este prezumată ca fiind egală la dobândirea bunurilor comune, potrivit art. 357 alin. 2 teza finală Noul Cod civil.
Potrivit art. 673 ind. 5 C.pr.civ. vechi, dacă părțile nu se învoiesc (cu privire la împărțirea bunurilor), instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de proprietar, cota parte ce revine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții. Potrivit aceluiași articol, instanța va face împărțeala în natură. În acest sens procedează la formarea loturilor și atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare ele se întregesc printr-o sumă de bani.
La formarea și atribuirea loturilor, potrivit art. 673 ind. 9 C.pr.civ., instanța va ține seama, după caz, „și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea”.
În ceea ce privește bunurile supuse împărțelii în cauza de față, instanța reține existența acestora în regimul comunității de bunuri astfel cum a fost menționată anterior.
Cu privire la stabilirea cotei de contribuție la obținerea bunurilor, instanța va avea în vedere faptul că reclamantul–pârât, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat constatarea unei cote de contribuție egale, de 50%-50%, aspect ce nu a fost contestat de pârâta-reclamantă. Față de aceste fapt, instanța va reține că părțile au avut o contribuție egală la dobândirea bunurilor în timpul căsătoriei, de 50 % fiecare.
D. urmare, având în vedere valoarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, respectiv de 191.384 lei, prin raportare la cotele de contribuție, rezultă faptul că fiecărei părți îi revin bunuri în valoare de 95.692 lei.
Astfel, instanța va dispune încetarea stării de proprietate devălmașă existentă între părți, prin atribuire de loturi.
Având în vedere criteriile prevăzute de art. 673 ind. 9 C.pr.civ. pentru stabilirea și atribuirea loturilor părților, ținând cont și de voința părților, instanța urmează a constitui două loturi și va atribui reclamantului-pârât bunurile reprezentate de terenul curți - construcții în suprafață de 2500 mp situat în ., jud. Suceava, casa de locuit (construcție la roșu) și fântâna situate în ., jud. Suceava; - toate în valoare de 108.609 lei.
De asemenea, instanța va atribui pârâtei - reclamante bunul reprezentat de apartamentul situat în mun. Suceava, ., ., jud. Suceava, cu o valoare de 82.775 lei.
În temeiul art. 673 ind. 5 alin.2 C.pr.civ., pentru a asigura egalizarea valorică a loturilor, instanța va obliga reclamantul-pârât să plătească pârâtei-reclamante suma de 12.917 lei, cu titlu de sultă.
În ceea ce privește datoriile comune ale părților, din analiza întregului probatoriu administrat, instanța constată faptul că părțile au o datorie comună de 1700 de euro la B. C., fratele pârâtei, și o datorie comună de 500 de euro la B. V., mama pârâtei. Astfel, instanța reține că reclamantul-pârât a recunoscut în parte susținerile pârâtei-reclamantei, respectiv doar în limita sumelor de 1700 de euro, respectiv 500 de euro, bani împrumutați de la fratele și mama pârâtei-reclamante. De asemenea, din celelalte probe administrate, instanța nu poate constata cu certitudine ce sume de bani au mai fost transmise de rudele pârâtei-reclamante către părți, cu ce titlu și dacă au fost sau nu restituite, certă fiind doar recunoașterea reclamantului-pârât.
Raportat la cererea pârâtei-reclamante de partajare a datoriilor comune, instanța constată că această sumă nu poate fi supusă partajării, întrucât nu există certitudinea achitării de către una dintre părți, iar o eventuală stingere a datoriei deschide părții care a achitat doar dreptul la a cere restituirea cotei celeilalte părți.
În temeiul art. 502 din O.U.G. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, potrivit căruia în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public, instanța constată că valoarea lotului cuvenit reclamantului-pârât (de 95.692 lei) depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat și, în consecință, urmează a îl oblige pe acesta la restituirea către stat a sumei de 8.222,51 lei, sumă cu privire la care instanța a dispus scutirea în favoarea acestuia de la plata taxei judiciare de timbru prin încheierea din data de 27.01.2014.
În temeiul art. 502 din O.U.G. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, potrivit căruia în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public, instanța constată că valoarea lotului cuvenit pârâtei-reclamante (de 95.692 lei) depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat și, în consecință, urmează a o obliga pe aceasta la restituirea către stat a sumei de 945 lei, sumă cu privire la care instanța a dispus scutirea în favoarea acesteia de la plata taxei judiciare de timbru prin încheierea din data de 27.01.2014.
În baza art. 213 alin.2 Cod procedură civilă, va încuviința onorariul definitiv aferent expertizei tehnice judiciare efectuate în cauză de d-nul expert C. C., stabilind onorariul definitiv la suma de 2800 de lei, și va obliga pe reclamantul-pârât la plata către expertul C. C., a sumei de 2000 de lei reprezentând diferența de onorariu expert.
În baza art. 274 alin. 3 Cod proc. civilă, având în vedere chitanțele depuse, instanța constată că în raport de complexitatea cauzei, onorariul de avocat în cuantum de 4000 de lei este disproporționat și urmează a-l reduce de la suma de 4000 lei la suma de 2050 lei.
Față de chitanțele depuse la dosar, în raport de cotele de contribuție reținute precum și de dubla calitate a părților într-un proces de partaj, fiecare obținând ceva pentru sine, în temeiul art. 274, 276 C.pr.civ., instanța urmează a compensa în parte cheltuielile de judecată și a dispune obligarea pârâtei-reclamante să plătească reclamantului-pârât suma de 5038,755 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea având ca obiect „partaj bunuri comune” formulată de reclamantul S. A., domiciliat în municipiul Suceava, ., ., județul Suceava și la familia S. L. și L. E. din . în contradictoriu cu pârâta B. C., domiciliată în municipiul Suceava, ., ., județul Suceava .
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă B. C., în contradictoriu cu reclamantul-pârât B. C..
Constată că părțile au dobândit, în timpul căsătoriei, următoarele bunuri:
-apartament situat în mun. Suceava, ., ., jud. Suceava, cu o valoare de 82.775 lei;
-teren curți - construcții în suprafață de 2500 mp situat în ., jud. Suceava, identică cu . înscrisă în CF nr. 8286 a UAT Bosanci; casă de locuit (construcție la roșu) și o fântână situate în ., jud. Suceava; - toate în valoare de 108.609 lei;
Constată că părțile au o datorie comună de 1700 de euro la B. C., fratele pârâtei, și o datorie comună de 500 de euro la B. V., mama pârâtei.
Valoarea totală a masei de partajat (compusă din apartament, teren, casă de locuit și fântână) este de 191.384 lei.
Transformă coproprietatea devălmașă a foștilor soți, în coproprietate pe cote părți, în cote de câte 1 fiecare.
Dispune sistarea stării de coproprietate.
Atribuie reclamantului-pârât bunurile reprezentate de terenul curți - construcții în suprafață de 2500 mp situat în ., jud. Suceava, casa de locuit (construcție la roșu) și fântâna situate în ., jud. Suceava; - toate în valoare de 108.609 lei.
Atribuie pârâtei-reclamante bunul reprezentat de apartamentul situat în mun. Suceava, ., ., jud. Suceava, cu o valoare de 82.775 lei.
Pentru egalizarea valorică a loturilor, obligă reclamantul-pârât să plătească pârâtei-reclamante suma de 12.917 lei, cu titlu de sultă.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere din cererea reconvențională, de partajare a datoriilor comune, reprezentate de suma de 1700 de euro, datorie către B. C., și suma de 500 de euro, datorie către B. V..
În temeiul art. 502 din O.U.G. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, obligă pe reclamantul-pârât la restituirea către stat a sumei de 8.222,51 lei, sumă cu privire la care instanța a dispus scutirea în favoarea acestuia de la plata taxei judiciare de timbru prin încheierea din data de 27.01.2014.
În temeiul art. 502 din O.U.G. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, obligă pe pârâta-reclamantă la restituirea către stat a sumei de 945 lei, sumă cu privire la care instanța a dispus scutirea în favoarea acesteia de la plata taxei judiciare de timbru prin încheierea din data de 27.01.2014.
În baza art. 213 alin.2 Cod procedură civilă, încuviințează onorariul definitiv aferent expertizei tehnice judiciare efectuate în cauză de d-nul expert C. C., stabilind onorariul definitiv la suma de 2800 de lei, și obligă pe reclamantul-pârât la plata către expertul C. C., a sumei de 2000 de lei reprezentând diferența de onorariu expert.
În baza art. 274 alin. 3 Cod proc. civilă, reduce pârâtei-reclamante partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocat, de la suma de 4000 de lei, la suma de 2050 de lei.
Compensează în parte cheltuielile de judecată și obligă pârâta-reclamantă să plătească reclamantului-pârât suma de 5038,755 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.03.2015.
Președinte, Grefier,
A.A./A.F. 5 exp.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3745/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
