Validare poprire. Sentința nr. 3768/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3768/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 3768/2015
Dosar nr._ - validare poprire –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3768
Ședința publică din data de 10.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. C. Ș.
Grefier: B. C.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „ validare poprire” formulată de creditoarea S.C. G. H. LTD prin mandatar S.C. Top Factoring S.R.L. în contradictoriu cu debitorul Z. G. și terțul poprit S. C. G. P. S.R.L. C-lung Moldovenesc.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța invocă din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 26.05.2015, creditoarea S.C. G. H. LTD prin mandatar S.C. Top Factoring S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu debitorul Z. G. și terțul poprit S.C. G. P. S.R.L. C-lung Moldovenesc, validarea popririi instituită de către B.E.J. T. C. și obligarea terțului poprit la reținerea și plata către B.E.J. T. C. a sumelor deja scadente cât și a sumelor care urmează a deveni scadente în viitor până la concurența sumei de 4037,89 lei. De asemenea, a solicitat amendarea terțului poprit pentru neîndeplinirea cu rea credință a obligației impusă în temeiul legii de către B.E.J. T. C. și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, creditoarea a arătat că la data de 03.04.2015 a depus la B.E.J. T. C. cerere de încuviințare a executării silite față de debitorul Z. G. prin care a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 3361,72 lei potrivit titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._/16.07.2007.
Ca urmare a admiterii cererii de încuviințare a executării silite față de debitor, pentru care s-a deschis dosarul execuțional nr. 44/2014, B.E.J. T. C. a adus la cunoștința terțului poprit, angajator al debitorului, instituirea popririi asupra veniturilor salariale ale acestuia, precum și interdicția de a plăti debitorului în limitele prevăzute de lege, veniturile salariale până la achitarea integrală a sumei datorate și a cheltuielilor de executare silită.
Creditoarea a susținut de asemenea, că deși terțului poprit i-a fost comunicată instituirea popririi asupra veniturilor salariale, cu interdicția de a plăti debitorului în limitele prevăzute de lege precum și obligația de a vira în contul executorului judecătoresc sumele indisponibilizate, acesta nu și-a îndeplinit până în prezent obligația de a reține și de a vira în contul de consemnări pe seama și la dispoziția B.E.J. T. C. pentru dosarul de executare mai sus menționat, până la concurența sumei de 4037,89 lei.
Pentru aceste motive, creditoarea a solicitat admiterea cererii.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 659, art. 728, art. 786, art. 789, art. 864 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri (f.8-18).
Debitorul Z. G. și terțul poprit S.C. G. P. S.R.L. Cîmpulung Moldovenesc nu au depus la dosar întâmpinare.
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și a rămas în pronunțare cu privire la excepția invocată.
Analizând cu întâietate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Obiectul cauzei îl constituie validare poprire.
Conform art. 789 al. 1 C.P.C. dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform art. 650 al. 1 C.P.C. instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Din actele dosarului rezultă că atât debitorul cât și terțul poprit își au domiciliul, respectiv sediul în Cîmpulung Moldovenesc, deci în circumscripția Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc conform H.G. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
În consecință, în temeiul art. 132 al. 1 și 3 C.P.C. instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Cîmpulung Moldovenesc.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „ validare poprire” formulată de creditoarea S.C. G. H. LTD prin mandatar S.C. Top Factoring S.R.L. cu sediul în București, .. 21, ., în contradictoriu cu debitorul Z. G., CNP:_, domiciliat în Câmpulung Moldovenesc, ., jud. Suceava și terțul poprit S.C. G. P. S.R.L. C-lung Moldovenesc, cu sediul în C-lung Moldovenesc, .. 1, ., ., CUI_, J_, în favoarea Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 10.07.2015.
PreședinteGrefier
Red.L.C.Ș.
Tehn.B.C.
5ex./
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Dosar nr._
CĂ T R E
JUDECĂTORIA CÎMPULUNG MOLDOVENESC, JUD. SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 3768 din data de 10.07.2015 prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect „ validare poprire” formulată de creditoarea S.C. G. H. LTD prin mandatar S.C. Top Factoring S.R.L. cu sediul în București, .. 21, ., în contradictoriu cu debitorul Z. G., domiciliat în Câmpulung Moldovenesc, ., jud. Suceava și terțul poprit S.C. G. P. S.R.L. C-lung Moldovenesc, cu sediul în C-lung Moldovenesc, .. 1, ., ., în favoarea Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc.
Dosarul conține un număr de . file.
PreședinteGrefier
L. C. ȘtefanBudurovici C.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3772/2015. Judecătoria SUCEAVA | Validare poprire. Sentința nr. 3704/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
