Plângere contravenţională. Sentința nr. 1370/2015. Judecătoria SUCEAVA

Judecătoria SUCEAVA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 1370/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 1370/2015

Dosar nr._ - plângere contravențională

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SUCEAVA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1370

Ședința publică din 6 martie 2015

Instanța constituită din :

Președinte: M. C.

Grefier: P. C.

La ordine, judecarea plângerii formulată de petenta ., cu sediul în municipiul Suceava, ., ., ., având CUI RO_, J_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul “Vargan și Vargan” S.C.A din municipiul Suceava, ..26A, .-5, jud.Suceava, în contradictoriu cu intimate S.C. C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în municipiul București, ..38, sector 1.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat M. A. pentru petentă, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:

Fiind primul termen de judecată, instanța acordă cuvântul pe competență.

Avocat M. A. pentru petentă, consideră că instanța este competentă să soluționeze cauza.

Instanța în temeiul art.131 Cod procedură civilă constată că Judecătoria Suceava este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța acordă cuvântul pe estimarea duratei procesului.

Avocat M. A. pentru petentă, estimează la acest termen durata procesului.

Instanța estimează la acest termen soluționarea dosarului, deschide cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe probe.

Avocat M. A. pentru petentă, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, fiind de acord și cu înscrisurile depuse de intimata.

Instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Apărătoarea petentei arată că nu are alte solicitări.

Nemaifiind alte excepții de invocat sau probe de administrat, instanța închide cercetarea judecătorească, deschide dezbaterea în temeiul art.392 Cod procedură civilă și acordă cuvântul în dezbateri.

Avocat M. A. pentru petentă, solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Arată că fapta contravențională nu a fost săvârșită de petentă și că procesul verbal de constatare a contravenției este nul întrucât nu este semnat de agentul constatator.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ la data de 03.12.2014, petenta . în contradictoriu cu intimata . Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 17.11.2014, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contravenției și pe cale de consecință, exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 2.750 lei și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea plângerii a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit de către S.C. CNADNR S.A. - CESTRIN, la data de 17.11.2014 s-a constatat săvârșirea în data de 29.08.2014 a faptei contravenționale de circulare fără deținere de rovinietă valabilă pentru vehiculul cu numărul de înmatriculare_, fiind aplicată sancțiunea amenzii contravenționale.

Cu ocazia întocmirii procesului - verbal de constatare a contravenției din 17.11.2014, agentul constatator a consemnat ca fiind proprietară a autovehiculului și, pe cale de consecință, contravenientă - S.C. A. G. S.R.L..

A menționat că fapta contravențională nu a fost săvârșită de petenta S.C. A. G. S.R.L.

A arătat că la data de 23.04.2013 a fost încheiat contractul de leasing financiar nr. VFS892139/VTC/AG/23.04.2013 între S.C. VFS INT. ROMÂNIA IFN S.A. și S.C. A. G. S.R.L., având ca obiect autotractorul cu numărul de înmatriculare_ și . YV2AG20A3EB672320.

Aceste aspecte rezultă și din cartea de identitate și certificatul de înmatriculare ale vehiculului, proprietara acestuia figurând ca fiind S.C. VFS INT. ROMÂNIA IFN S.A., iar S.C. A. G. S.R.L. având doar dreptul de a-l folosi. La data de 14 iulie 2014 între societățile de mai sus a fost încheiată convenția de încetare a contractului de leasing financiar nr. VFS892139/VTC/AG/23.04.2013, ce cuprinde și anexele 1 și 2

Urmare a încetării contractului de leasing, autotractorul marca „Volvo" cu numărul de înmatriculare_ si . YV2AG20A3EB672320 utilizat de S.C. A. G. S.R.L. a fost restituit finanțatorului leasingului la data de 14.07.2014, fiind întocmit procesul-verbal de recepție (anexa 2 la convenția de încetare).

Din factura VFS nr._ din 15.07.2014 întocmită de S.C. VFS INT. ROMÂNIA S.A. rezultă că începând cu 15.07.2014 proprietarul autotractorului este S.C. VOLVO ROMÂNIA S.R.L. cu numărul de înmatriculare în registrul comerțului J_ și cod unic de identificare R_.

Prin urmare, din moment ce la data săvârșirii contravenției din 29.08.2014, petenta nu mai avea în posesie autotractorul, acesta aflându-se în proprietatea și folosința unei alte societăți, fapta nu putea fi săvârșită de petenta.

Totodată, societatea A. G. S.R.L. nu poate fi obligată la plata unei amenzi pentru o contravenție pe care nu a săvârșit-o.

Potrivit art. 16 din O.G. nr. 2/2001 procesul verbal de contravenție trebuie să cuprindă în mod obligatoriu datele personale ale contravenientului.

Menționarea unei alte persoane juridice echivalează cu lipsa numelui contravenientului, iar această lipsă atrage nulitatea procesului verbal în conformitate cu art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

A menționat că procesul verbal de constatare a contravenției este nul, întrucât nu este semnat, invocând art. 17 din O.G. 2/2001.

A arătat că în procesul verbal de constatare a contravenției se precizează faptul că acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a H.G nr. 1259/2001. Art. 4 punctul 2 și 3 din Legea 455/2001 arată că: „ înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar", iar semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.

Astfel, semnătura electronică este atașată unui înscris în formă electronică, iar procesul verbal de contravenție atacat nu este un înscris în formă electronică, întrucât a fost comunicat contravenientului pe suport de hârtie fără să conțină semnătura olografă a agentului constatator.

Pentru aceste motive, solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de constatare a contravenției, cu cheltuieli de judecată.

În drept, a invocat art. 16, art. 17 și art. 31 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, art. 194 și art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă.

În dovedire, petenta a depus la dosar înscrisuri (f.8-16)

În temeiul disp. art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a ll-a Cod procedură civilă, a solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc și în lipsă.

Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (fila 6 dosar).

La data de 16.01.2015, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin CESTRIN a formulat întâmpinare.

În fapt, a arătat că la data de 29.08.2014 pe A3 Km51 + 170m, pe raza localității Gilau jud. CJ, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ . aparținând ARA1SA G. SRL cu domiciliul/sediul în SUCEAVA mun. SUCEAVA . . ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fară a deține rovinieta valabilă, sens în care. la data de 17.1 1.2014 a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.

Potrivit dispozițiilor art.l. alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe după caz.

A solicitat instanței să se observe că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002. coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului .și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune. Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.

Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator G. Sepanschi C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.

Atâta timp cât petenta figurează ca și proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări, nicio altă persoană fiind menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din O.G. 15/2002. și acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.

Contractul de leasing produce efecte doar față de părțile care l-au încheiat, neputând fi opus terților. Acest act are valoarea unui act sub semnătură privată, iar confom dispozițiilor Codului civil data acestuia nu este opozabila terților.

Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent.

De asemenea, potrivit prevederilor art. 15 alin. 1 ind. 1 din O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, la cererea scrisă a proprietarului unui vehicul, în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare se poate înscrie și o altă persoană decât proprietarul, specificându-se calitatea în care aceasta poate utiliza vehiculul. In cazul în care proprietarul vehiculului este o societate de leasing, este obligatorie menționarea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și a datelor de identificare ale deținătorului mandatat. Petenta nu a îndeplinit nici această obligație legală la momentul încheierii contractului de leasing și nici ulterior pe parcursul derulării acestuia.

A solicitat ca instanța să aibă în vedere faptul ca, plângerea contravenționala este o cerere de complexitate redusa, necesitând sub aspect juridic doar redactarea si susținerea acesteia în fata instanței.

De asemenea, să se aibă în vedere că prin obligarea lor la cheltuieli de judecată nu se obține altceva decât descurajarea agenților constatatori de a-și îndeplini atribuțiile de serviciu, adică de a mai constata faptele contravenționale și de a mai genera procese verbale de constatare a contravenției.

În aprecierea cuantumului onorariului, conform art. 451 din Codul de procedura civila, instanța de fond trebuie să aibă în vedere atât valoarea pricinii cât și proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.

Pentru aceste motive a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.

În temeiul art. 411 (1). pct.2 N.C.P.C., a solicitat judecarea și în lipsă a prezentei cauze.

În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică. Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

În dovedire, intimata a depus înscrisuri (f.24-27 dosar).

La data de 29.01.2015, petenta . a formulat răspuns la întâmpinare.

A arătat că prin întâmpinare, intimata S.C. CNADNR S.A. - CESTRIN se apără, în esență arătând că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale, petenta figura ca utilizator în certificatul de înmatriculare, iar la stabilirea cheltuielilor de judecată instanța trebuie sa aibă în vedere dispozițiile art. 451 Cod procedură civilă.

A precizat că fapta contravențională nu a fost săvârșită de petenta S.C. A. G. S.R.L.

A precizat că astfel cum a arătat în acțiune, la data de 23.04.2013 a fost încheiat contractul de leasing financiar nr. VFS892139/VTC/AG/23.04.2013 între S.C. VFS INT. ROMÂNIA IFN S.A. și S.C. A. G. S.R.L., având ca obiect autotractorul cu numărul de înmatriculare_ și . YV2AG20A3EB672320.

Aceste aspecte rezultă și din cartea de identitate și certificatul de înmatriculare ale vehiculului, proprietara acestuia figurând ca fiind S.C. VFS INT. ROMÂNIA IFN SA, iar S.C. A. G. S.R.L. având doar dreptul de a-l folosi.

La data de 14 iulie 2014 între societățile de mai sus a fost încheiată convenția de încetare a contractului de leasing financiar nr. VFS892139A/TC/AG/23.04.2013, ce cuprinde și anexele 1 și 2.

Potrivit art. 16 din O.G. nr. 2/2001 procesul verbal de contravenție trebuie să cuprindă în mod obligatoriu datele personale ale contravenientului.

Menționarea unei alte persoane juridice echivalează cu lipsa numelui contravenientului, iar această lipsă atrage nulitatea procesului verbal în conformitate cu art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

A arătat că procesul verbal de constatare a contravenției este nul, întrucât nu este semnat, invocând art. 17 din O.G. 2/2001.

Pentru motivele expuse a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de constatare a contravenției, cu cheltuieli de judecată.

În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 17.11.2014, petentei, i-a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, prin care a fost sancționată, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 2750 lei, reținându-se că la data de 29.08.2014, ora 14:20, a circulat pe A3, Km51+170m, Gilau, jud. Cluj, cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. (f. 8)

Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 17.11.2014 nu a fost semnat de către petent și nici de către un martor asistent, agentul constatator menționând că actul a fost încheiat în lipsa contravenientului și a martorilor întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu mijloacele tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR.

Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu prioritate, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 17.11.2014, instanța reține că acesta a fost încheiat fără respectarea dispozițiilor legale incidente, respectiv a prevederilor art. 17 din același act normativ, potrivit cărora lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se invocă și din oficiu.

Astfel, instanța constată că lipsa semnăturii agentului constatator este menționată în dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, fapt ce impune concluzia că nulitatea incidentă este una expresă, supusă condițiilor stabilite în art. 175 alin.2 din Codul de procedură civilă, prevederile O.G. nr. 2/2001 completându-se cu dispozițiile Codului de procedură civilă, conform art. 47 din O.G. nr. 2/2001.

Din analiza procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 17.11.2014, instanța constată că acesta nu este semnat olograf de către agentul constatator, în cuprinsul actului contestat fiind făcută mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a H.G. nr. 1259/2001.

Prin dispozițiile art. 1 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, legiuitorul a înțeles să stabilească domeniul de aplicare a acestei norme. Conform acestor prevederi „prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice”. Din interpretarea acestui text rezultă că prevederile acestei legi se aplică doar înscrisurilor în formă electronică cărora le poate fi aplicată pentru certificare o semnătură electronică.

Potrivit dispozițiilor art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar potrivit dispozițiilor art. 4 pct. 3 din același act normativ, semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare. De asemenea, în același act normativ, legiuitorul a definit datele în formă electronică ca reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice.

Față de dispozițiile legale mai sus menționate, instanța apreciază că semnătura electronică este corelativă unui înscris în formă electronică, atât semnătura electronică, cât și înscrisul în formă electronică fiind destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic. Or, instanța constată că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 17.11.2014, aflat la dosarul cauzei, căruia i-a fost încorporat un „cod de bare” nu a fost primit de către petent prin intermediul unui program informatic pentru a se putea verifica semnătura agentului constatator și conținutul actului, ci a fost primit pe suport de hârtie.

În continuare, instanța amintește și dispozițiile H.G. nr. 1.259/2001 care în art. 22 stabilesc că „principiul de funcționare și procedurile de utilizare a semnăturii electronice sunt prevăzute în anexa nr. 7”, iar în respectiva anexa, este prezentat schematic modul de utilizare al semnăturii electronice.

În acest sens, la punctul 1 din Anexa 7 a H.G. nr. 1259/2001 sunt menționate entitățile definite de Legea nr. 455/2001, care participă la circuitul parcurs de un înscris în formă electronică autentificat prin semnătură electronică, precum și calitatea și rolul acestor entități.

Conform acestor norme de aplicare a legii, cei care au atribuții în procesul de autentificare cu semnătură electronică a unui înscris în formă electronică sunt: clientul - care este deținător al unui certificat; Registrul Furnizorilor de Servicii de Certificare - ținut de către Autoritatea de Reglementare și Supraveghere pentru Semnătura Electronică; Furnizorii de Servicii de Certificare - pot exista mai mulți astfel de furnizori pentru un singur client; destinatarul unui document semnat electronic; Registrul electronic de evidență a certificatelor eliberate de către.

De asemenea, instanța reține că în aceeași anexă sunt descrise fazele ce trebuie parcurse conform legii pentru ca o persoană să poată emite și utiliza înscrisuri în formă electronic autentificate prin semnătură electronică în activitatea curentă. Conform acestor proceduri, clientul va încheia un contract cu unul sau mai mulți Furnizori de Servicii de Certificare (dintre cei înscriși în Registrul Furnizorilor de Servicii de Certificare și aflați sub supravegherea Autorității de Reglementare și Supraveghere pentru Semnătura Electronică), contract pe baza căruia i se va elibera un certificat și dispozitivul (electronic/informatic) de creare a semnăturii electronice, iar certificatul respectiv va fi inclus în Registrul electronic de evidență a certificatelor eliberate de către furnizorul respectiv de certificate, în scopul publicității lui.

Instanța reține că odată parcursă această etapă, clientul poate utiliza în activitatea curentă înscrisuri în format electronic autentificate prin semnătură electronică, adică va putea expedia către diverse terțe persoane acest gen de înscrisuri cărora li s-a atașat în prealabil semnătura electronică a acestuia, semnătură realizată din punct de vedere tehnic pe baza datelor de identificare a clientului cuprinse în certificat de către dispozitivului de creare a semnăturii electronice.

De asemenea, instanța reține că la primirea înscrisului respectiv (în format electronic), terțul destinatar va avea garanția că documentul provine de la persoana pretinsă a fi expeditorul acestuia, datorită „descifrării” (realizată prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar) semnăturii în format electronic atașată sau logic asociată respectivului înscris și care va putea fi interpretată datorită unei „chei publice” (care reprezintă de asemenea informație în format electronic) pe care o conține și care este pusă la dispoziția terților destinatari ai acestui gen de înscrisuri de către Furnizorul de Servicii de Certificare cu care clientul are încheiat contractul de furnizare a certificatului respectiv.

Cu privire la modul în care intimata a înțeles să facă aplicarea acestor norme în vederea implementării propriului sistem, instanța constată că agentul constatator identificat prin numele său în conținutul procesului verbal contestat este titular al unui certificat, având astfel calitatea de client în sensul Legii nr. 455/2001 și a H.G. nr. 1259/2001, certificat emis de către CERTSIGN SA, în calitate de Furnizor de Servicii de Certificare în sensul acelorași norme legale.

De asemenea, din analiza planșei foto depusă la fila 26 din dosar, de la locul și data constatării contravenției, instanța reține că această constatare s-a făcut prin mijloace electronice, în urma constatării contravenției rezultând un înscris în formă electronică la care a fost atașată semnătura electronică a clientului, respectiv a agentului constatator. Acest document în formă electronică a fost transmis de la locul constatării contravenției, respectiv locul în care este amplasată camera video de supraveghere de pe A3, Km51+170m, Gilau, jud. Cluj la sediul intimatei, unde pe baza „descifrării” semnăturii electronice atașate, a fost recunoscut și imprimat pe suport de hârtie, rezultând astfel procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 17.11.2014.

Prin urmare, instanța apreciază că odată cu transpunerea documentului din forma electronică în forma tipărită, semnătura electronică atașată documentului inițial își încetează orice funcție, fapt care impune concluzia că această semnătură electronică ce apare în conținutul procesului verbal nu poate să suplinească semnătura agentului constatator prevăzută de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

Mai mult, instanța reține că potrivit prevederilor art. 7 din același act normativ, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.

Față de dispozițiile legale mai sus menționate, instanța apreciază că în prezenta cauză este incident un caz de nulitate expresă, respectiv nesemnarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 17.11.2014 de către agentul constatator, vătămarea fiind prezumată până la dovada contrarie.

Față de cele constatate, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 17.11.2014 emis de intimată.

Cu privire la temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției R14 nr._ din data de 17.11.2014 întrucât s-a constatat incidența unui caz de nulitate ce afectează legalitatea actului contestat, instanța nu va mai analiza temeinicia faptei reținute în sarcina petentei ..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în municipiul Suceava, ., ., ., având CUI RO_, J_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul “Vargan și Vargan” S.C.A din municipiul Suceava, ..26A, .-5, jud.Suceava, în contradictoriu cu intimata S.C. C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-Cestrin, cu sediul în municipiul București, ..38, sector 1.

Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 17.11.2014 emis de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-Cestrin.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava.

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Red.M.C./Tehnored.P.C./ 11.05.2015/4 Ex.

← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1368/2015....		Anulare act. Sentința nr. 1365/2015. Judecătoria SUCEAVA →

Plângere contravenţională. Sentința nr. 1370/2015. Judecătoria SUCEAVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 1370/2015. Judecătoria SUCEAVA