Plângere contravenţională. Sentința nr. 2782/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2782/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 2782/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2782
Ședința publică din data de 21 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Timiță O. E.
Grefier: M. A.
La ordine se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul R. M. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 12.05.2015 întocmit de către intimatul I. Județean de Poliție Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă (poziția 29), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, s-a procedat conform dispozițiilor procedurale, constatându-se lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și reține cauza spre soluționare prin prisma acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.02.2015, sub numărul de dosar_, petentul R. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 12.05.2015, întocmit de către intimatul I. Județean de Poliție Suceava.
În motivarea acțiunii, petentul a precizat că data menționată în cuprinsul procesului verbal contestat este greșită, motiv pentru care nu a putut achita amenda la Primăria Suceava.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 12.05.2015 (fila 4) și actul său de identitate (fila 5).
La solicitarea instanței de complinire a lipsurilor cererii de chemare în judecată, la data de 03.03.2015, petentul a depus o adresă (filele 11-12) prin care a indicat denumirea și sediul intimatului, temeiul de drept al cererii, respectiv dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001. De asemenea, petentul a depus dovada achitării taxei juridice de timbru în cuantum de 20 lei, conform dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 (fila 13).
Intimatul I. Județean de Poliție Suceava a formulat întâmpinare prin care a precizat că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a plângerii. De asemenea, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava.
În motivare, intimatul a arătat că, la data de 12.02.2015, R. M. a fost sancționat prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ cu amendă în sumă de 195 lei și 2 puncte de penalizare, pentru fapta prevăzută de art. 36 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și sancționată de art. 99 alin. 2 și 18 alin. 1 lit. a) pct. 3 din același act normativ, pentru faptul că a condus autoutilitara Mercedes cu numărul de înmatriculare_ pe . Siret fără a folosi centura de siguranță.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 din codul de procedură civilă și prevederile O.G. nr. 2/2001.
În dovedire, intimatul a depus, în copie, raportul din data de 19.03.2015 (fila 20).
În temeiul art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va soluționa, cu prioritate față de fondul cauzei, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, întrucât în caz de admitere a acestei excepții, cercetarea în fond a pricinii ar fi de prisos.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 132 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost constatată contravenția.
De asemenea, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.
Aceste dispoziții au caracter de normă imperativă de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga prin voința lor, competența teritorială fiind exclusivă în materie contravențională, după cum rezultă din interpretarea art. 32 din O.G. nr. 2/2001 coroborat cu art. 126 și art. 130 din Codul de procedură civilă.
În raport de textele legale mai sus arătate, instanța constată faptul că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 12.05.2015 întocmit de către intimatul I. Județean de Poliție Suceava, petentul R. M. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de sumă de 195 lei și 2 puncte de penalizare, pentru fapta prevăzută de art. 36 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și sancționată de art. 99 alin. 2 și 108 alin. 1 lit. a) pct. 3 din același act normativ, pentru faptul că a condus autoutilitara Mercedes cu numărul de înmatriculare_ pe . Siret fără a folosi centura de siguranță.
Astfel, instanța reține că prezumtiva contravenție a fost constatată pe raza localității Siret, fapt ce atrage competența de soluționare a plângerii contravenționale a Judecătoriei Rădăuți, potrivit dispozițiilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară raportate la prevederile H.G. nr. 337 din 09.06.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, Judecătoria Suceava nefiind competentă să judece prezenta cauză.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 126 și a art. 132 din Codul de procedură civilă raportat la art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava invocată din oficiu, și, pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul R. M., cu domiciliul în mun. Suceava, ., ., parter, jud. Suceava, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 12.05.2015, întocmit de către intimatul I. Județean de Poliție Suceava, cu sediul în mun. Suceava, .. 9, jud. Suceava, în favoarea Judecătoriei Rădăuți.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Timiță O. - E. M. A.
Red: T.O.E./Tehnored: M.A.
2 ex./ 11.06.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
JUDEȚUL SUCEAVA
mun. Suceava, . nr. 62, cod poștal_
Telefon: 0230-_, Fax . 0230-_
Dosar nr._
C ă t r e
Judecătoria Rădăuți
jud. Suceava
Vă înaintăm alăturat dosarul civil cu număr de înregistrare_, în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 2782 din 21 mai 2015 prin care a fost declinată competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată petentul R. M., cu domiciliul în mun. Suceava, ., ., parter, jud. Suceava, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 12.05.2015, întocmit de către intimatul I. Județean de Poliție Suceava, cu sediul în mun. Suceava, .. 9, jud. Suceava, în favoarea Judecătoriei Rădăuți, spre competentă soluționare.
Dosarul cuprinde un nr. de file .
Președinte, Grefier,
Timiță O. E. M. A.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2945/2015. Judecătoria SUCEAVA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2952/2015. Judecătoria... → |
|---|
