Plângere contravenţională. Sentința nr. 3115/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3115/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 3115/2015
Dosar nr._ - pl. contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.3115
Ședința publică din 04.06.2015
Președinte: L. C. Ș.
Grefier: B. C.
La ordine, judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul S. I. R. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 08.01.2015 de I.P.J. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză în conformitate cu dispozițiile art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 15.01.2015, sub numărul de dosar_, petentul S. I. R. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 08.01.2015 de agent constatator S. A..
În motivarea plângerii,petentul a arătat că procesul verbal de contravenție contestat este nelegal și netemeinic, fiind încheiat cu încălcarea disp. art. 16 din OG 2/2001 în sensul neindicării corespunzătoare a textului de lege sancționator.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG 2/2001 și OUG 195/2002.
Intimatul IPJ Suceava a depus întâmpinare prin care a reiterat temeiurile de fapt și de drept care au dus la sancționarea petentului, solicitând respingerea plângerii contravenționale. S-a susținut în întâmpinare că la data de 08.01.2015 la sediul Postului de poliție Ipotești s-a prezentat petentul Săndeanu I. R. din . calitate de conducător auto, a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că la data de 01.01.2015 a fost implicat într-un eveniment rutier pe raza localității Ipotești. Urmare a verificărilor efectuate și declarației petentului, a fost încheiat procesul verbal contestat în prezentul dosar, proces verbal adus la cunoștința petentului care l-a semnat fără obiecțiuni.
Prin Sentința civilă nr. 1087 pronunțată la data de 06.04.2015, în dosar nr._ al Judecătoriei Rădăuți, județul Suceava, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rădăuți, fiind declinată competența de soluționare a plângerii, în favoarea Judecătoriei Suceava.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 20.04.2015, sub același nr. de dosar.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Examinând piesele dosarului prin prisma plângerii, astfel cum a fost formulată, instanța reține:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/08.01.2015 petentul a fost sancționat:
- cu avertisment pentru încălcarea prevederilor art. 123 lit. e din H.G. 1391/2006 ( „Conducătorul de vehicul este obligat să circule cu o viteză care să nu depășească 30 km/h în localități sau 50 km/h în afara localităților, în următoarele situații: … e) când partea carosabilă este acoperită cu polei, gheață, zăpadă bătătorită, mâzgă sau piatră cubică umedă;”) sancționate de art. 101 al. 1 pct. 9 din O.U.G. 195/2002;
- cu 4 puncte amendă, respectiv 390 lei amendă contravențională pentru încălcarea prevederilor art. 79 al. 1 lit. b din O.U.G. 195/2002 („Conducătorii de vehicule implicați într-un accident de circulație în urma căruia au rezultat numai avarierea vehiculelor și/sau alte pagube materiale sunt obligați … b) să se prezinte la unitatea de poliție competentă pe raza căreia s-a produs accidentul în termen de cel mult 24 de ore de la producerea evenimentului pentru întocmirea documentelor de constatare.”)
În baza art. 111 al. 1 lit. c din O.U.G. 195/2002 s-a aplicat sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile.
În cuprinsul procesului verbal s-a reținut că la data de 01.01.2015 ora 7:00 pe DJ 208 A Ipotești petentul a condus auto marca Rover nr. de înmatriculare_ din direcția Suceava către Ipotești, nu a adaptat viteza la condițiile de drum respectiv asfalt acoperit cu zăpadă, a pierdut controlul volanului intrând în șanțul din partea dreaptă a sensului de mers. De asemenea, nu s-a prezentat la unitatea de poliție competentă în termen de 24 ore de la producerea evenimentului rutier în vederea întocmirii documentației de constatare.
La rubrica „Alte mențiuni” petentul a consemnat: „Nu am obiecții și recunosc faptele comise”.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile pe care art. 17 din OG 2/2001 le prevede sub sancțiunea nulității absolute, iar petentul nu dovedește vreo vătămare care să-i fie produsă din încălcarea altor dispoziții legale privind condițiile de formă ale procesului - verbal de contravenție.
Contrar susținerii petentului instanța constată că fapta a fost corespunzător descrisă și încadrat în norma de sancționare, cu respectarea prevederilor art. 16 din O.G. 2/2001, fiind menționate toate aspectele relevante impuse de lege pentru caracterizarea faptei ca și contravenție.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal de contravenție, instanța reține că faptele reținute în sarcina petentului sunt reale și constatate conform normelor legale de către agentul constatator, rezultând inclusiv din declarația dată la postul de poliție la dat de 08.01.2015 în afara termenului de 24 ore de la producerea evenimentului, depusă la fila 22 dosar.
Pentru cele ce preced, instanța apreciază că procesul verbal contestat a fost legal și temeinic încheiat.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, potrivit art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 stabilește criteriile de individualizare a sancțiunilor, și anume: limitele prevăzute în actul normativ, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului și celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În cauză, instanța apreciază că sancțiunile aplicate se circumscriu criteriilor mai sus arătate, fiind în concordanță cu norma de sancționare.
Față de cele mai sus arătate, instanța va respinge ca nefondată plângerea contravențională.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul S. I. R. (CNP-_) cu domiciliul ales la C. de avocat “M. V.” cu sediul în mun. Rădăuți, ., cod poștal_, jud. Suceava, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ emis la data de 08.01.2015 de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava cu sediul în mun. Suceava, .. 9, cod poștal_, jud. Suceava.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.06.2015.
PreședinteGrefier
Red: C.Ș.L./Tehnored:/4 ex./2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3127/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3083/2015. Judecătoria... → |
|---|
